040/2018-32245(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26569/2016

г. Краснодар

14 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном  заседании финансового управляющего должника Карамзина П.Ю. Борохова Ю.А.,  индивидуального предпринимателя Карамзина Павла Юрьевича (ИНН 615416808689,  ОГРН 309615420300011), некоммерческой организации «Гарантийный Фонд Ростовской  области», публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893,  ОГРН 027700132195), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации «Гарантийный  Фонд Ростовской области» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 6  декабря 2017 года (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24 мая 2018 года (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н.,  Шимбарева Н.В.) по делу А53-26569/2016, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Карамзина П.Ю.  (далее – должник) НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» обратилась в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  в размере 2 012 220 рублей 54 копейки, как обеспеченной залогом имущества должника.  

Определением суда от 6 декабря 2017 года, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 24 мая 2018 года, требования  НО «Гарантийный Фонд Ростовской области» включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника в размере 2 012 220 рублей 54 копейки,  как обеспеченные залогом на правах последующего залогодержателя.  

В кассационной жалобе НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» просит  отменить судебные акты в части признания залога последующим и принять в этой части  

новый судебный акт, включить его требования в третью очередь реестра требований  кредиторов должника в размере 2 012 220 рублей 54 копеек, как обеспеченные залогом  имущества должника по договору об ипотеке от 24 февраля 2011 года   № 1548/454/10050/3-4. По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций о том,  что ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) является первоначальным (предшествующим)  залогодержателем по отношению к НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области»  являются ошибочными. В результате исполнения обязательств должника в качестве  поручителя по кредитному договору от 12 октября 2010 года № 1548/454/10050, НКО  «Гарантийный Фонд Ростовской области» приобрела право требования к должнику в  порядке статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю. Право НКО  «Гарантийный Фонд Ростовской области» на удовлетворение требований за счет  недвижимого имущества должника, являющегося предметом ипотеки, подтверждаются  решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2016 года по  делу № 2-2258.  

В отзыве на кассационную жалобу банк просит отказать в удовлетворении жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Определением суда от 28 октября 2016 года заявление банка  о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Определением суда от 10 апреля 2017 года требования заявителя признаны  обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден Борохов Ю.А.  

Решением суда от 27 октября 2017 года должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, исполнение  обязанности финансового управляющего возложено на Борохова Ю.А.  

Информация о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации  имущества опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 11 ноября 2017 года № 210.  

Определением суда от 15 ноября 2017 года финансовым управляющим утвержден  Бурмистров В.С.  

Как видно из материалов дела, между банком (кредитор)  и должником (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной  линии от 12 октября 2010 года № 1548/454/10050, в соответствии с которым кредитор  обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения  и ремонта объектов основных средств сроком до 10 сентября 2015 года с лимитом в сумме  

5 500 тыс. рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит  и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки  и на условиях договора (пункт 1).  

12 октября 2010 года между банком (залогодержатель)  и должником (залогодатель) заключен договор залога № 1548/454/10050/з-1,  в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю следующее  имущество (предмет залога): устройство резки листового металла, пневматический  кромкогибочный станок, станок для производства сетки рабицы.  

Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору  12 октября 2010 года № 1548/454/10050 об открытии невозобновляемой кредитной линии  (со свободным режимом выборки).  

24 февраля 2011 года между банком (залогодержатель)  и должником (залогодатель) заключен договор ипотеки № 1548/454/10050/з-4, предметом  которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего  залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2.1  договора (пункт 1.1). Предметом ипотеки является: земельный участок, категория земель  – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью  1300 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 61:26:0010101:1293, адрес  (местоположение): Россия, Ростовская область, Неклиновский район, с. Троицкое,  ул. Ленина, 70.  

Предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств по договору  от 12 октября 2010 года № 1548/454/10050 об открытии невозобновляемой кредитной  линии (со свободным режимом выборки), заключенному между залогодержателем  и должником (пункт 2.1).  

14 июня 2012 года между банком (залогодержатель) и должником (залогодатель)  заключен договор ипотеки № 1548/452/10173/з5, предметом которого является передача  залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве  собственности недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 договора  (пункт 1.1).  

Предметом ипотеки является: объект незавершенного строительства,  назначение – нежилое, площадь 486,6 кв. м, степень готовности – 90%, инвентарный  номер – нет, литер – нет, этажность – нет, кадастровый (или условный номер):  61:26:0010101:4561, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Неклнновский  район, с. Троицкое, ул. Леннна,70; земельный участок, категория земель – земли  населенных пунктов для размещения торгово-офисного здания, площадь: 1300 кв. м,  

кадастровый (или условный) номер: 61:26:0010101:1293, адрес (местоположение): Россия,  Ростовская область, Неклнновский район, с. Троицкое, ул. Ленина. 70 (пункт 1.2).  

Предметом ипотеки обеспечивается: 

- исполнение обязательств должника (заемщик), возникших на основании договора  об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки)  12 октября 2010 года № 1548/454/10050, заключенного между заемщиком  и залогодержателем;  

- исполнение обязательств ООО «Вектор-Инвест» (заемщик), возникших  на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии  от 27 июля 2011 года № 1548/452/10173, заключенного между заемщиком  и залогодержателем (кредитором).  

Стороны пришли к соглашению о том, что с момента вступления в силу  настоящего договора, заключенный между сторонами договор ипотеки  от 24 февраля 2011 года № 1548/454/10050/з-4 считается расторгнутым, а обязательства  сторон по расторгаемому договору ипотеки прекращаются (пункт 7.4).  

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком  (кредитор), должником и НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» (поручитель)  заключен договор поручительства от 12 октября 2010 года № 123, в соответствии с  которым поручитель за обусловленную настоящим договором плату обязуется отвечать  перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 12 октября 2010  года № 1548/454/10050 в части возврата фактически полученной должником суммы  кредита (пункт 1.1).  

Ответственность поручителя является субсидиарной и ограниченна суммой  в размере 2 740 тыс. рублей, что составляет 49,81 % от фактически полученной суммы  кредита за период с 31 января 2011 года (пункт 1.2).  

По состоянию на 18 октября 2013 года за должником образовалась задолженность  по кредитному договору от 12 октября 2010 года № 1548/454/10050 в сумме  2 028 058 рублей 05 копеек, в том числе: 2 012 220 рублей 54 копейки ссудной  задолженности.  

Банк предъявил требование от 22 января 2014 года № 114.20/481-01 к поручителю  о досрочном возврате суммы кредита в размере 2 012 220 рублей 54 копейки.  

Во исполнение обязательств должника по кредитному договору  12 октября 2010 года № 1548/454/10050 НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области»  платежным поручением от 22 мая 2014 года № 323 произвел выплату денежных средств  в сумме 1 002 287 рублей 05 копеек.  

Решением от 27 сентября 2014 года по делу № А53-16686/14 с НКО «Гарантийный  Фонд Ростовской области» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 1 009 933 рубля  49 копеек задолженности.  

С расчетного счета НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» инкассовым  поручением 17 марта 2015 года № 5661 были списаны денежные средства в сумме  1 033 032 рубля 82 копейки.  

Таким образом, НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» выполнил  обязательства на основании договора поручительства от 12 октября 2010 года № 123  по погашению задолженности по кредитному договору 12 октября 2010 года   № 1548/454/10020 за должника в полном объеме, уплатив ссудную задолженность  в размере 2 012 220 рублей 54 копеек.  

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области  от 10 марта 2016 года по делу № 2-2258 с ИП Карамзина П.Ю., ООО «Вектор-Инвест»,  Карамзиной Ю.В. в пользу НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» взысканы  денежные средства в сумме 2 012 220 рублей 54 копеек.  

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику: объект  незавершенного строительства, назначение – нежилое, площадь 486,6 кв. м, степень  готовности – 90%, инвентарный номер – нет, литер – нет, этажность – нет, кадастровый  (или условный номер): 61:26:0010101:4561, адрес (местоположение): Россия, Ростовская  область, Неклнновский район, с. Троицкое, ул. Леннна,70, начальная продажная  цена – 4 910 295 рублей; земельный участок, категория земель – земли населенных  пунктов для размещения торгово-офисного здания, площадь: 1300 кв. м, кадастровый (или  условный) номер: 61:26:0010101:1293, адрес (местоположение): Россия, Ростовская  область, Неклнновский район, с. Троицкое, ул. Ленина. 70, начальная продажная  цена – 328 705 рублей; устройство резки листового металла УРМ 1-1-1,5 залоговой  стоимостью 397 059 рублей 34 копейки; пневматический кромкогибочный станок  ПКП-1-22-2.5 залоговой стоимостью 242 965 рублей 42 копейки; станок для производства  сетки рабицы АСР-15/2 залоговой стоимостью 270 865 рублей 7 копеек.  

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для НКО «Гарантийный фонд  Ростовской области» обратиться в суд с заявлением о включении его требования в реестр  требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.  

Признавая требования НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» как  обеспеченные залогом на правах последующего залогодержателя суды правомерно  руководствовались с положениями статей 334, 335.1, 342, 361, 363, 365, 387 Гражданского  кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1 Федерального закона  

от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями,  содержащимися в пункте 22.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля  2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством» (далее – постановление № 42).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности  и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды установили, что залогодержателем по всем договорам залога изначально  выступало одно и то же лицо – ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, требования НКО  «Гарантийный фонд Ростовской области» к должнику являются производными от  требований первоначального кредитора и не могут с ними конкурировать.  

Суды также обоснованно отметили, что на момент исполнения НКО «Гарантийный  фонд Ростовской области» обязательств по кредитному договору от 12 октября 2010 года  последний должен был знать о наличии заключенного договора ипотеки от 14 июня 2012  года, поскольку на основании указанного договора в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество зарегистрировано обременение на объекты  недвижимости.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой  и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана  надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 6 декабря 2017 года  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года  по делу А53-26569/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи А.В. Гиданкина 

 С.М. Илюшников