АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -20616/2018

г. Барнаул

25 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 25.02.2019.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Добрые традиции", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Переваръ", ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>, г. Новосибирск Новосибирской  области   о   взыскании   108 600 руб. 88 коп.,   в том числе  84 195 руб. 09 коп. основного долга  и 24 405 руб. 79 коп. неустойки за период с 30.05.2018 по 13.11.2018 по договору поставки №Р-812 от 12.12.2017.

 при участии в судебном заседании представителей: не явились, 

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Добрые традиции" обратилось  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Переваръ" о взыскании 108 600 руб. 88 коп.  в том числе 84 195 руб. 09 коп. основного долга  и 24 405 руб. 79 коп. неустойки за период с 30.05.2018 по 13.11.2018 по договору поставки №Р-812 от 12.12.2017.

   Исковые требования обоснованы статьями  307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 16.11.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

Для повторного извещения ответчика, суд определением от 22.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства погашения задолженности, в случае оплаты.

 Ответчик в судебное заседание не явился. Определение, направленное  ответчику по юридическому адресу, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

 Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

18.01.2019  от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 13 757 руб. 20 коп.. В части взыскания основного долга в размере 70 437 руб. 89 коп. и неустойки в размере6 24 405 руб. 79 коп. настаивает.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд приял отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 13 757 руб. 20 коп.. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.  

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     Гражданские правоотношения между ООО "Добрые традиции" (поставщик)  и ООО "Переваръ"  (покупатель) возникли из договора поставки №Р-812, заключенного сторонами 12.12.2017, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать алкогольную продукцию (далее товар) по наименованию, в количестве и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных (далее ТТН) в собственность покупателю, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора. ТТН поставщика на каждую передаваемую покупателю партию товара являются неотъемлемыми частями договора (п.1.1 договора).

     Согласно п.п.2.3, 2.3.1 договора оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, которая согласовывается сторонами в дополнительном соглашении №1 к договору.

    Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 от 12.12.2017 покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 21 календарный день с даты его отгрузки. 

     По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарным накладным №36274 от 08.05.2018 на сумму 15 482 руб. 06 коп., №36280 от 08.02.2018 на сумму 20 061 руб. 90 коп., №38994 от 16.05.2018 на сумму 11757 руб. 20 коп., №38995 от 16.05.2018 на сумму 3 560 руб., №39002 от 16.05.2018 на сумму 9 123 руб. 05 коп., №41148 от 23.05.2018 на сумму 13 111 руб. 08 коп., №41149 от 23.05.2018 на сумму 5 330 руб. , №41150 от 23.05.2018 на сумму 7 284 руб. 50 коп, №41853 от 25.05.2018 на сумму 3 550 руб., №41859 от 25.05.2018 на сумму 5 286 руб. 90 коп. Всего на общую сумму 94 546 руб. 69 коп.

 Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 84 195 руб. 09 коп..

  Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.  Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

   Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается  договором поставки, дополнительными соглашениями, товарными накладными, с отметками ответчика в получении товара, товарно-транспортными накладными,  претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.   

   В ходе рассмотрения дела  истец отказался от взыскания основного долга в размере 13757 руб. 20 коп. Основной долг ответчика перед истцом составляет 70 437 руб. 89 коп.. 

  Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

    Пунктом 4.11 договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты, а покупатель в течение трех дней с даты получения такого требования выплачивает пени в размере 0,1%, а начиная с тридцатого дня просрочки – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

   Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

   Истец начислил ответчику неустойку за период  30.05.2018 по 13.11.2018  в размере 24405 руб. 79коп. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. 

    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не имеется. 

  На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 794 руб.  относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 464 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р Е Ш И Л :      

 Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 13 757 руб. 20 коп. прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переваръ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добрые традиции"  94 843 руб. 68 коп., в том числе 70 437 руб. 89 коп. основного долга и 24 405 руб. 79 коп. неустойки, а также взыскать  3 794 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

   Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в сумме 464 руб., уплаченную по платежному поручению № 2654 от 14.11.2018.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    С.В. Лихторович                                                                                           С.В. Лихторович