АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А64-4293/2017

г. Калуга

24» сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  24.09.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания

ФИО4 – представитель по доверенности от 07.03.2018

от ответчика ООО «Тамбовский Коммунальный Стандарт»

ФИО5 – генеральный директор (приказ № 1 от 07.04.2016),

ФИО6 (представитель по доверенности от 04.12.2017),

ФИО7 (представитель по доверенности от 04.12.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А64-4293/2017, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Территориального отделения «Мичуринское», г. Мичуринск Тамбовской области (далее – ПАО «ТЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский коммунальный стандарт», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО «ТКС», ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии ОДН в сумме 194253, 93 руб. за период с ноября 2016 по март 2017.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2017 (судья Зотова С.О.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи Сурненков А.А., Снрегина Л.А., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2017 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «ТЭСК» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и оставить в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТКС» является управляющей организацией на территории р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области. Договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика с апреля, мая 2016 года, между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ООО «ТКС» не заключен.

Между тем, в период с ноября 2016 по март 2017 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поставило электрическую энергию в обслуживаемые ООО «ТКС» многоквартирные дома.

В многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 12, ул. Тельмана, 

<

...>, 10, 11, 12, ул. Московская, 

<

...> сложилось сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды, в связи с чем, образовалась задолженность за электрическую энергию в размере 187 409,43 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 27.12.2016 N исх/ТО/М/2983, от 20.02.2017 N исх/ТО/М/1262, от 20.03.2017 N исх/ТО/М/2073, от 18.04.2017 N 8, в которых просил оплатить в добровольном порядке задолженность за сверхнормативное потребление электроэнергии на ОДН за спорный период в установленные в претензиях сроки. Данные претензии были оставлены ответчиком без ответа и исполнения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте портала «Реформа ЖКХ»:  www.reformagkh.ru, в спорный период управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 12, ул. Тельмана, 

<

...>, 10, 11, 12, ул. Московская, 

<

...> являлось ООО «ТКС».  

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее  –  Правила предоставления коммунальных услуг № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

В соответствии с  п.  1,  пп.  «а»  п.  9 Правил  предоставления коммунальных услуг №354  и положениями  Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124 потребителями коммунальных услуг выступают  граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг  -  управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно пункту 40 Правил  предоставления коммунальных услуг  №354, потребитель  коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату  за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.  

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг №354.  

Этой же нормой  Правил  предоставления коммунальных услуг  №354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды  (далее – ОДН)  за расчетный период, не может превышать объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Таким образом, распределить между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме размер превышения объема потребления электроэнергии на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. 

В случае, если такое решение собственниками не принято,  стоимость  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. 

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161  и  части 2 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственников помещений в МКД от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов, не относит к деятельности этих лиц функцию управления МКД, а деятельность ресурсоснабжающих организаций (РСО) и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в их деятельности определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на ОДН.

В рассматриваемом случае решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не приняты.  

Указанные  обстоятельства  не оспариваются сторонами, доказательств, подтверждающих обратное, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, именно управляющая организация  –  ООО «ТКС»  являлась исполнителем коммунальных услуг и должна оплачивать оказанные услуги энергоснабжения в местах общего пользования в части сверхнормативного потребления.  

Факт поставки электроэнергии подтверждается материалами  дела, в частности: актами  № Э-14574/02 от 30.11.2016, № Э-15877/02 от 31.12.2016, № Э-1294/02 от 31.01.2017, № Э-2584/02 от 28.02.2017, № Э-3887/02 от 31.03.2017, счетами-фактурами    № Э-14574/02 от 30.11.2016, № Э-15877/02 от 31.12.201, № Э-1294/02 от 31.01.2017, № Э-2584/02 от 28.02.2017, № Э-3887/02 от 31.03.2017. 

Согласно расчетам истца  за период с  ноября  2016  по март 2017  по спорным многоквартирным домам  сверхнормативное потребление электроэнергии ОДН составило сумму в размере 187 409,43 руб. (с учетом уточнений исковых требований). 

Оплата электроэнергии за период с ноября 2016 по март 2017 в сумме 187 409,43 руб. ответчиком не произведена. 

Проверив произведенный ПАО «Тамбовская энергосбытовая  компания» расчет задолженности и признав его правильным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии фактических договорных отношений по поставке электроэнергии между истцом и ответчиком и выставлением истцом платежных документов на оплату электроэнергии собственникам помещений в многоквартирных домах. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  -  ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее  -  Правила №354) исполнитель  - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Подпунктом «г» пункта 4 Правил №354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее  -  ЖК РФ)  на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил №354). 

На основании  пунктов  13  и 54  Правил №354  предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. 

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил №354).

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между  ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ООО «ТКС»  не является основанием для возникновения у ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»  права на взимание платы за поставку электрической энергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная правовая позиция содержится в  определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №310-КГ14-8259, от 21.03. 2017 №302-КГ16-20567, от 03.09.2018 N 301-ЭС18-12326, от 07.07.2017 N 307-ЭС17-8799. 

Пунктом 44 Правил №354 определено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное  установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственниками помещений в спорных  многоквартирных домах принимались решения о распределении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления, исходя из нормативов потребления, в связи с чем у исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного  объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды. 

   В  пункте 14 Правил №354  предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с  момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование  пункта 14  Правил  №354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение  статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг. 

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2017 по делу N А48-842/2016, от 05.09.2017 по делу N А48-2791/2016). 

Кроме того, в  силу  подпунктов  «а»,  «г»  и  «ж»  пункта 10  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  -  Правила  №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией  -  в соответствии  с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил №491). 

В силу названных норм права обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию. 

Из  пунктов 4, 21 (1), подпункта  «а»  пункта 22, пункта 30  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее  - Правила №124),  в их системном  толковании следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования. 

Как  видно из материалов дела, в спорных домах ООО  «ТКС», выбрано в качестве управляющей организации в 2016 году и приступило к оказанию коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с пунктом 14 Правил № 354. 

Ответчик отказался от заключения договора энергоснабжения, со своей стороны не предпринял мер по заключению договора на поставку ресурса. При этом фактически потреблял электрическую энергию, поставляемую истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. 

В спорный период  объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, превысил объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды для части потребителей в многоквартирных домах. 

В материалы дела не представлено доказательств  расторжения  ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в одностороннем порядке договора энергоснабжения с ООО  «ТКС»  и доказательств  проведения общего собрания собственников по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что управляющая организация не является обязанной стороной по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды, не соответствует действующему в спорных правоотношениях законодательству и противоречит материалам дела. 

В силу изложенного, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по настоящему делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, на основании статей 421, 422, 424, 539, 544 ГК РФ, статей 8, 157, 161 ЖК РФ, в силу Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил от 14.02.2012 N 124, исходя из того, что управляющая организация приступила к исполнению своих обязательств по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, в том числе коммуникационных систем, ресурсоснабжающая организация от договора с ответчиком не отказывалась, а решение собственников жилья об оплате ими сверхнормативного объема потребления не принималось, - следует признать законным и обоснованным. 

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 18.05.2018 №308-ЭС18-5687, от 17.05.2018 N 308-ЭС18-4888, от 05.03.2018 №310-ЭС17-22316.

Однако, при разрешение спора в суде апелляционной инстанции, истцом были признаны обстоятельства того, что часть спорных домов не оборудована общедомовыми приборами учета, в связи с чем, истцом произведены уточнения исковых требований и представлен новый расчет стоимости сверхнормативного  объема электроэнергии, предоставленного на общедомовые нужды.

Вместе с тем, к единому мнению о количестве домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истец и  ответчик не пришли. В связи с данным обстоятельством, судом апелляционной инстанции поручено сторонам представить акты комиссионного обследования спорных домов на предмет наличия (отсутствия) в них общедомовых приборов учета.

Однако, определение суда апелляционной инстанции не было исполнено надлежаще. Представленные в материалы дела акты от каждой из сторон противоречат друг другу, совместное комиссионное обследование спорных домов истцом и ответчиком не произведено.  

Поскольку истец и ответчик признали, что часть домов не оборудованы общедомовыми приборами учета, сумму иска, удовлетворенную судом первой инстанции нельзя признать верной, что подтвердил представитель истца в судебном заседании суда округа.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 подлежат отмене с направлением  дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ. 

При новом рассмотрении дела суду следует установить перечень домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета, проверить расчет истца на соответствии действующему законодательству, установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и на основе всесторонней оценки представленных в дело доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривается, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. 

Руководствуясь пунктом  3  части  1  статьи  287,  статьями 288,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А64-4293/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3