АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27286/2019

18 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК БВО» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Балаково,

к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Балаково,

третьи лица:

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, г.Балаково;

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, г.Саратов,

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ за сентябрь 2019 года в размере 2125814,21 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.05.2020 года;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2020 года, ФИО4 - представитель по доверенности от 21.08.2019 года,

от третьего лица (администрации БМР): ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2020 года;

от третьего лица (Росприроднадзора): - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК БВО»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ за сентябрь 2019 года в размере 2125814,21 руб. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ПК БВО» в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является организацией водопроводно-коммунального хозяйства и эксплуатирует на основании договора аренды № АНД-23/11 от 23.11.2017г. часть имущественного комплекса - сооружение (отстойные пруды) и систему сбросных каналов, предназначенную для водоотведения сточных вод и их сброса в водный объект.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области истцу выдано Разрешение № Блк-6г от 12.10.2018 года на осуществление сброса загрязняющих веществ в составе сточных и дренажных вод в Волгоградское водохранилище. Перечень и количество загрязняющих веществ по 1-му выпуску сточных и дренажных вод, указан в приложении к названному Разрешению, являющемся его неотъемлемой частью.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в обязанности истца входит прием сточных вод ответчика, их транспортировка и сброс в водный объект. При этом, по мнению истца, поскольку у него отсутствуют очистные сооружения, сточные воды ответчика на границе балансовой принадлежности должны соответствовать установленным для ООО «ПК БВО» нормативам допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в Волгоградское водохранилище, указанным в Приложении к Разрешению № Блк-6г от 12.10.2018 года.

18.09.2019 года истцом был осуществлен отбор проб сточных вод муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» на входе в сооружение истца - пруд-аэратор. 

Основываясь на протоколах лабораторных испытаний № 1200 и № 1200н от 25.09.2019 года истец посчитал, что ответчик превысил предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленные для ООО «ПК БВО» Приложением к Разрешению № Блк-6г от 12.10.2018 года.

Истцом был произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами за сентябрь 2019 года в размере 2125814,21 руб., которая, по его мнению, подлежит взысканию с муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал».

Требования  истца  основаны  на  Постановлении  Правительства Российской Федерации  от 31.12.1995 года № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление №1310) и Постановлении Правительства Саратовской области от 14.10.2004 года № 220-П «Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области» (далее - Постановление №220-П).

Постановлении Правительства Саратовской области от 14.10.2004 года № 220-П «Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области» установлен Временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Саратовской области, который регулирует механизм определения и взимания платы организацией ВКХ за прием загрязняющих веществ со сточными водами от абонентов в централизованные системы водоотведения населенных пунктов.

Пунктом 3 указанного Временного порядка установлено, что нормативами водоотведения по составу сточных вод являются временно разрешенные концентрации загрязняющих веществ и (или) предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, устанавливаемые органами местного самоуправления.

Муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» нормативы водоотведения по составу сточных вод в спорный период утверждены не были.

Применение для расчета платы за сброс загрязняющих веществ каких-либо иных нормативов, помимо утвержденных органами местного самоуправления, Временным порядком не предусмотрено.

Ссылка истца на то, что в качестве таких нормативов водоотведения по составу сточных вод в отношении ответчика могут быть применены нормативы, указанные в Приложении № 6 к договору водоотведения № БВО-ТС-0001/18 от 09.10.2018 года, судом отклоняется в силу следующего.

Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, наделенной статусом Гарантирующей организации на основании Постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 27.05.2013 года № 1738.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или)  водоотведения,  договоры,  необходимые  для  обеспечения  надежного  и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, заключение между истцом и ответчиком договора является обязательным для каждой из сторон.

Истец письмом от 09.10.2018 года № 65 направил в адрес ответчика проект договора водоотведения (транспортировки сточных вод) от 09.10.2018 года № БВО-ТС-0001/18.

Письмом от 01.11.2018 года № 356юр ответчик направил в адрес истца протокол разногласий, содержащий предложения об изменении проекта договора в части его существенных условий.

Истец рассмотрел и отклонил протокол разногласий, а также направил ответчику протокол согласования разногласий (письмо от 19.11.2018 года №87).

Ответчик от подписания протокола согласования разногласий отказался (письмо от 26.11.2018 года № 392юр), предложив заключить договор на условиях, изложенных ранее в протоколе разногласий.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку ни одна из сторон не передала разногласия на разрешение суда, договор водоотведения № БВО-ТС-0001/18 от 09.10.2018 года, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, нельзя считать заключенным.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А57-10817/2019, как на доказательство заключения договора в его редакции, является неосновательной.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. 

Таким образом, суд вправе вновь рассмотреть все обстоятельства и доказательства,    имеющие    значение    для    правильного    рассмотрения    дела применительно к иному рассматриваемому    предмету спора, и вправе прийти к иным выводам, приведя их обоснование и мотивы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаключенности договора от 09.10.2018 № БВО-ТС-0001/18, применение истцом для расчета платы за сброс загрязняющих веществ нормативных показателей общих свойств сточных вод, установленных в Приложении № 6 к договору водоотведения № БВО-ТС-0001/18 от 09.10.2018 года, является неправомерным.

Иных оснований для применения в отношении ответчика нормативов допустимых сбросов, установленных истцу для сброса сточных вод в водный объект, суд не усматривает.

Сооружения общества с ограниченной ответственностью «ПК БВО» включены в «Схему водоснабжения и водоотведения МО города Балаково Балаковского района Саратовской области», утвержденную Постановлением Администрации БМР от 11 апреля 2014 года № 1829 и используются наряду с очистными сооружениями муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» как единая система водоотведения сточных вод г. Балаково в реку Волга.

Пункт 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что при расчете нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод должно быть обеспечено выполнение следующих   условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Следовательно, устанавливаемые нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод не могут быть приравнены к установленным для организации ВКХ нормативам допустимых сбросов в водный объект в случае, если в сооружениях организации ВКХ происходит очистка сточных вод от загрязняющих веществ. В этом случае устанавливаемые нормативы должны учитывать техническую и технологическую возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Материалами дела установлено, что сооружения, арендуемые ООО «ПК БВО», предназначены для водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального Закона № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении»    водоотведение - прием, транспортировка и очистка     сточных     вод     с     использованием     централизованной     системы водоотведения.

В соответствии с представленной истцом Пояснительной запиской к НДС сооружения пруды отстойные (пруд-аэратор) служат для доочистки сточных вод за счет естественной аэрации и окисления. Открытый водоотводящий канал переменного сечения с устроенным быстротоком также выполняет функцию дополнительного аэрирования потока сточных вод.

В соответствии с подразделом 9.2.12 СП 32.13330.2012 «Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85», утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/11, все сооружения для насыщения очищенных сточных вод кислородом относятся к очистным сооружениям канализации. Следовательно, пруды отстойные (пруд-аэратор) и канал с устроенным быстротоком являются очистными сооружениями канализации, которые обладают определенной эффективностью очистки сточных вод, в результате которой концентрация загрязняющих веществ понижается.

Осуществление истцом доочистки сточных вод ответчика подтверждается также установлением Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области тарифа на водоотведение, что подтверждается письмом № 02-01-04-866/кгрт от 19.06.2018 года. Из письма следует, что на сооружениях истца проходит процесс доочистки стоков без затрат на применение реагентов и специальных технологий в пруду-отстойнике путем окисления и в каналах путем снижения скорости потока и развития процессов самоочищения.

Таким образом, довод истца о том, что он транспортирует сточные воды ответчика, не производя их очистку, не соответствует действительности.

Поскольку сооружениями истца производится очистка сточных вод, эффективность такой очистки должна быть учтена при установлении в спорный период нормативов состава сточных вод. Следовательно, требование о соблюдении МУП «Балаково-Водоканал» нормативов допустимых сбросов истца является неправомерным.

Кроме того, суд приходит к выводу о невозможности взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ за сентябрь 2019 года в связи с недоказанностью истцом фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

При отборе проб сточных вод в сентябре 2019 года был составлен Акт № 23 отбора проб сточных вод от 18.09.2019 года, в котором содержится ссылка на отбор проб в соответствии с ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» (далее - ПНД Ф 12.15.1-08) и ТОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» (далее -ГОСТ 31861-2012).

В соответствии с п. 10.1, п. 10.4 ПНД Ф 12.15.1-08, к отбору проб сточных вод допускаются лица, успешно сдавшие экзамен квалификационной комиссии и прошедшие вводный инструктаж по технике безопасности труда и первичный инструктаж на рабочем месте. Отбор проб сточных вод при производственном контроле должны производить не менее двух человек. Со стороны истца отбор проб производился единолично директором ООО «ПК БВО» ФИО6 При этом истцом не представлено доказательств того, что указанное лицо является квалифицированным специалистом в данной области и уполномочено в соответствии с требованиями действующего законодательства производить отбор проб.

Отсутствие необходимых знаний привело к нарушению требований нормативной документации в части подготовки емкостей для отбора проб и требований методики отбора проб из открытого канала.

В соответствии с пунктом 3.7. ГОСТ 31861-2012, пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение установленных сроков, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в нормативных документах (НД). При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то необходимо соблюдать условия хранения проб, регламентированные в этом НД. При нарушении условий транспортирования или хранения исследование пробы проводить не рекомендуется.

В соответствии с пунктом 7.10 ПНД Ф 12.15.1-08, требования к подготовке контейнеров и сосудов для хранения проб, способы отбора аналитической пробы и другие особенности техники отбора проб должны соответствовать ГОСТ 31861-2012 и документу, регламентирующему методику анализа. В соответствии со статьей 8.5 данного стандарта, для каждой точки отбора проб сточных вод комплектуется набор посуды, в состав которого входит набор флаконов в соответствии с контролируемыми показателями состава и свойств воды.

Анализ отобранных проб производился испытательной лабораторией ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии № 156 Федерального медико-биологического агентства". Примененные методики анализа по каждому из веществ приведены в Протоколах лабораторных испытаний №1200 и 1200н от 25.09.2019 года, из которого следует, что использованная для анализа нормативная документация предусматривала более четырех различных способов подготовки емкостей для отбора проб.

При этом лаборатория не осуществляла подготовку емкостей для отбора проб, то есть емкости были подготовлены истцом самостоятельно. Исходя из того, что отбор был произведен ООО ПК «БВО» всего в две емкости объемом 1 л. и 3 л., требования к подготовке емкостей для отбора   проб истцом не были соблюдены.

Кроме того, применяемая лабораторией нормативная документация устанавливает различные требования к условиям хранения и транспортировки проб.

В соответствии с п. 11.4 ПНДФ 12.15.1-08, охлаждение пробы до 2 - 5°С и хранение ее в темноте в большинстве случаев достаточно для сохранения неизменности состава пробы в течение небольшого отрезка времени до начала анализа. Охлаждение целесообразно применять совместно с добавлением консервантов. Однако, Акт №23 отбора проб сточных вод от 18.09.2019 года не соответствует требованиям ПНДФ 12.15.1-08 , в том числе не содержит сведения о температуре, условиях транспортировки и хранения проб, методах подготовки к хранению пробы, сведений о консервации.

Отсутствие в Акте отбора проб указанных сведений не позволяет сделать вывод об обеспечении истцом всех необходимых условий, предотвращающих изменение состава пробы и содержания в ней веществ, в том числе и требований к подготовке емкостей для отбора проб и к транспортировке проб в таре, обеспечивающей надлежащий температурный режим.

Вместе с тем, результат анализа проб сточных вод может считаться достоверным лишь при условии соблюдения при отборе проб требований нормативной документации, в соответствии с которой впоследствии аккредитованной лабораторией будет осуществляться анализ этих проб, в том числе и требований к подготовке емкостей для отбора проб.

Кроме того, протокол лабораторных исследований № 1200н от 25.09.2019 года содержит лишь даты проведения исследований: с 18.09.2019 г. по 25.09.2019 г., без указания времени начала и времени окончания анализа по каждому из определяемых веществ, в связи с чем невозможно считать установленным факт соблюдения сроков проведения исследований по каждому показателю.

В соответствии с пунктом 7.8.2.2 ТОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", лаборатория должна нести ответственность за всю информацию, представленную в отчете, за исключением случаев, когда информация предоставляется заказчиком. Данные, предоставленные заказчиком, должны быть четко идентифицированы. В случае если лаборатория не осуществляет и не несет ответственности за стадию отбора образцов (например, образец был предоставлен заказчиком), в отчете должно быть отражено, что полученные результаты относятся к предоставленному заказчиком образцу.

В Протоколах лабораторных испытаний имеется оговорка о том, что результаты исследования распространяются только на испытанный образец, следовательно, данные результаты не могут быть распространены на весь объем сточных вод, сброшенных МУП «Балаково-Водоканал» в сентябре 2019 года, и не подтверждают фактическую концентрацию загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает, что протоколы лабораторных испытаний № 1200 и №1200н от 25.09.2019 года не являются доказательствами фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

Таким образом, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств, подтверждающих фактическую концентрацию загрязняющих веществ в сточных водах МУП «Балаково-Водоканал» в сентябре 2019 года.

Кроме того, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года № 525 истец обязан утверждать программу контроля состава и свойства сточных вод, соблюдать периодичность планового контроля, принимать от абонентов декларации, вести журнал состава и свойства сточных вод, выписки из которого о полученных результатов анализов направлять абонентам, в случае выявления залповых сбросов уведомлять в течение 24 часов Росприроднадзор.

В отношении муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» такой порядок контроля состава и свойства сточных вод не соблюдался. Так, ответчик отсутствует в программе контроля состава и свойства сточных вод, которая подлежит согласованию с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, что подтверждается письмом Росприроднадзора № 831-И от 02.03.2020 года.

Как установлено пунктом 1 Постановления N 1310, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде. Таким образом, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а плата за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов - на компенсацию ущерба, наносимого окружающей среде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПК БВО» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Балаково к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Балаково о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ за сентябрь 2019 года в размере 2125814,21 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК БВО» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Балаково в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33629 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                             В.В. Братченко