АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10477/2020

г. Уфа

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020

Полный текст решения изготовлен 12.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М., рассмотрев дело по иску 

УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "МЕДИАНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по основному платежу в размере 1 024 592,80 руб. за период с 23.10.2019 по 23.08.2020, процентов в размере 82 557 руб. 45 коп. за период с 23.10.2019 по 23.08.2020, пени в размере 26 282,88 руб. за период с 05.11.2019 по 02.09.2020. (согласно уточнения)

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "МЕДИАНТА"   о взыскании задолженности по договору купли - продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа №1465 от 08.10.2015 по основным платежам в размере 513 414 руб. 25 коп. за период с сентября 2019 по 23.03.2020, по процентам по рассрочке 48 380 руб. 61 коп. за период с 23.09.2019 по 23.03.2020, пени 8 741 руб. 22 коп. за период с 05.11.2019 по 15.04.2020 

В судебном заседании 03.09.2020 судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному платежу в размере 1 024 592,80 руб. за период с 23.10.2019 по 23.08.2020, проценты в размере 82 557 руб. 45 коп. за период с 23.10.2019 по 23.08.2020, пени в размере 26 282,88 руб. за период с 05.11.2019 по 02.09.2020.

Определением суда от 03.09.2020 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Учитывая отсутствие возражений, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

10.11.2020 истец в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал, однако, заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. 

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. 

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора. 

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной. 

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 8 октября 2015 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медианта» (Покупатель) был заключен договор купли - продажи № 1465 объектов муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа- нежилые помещения подвала девятиэтажного жилого здания: № 132, 133, 134, 135, 136, 137, 21, 22, 24, 25, 26, 41, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, расположенных по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул.Российская, 11, 11, общей площадью 469,1 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора Покупатель уплачивает Продавцу цену объекта в размере 9 542 000 руб.

Указанная сумма подлежит оплате в рассрочку согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора купли - продажи № 1465 от 08.10.2015.

26 февраля 2020 года исх. УЗ-2002 истцом в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Медианта" было направлено уведомление, в котором предложено в течение четырнадцати дней с момента получения данного уведомления погасить возникшую задолженность. 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению очередных платежей по основному долгу и процентов за рассрочку платежа явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом установлено, что в рамках дела № А07-35549/2018 Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "МЕДИАНТА" о расторжении договора купли-продажи № 1465 от 18.10.2015г., обязании возвратить нежилые помещения по акту приема-передачи истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2019 исковые требования истца были удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение суда было оставлено без изменения.

03.10.2019 от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением подписанного истцом и ответчиком текста мирового соглашения.

Определением от 07.11.2019 по делу № А07-35549/2018 вынесено определение об утверждении мирового соглашения в соответствии с которым решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 26.06.2019 по делу № А07-35549/2018 исполнению не подлежит, истец отказался полностью от исковых требований к Ответчику в связи с тем, что ООО “Медианта” оплатило больше половины стоимости объекта по Договору купли-продажи № 1465 от 08.10.2015 объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Российская, д. 11, общей площадью 469,1 кв.м., в том числе площадью первого этажа 143,7 кв.м (номера помещений 132,133,134,135,136,137), площадью цокольного этажа 88,6 кв.м (номера помещений: 21,22,24,25,26,41), площадью подвала 236,8 кв.м (номера помещений: 27,28,29,30,31,32,34,35,36,37,38,39,40).

Исследовав материалы дела, суд, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 5 названного Закона оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях; в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

Согласно п. 3.2 договора в пределах срока оплаты объекта (до наступления обусловленного договором срока погашения платежа) производится начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора.

Размер процентов за период с 23.10.2019 по 23.08.2020 составил 82 557 руб. 45 коп. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленной  истцом  справкой  о начислении основных платежей, процентов по рассрочке и пени подтверждается  наличие  задолженности  по  оплате  приобретенного  в соответствии  с 159-ФЗ объекта муниципального нежилого фонда.  

Ответчик возражений по расчетам не представил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 024 592,80 руб. за период с 23.10.2019 по 23.08.2020 и процентов на основании п. 3.2. договора в размере 82 557 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 26 282,88 руб. за период с 05.11.2019 по 02.09.2020.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 договора, за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 1/300 (одной трёхсотой) действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей уплате за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со следующего за установленным днём уплаты платежа.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Ответчиком возражений против размера неустойки не представлено, ходатайства в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в размере 26 282,88 руб. за период с 05.11.2019 по 02.09.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку в рассматриваемом случае Управление земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЕДИАНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления  земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  г. УФЫ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по основному платежу в размере 1 024 592,80 руб. за период с 23.10.2019 по 23.08.2020, проценты в размере 82 557 руб. 45 коп. за период с 23.10.2019 по 23.08.2020, пени в размере 26 282,88 руб. за период с 05.11.2019 по 02.09.2020, и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 24072 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина