Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-8209/2023

город Брянск

13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП главы КФХ ФИО1, г.Мглин Брянской области (ОГРН 

<

***>),

к 1) Администрации Мглинского района, г.Мглин Брянской области (ИНН 

<

***>), 2) Новоромановскому сельскому поселению Мглинского района Брянской области, с.Новая Романовка Мглинского района Брянской области (ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность 32АБ2043123 от 07.02.2023 ,

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

В судебном заседании 30.01.2024 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.02.2024. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Мглинского района и Новоромановскому сельскому поселению Мглинского района Брянской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

-здание коровника на 200 голов КРС общей площадью 1838,8 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, муниципальный район Мглинский, сельское поселение Ветлевское;

- здание коровника на 200 голов КРС общей площадью 1838,8 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, муниципальный район Мглинский, сельское поселение Ветлевское;

- нежилое административное здание (контора) общей площадью 111,9 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, муниципальный район Мглинский, сельское поселение Ветлевское.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили, каких-либо возражений не заявили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, спорные объекты были построены колхозом «Авангард» хозяйственным способом в 1980 году. 

12.04.2017 между колхозом «Авангард» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель обязался принять в собственность и оплатить объекты недвижимого имущества:

-здание коровника на 200 голов КРС общей площадью 1838,8 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, муниципальный район Мглинский, сельское поселение Ветлевское;

- здание коровника на 200 голов КРС общей площадью 1838,8 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, муниципальный район Мглинский, сельское поселение Ветлевское;

- здание склада, год завершения строительства объекта недвижимости: 1980 год, общей площадью 364,9 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, муниципальный район Мглинский, сельское поселение Ветлевское;

- нежилое административное здание (контора) общей площадью 111,9 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, муниципальный район Мглинский, сельское поселение Ветлевское.

Ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов, невозможность государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права. 

Основаниями приобретения права собственности, как правило, являются сложные юридические составы, являющие собой совокупность фактических и юридических действий (а в отдельных случаях - и событий), с которыми закон связывает возникновение права собственности.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как уже указывалось выше, спорные объекты были построены колхозом «Авангард» хозяйственным способом в 1980 году. В дальнейшем спорные объекты недвижимости были приобретены ответчиком по договору купли-продажи недвижимости от 12.04.2017. В настоящее время спорные объекты недвижимости используются ответчиком в производственной деятельности, для содержания крупного рогатого скота (коров) и производства молока (справка от 19.10.2023 №345) (л.д.59).  

Как видно из технических планов зданий на спорные объекты недвижимости, и следует из пояснения представителя истца, спорные объекты были построены хозяйственным способом в 1980 году. 

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку колхозом «Авангард»  строительство спорных объектов осуществлялось хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время и у истца также нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

При таких обстоятельствах, иск ИП главы КФХ ФИО1, по существу, направлен на подтверждение возникшего права собственности на созданные в 1980 годах объекты недвижимости производственно-хозяйственного назначения с целью последующей государственной регистрации данного права. 

Указанная правовая позиция согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 №5698/12. 

Вместе с тем, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12048/11. В этой связи легализация спорный объектов в соответствии с правилами ст.222 ГК РФ не требуется. 

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались ранее, либо возникли независимо от их регистрации.

Физическое существование спорных объектов подтверждается техническими планами зданий, подготовленными кадастровым инженером ФИО3 

Оценив представленные в материалы доказательства в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, и учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорных объектов недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 18000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачено 18000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 14.08.2023 №122,123, 124. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае никаких виновных действий ответчик не совершал, ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. В этой связи, государственная пошлина по делу в размере 18000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на истца независимо от исхода дела. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Признать за ФИО1, г.Мглин Брянской области, право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:  

- здание коровника на 200 голов КРС общей площадью 1838,8 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, муниципальный район Мглинский, сельское поселение Ветлевское;

- здание коровника на 200 голов КРС общей площадью 1838,8 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, муниципальный район Мглинский, сельское поселение Ветлевское;

- нежилое административное здание (контора) общей площадью 111,9 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, муниципальный район Мглинский, сельское поселение Ветлевское.

Все судебные расходы по делу отнести на сторону истца. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                          Зенин Ф.Е.