АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4327/23 

Екатеринбург

21 августа 2023 г.

 

Дело № А71-12610/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Ивановой С.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее – общество «Ижевская УК») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2023 по делу № А71-12610/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Ижевская УК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – Управление) о внесении изменений в реестр  лицензий от 12.08.2022 № 010169/1 об исключении многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>,  из перечня многоквартирных домов, управление которым осуществляет лицензиат с 01.09.2022 и действий по его вынесению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости «Советская, 38», г. Ижевск (далее - ТСН «Советская, 38»)

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Ижевская УК» просит указанные судебные акты отменить, так как приняты с нарушениями норм материального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы общество «Ижевская УК» считает, что Протокол от 21.03.2022 оформлен с многочисленными нарушениями требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Приказом Минстроя от 28.01.2019 № 44/пр, что свидетельствует о существенных нарушениях процедуры проведения общего собрании и о ничтожности Протокола от 21.03.2022 № 1-С.

Общество «Ижевская УК» обращает внимание, что в материалы дела были представлены документы, доказывающие факт оспаривания решений, принятых протоколом от 21.03.2022 № 1-С (в настоящее время принято к производству Первомайским районным судом г. Ижевска заявление о признании незаконным решений общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 21.03.2022 № 1-С, назначено судебное заседание). Соответственно, суд первой инстанции должен был в порядке статьи 143 АПК РФ приостановить производство по настоящему делу.

Общество «Ижевская УК» указывает, что осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда многоквартирных жилых домов на территории г. Ижевска на основании лицензии от 29.04.2015 № 018000094 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики, в качестве основного вида деятельности. Исключение из лицензии управляющей организации какого-либо многоквартирного дома влечет за собой уменьшение ее финансовой составляющей. Обжалуемое решение напрямую затрагивает интересы заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Ижевская УК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) в г. Ижевске на основании лицензии от 29.04.2015 № 018-000094, выданной Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 38, от 01.06.2012 собственниками помещений принято решение о выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации - общество «Ижевская УК».

На основании протокола собрания собственников от 01.06.2012 между обществом «Ижевская УК» и собственниками помещений МКД заключен договор управления спорным многоквартирным домом.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 21.03.2022 № 1-С собственниками помещений приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом – Товарищество собственников недвижимости (далее – ТСН), о создании в ТСН «Советская, 38», о расторжении договора управления с обществом «Ижевская УК».

Согласно протоколу очередного собрания членов ТСН от 22.04.2022 № 1 членами ТСН «Советская, 38» приняты решения о расторжении договора управления с управляющей компанией «Ижевская УК» в связи с изменением способа управления многоквартирным домом.

В управление 21.06.2022 поступило заявление ТСН «Советская, 38» (от 21.06.2022 № 10169) с приложением к нему документов согласно описи, о внесении изменений в реестр лицензий и исключении МКД № 38 по ул. Советской г. Ижевска из перечня домов, управление которыми осуществляет общество «Ижевская УК».

По результатам рассмотрения заявления ТСН «Советская, 38» и приложенных к нему документов, принимая во внимание заключение от 04.07.2022 № 10169 о результатах проверки вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов, выявлено несоответствие заявления о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), а именно: наличие в реестре сведений об управлении многоквартирным домом, указанным в заявлении, другим лицензиатом, в связи с чем, Управлением вынесено решение от 04.07.2022 № 010169 о приостановлении рассмотрения заявления ТСН «Советская, 38» о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики в отношении спорного МКД.

В рамках приостановления рассмотрения заявления ТСН «Советская, 38» Управлением в адрес общества «Ижевская УК» направлен запрос от 04.07.2022 № 6252-ж с требованием в течение 3-х дней с момента его получения направить в Управление сведения о получении уведомления о выборе способа управления – ТСН «Советская, 38», уведомления о прекращении управления вышеуказанным МКД в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, копии акта приема-передачи технической документации на данный дом.

По результатам рассмотрения заявления ТСН «Советская, 38» и приложенных к нему документов, а также документов, представленных в рамках приостановления рассмотрения вышеуказанного заявления, принимая во внимание заключение от 12.08.2022 № 010169/1 о результатах проверки вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов, Управлением принято решение от 12.08.2022 № 010169/1 об исключении МКД, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

...>, из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат – общество «Ижевская УК» – 01.09.2022.

Несогласие общества «Ижевская УК» с решением Управления от 12.08.2022 № 010169/1 послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав заявленные требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции. 

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган (часть 5 статьи 200 АПК РФ), при этом согласно статье 65 АПК РФ доказывание иных обстоятельств является обязанностью лица, которое ссылается на данные обстоятельства. 

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся, в том числе выбор способа управления МКД. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). 

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что из анализа приведенных норм права следует, что собственники помещений в МКД вправе в любой момент изменить способ управления. 

Как справедливо отметили суды первой и апелляционной инстанций, изменение способа управления МКД является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления. 

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). 

Договор управления МКД, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 2.1 статьи 162 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ). 

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ). 

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. 

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее лицензионная комиссия). 

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1); реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе МКД или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2). 

Порядок размещения лицензиатом сведений о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также основания и порядок внесения сведений о МКД в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о МКД из указанного реестра определены статьей 198 ЖК РФ, согласно которой сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 198 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. 

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Порядком № 938/пр. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Рассмотрение заявления и документов осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка № 938/пр). 

В силу пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения о выборе непосредственного способа управления таким МКД в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ. 

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр). 

В случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка органом государственного жилищного надзора принимается решение о внесении изменений в реестр (пункт 8 Порядка № 938/пр). 

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка № 938/пр). 

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения. 

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б«, «в» пункта 5 настоящего Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же МКД; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления МКД или изменением способа управления МКД при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя. 

При приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении МКД, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же МКД, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей; в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления МКД или изменением способа управления МКД при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 15 Порядка № 938/пр). 

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17 Порядка № 938/пр). 

Суд кассационной инстанции полагает, что, вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к верному выводу о том, что Управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядком № 938/пр процедуры внесения изменений в реестр лицензий; принятое в отношении ТСН «Советская, 38» решение от 12.08.2022 № 010169/1 о внесении изменений в реестр лицензий в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует Порядку № 938/пр. 

Осуществляя проверку представленных ТСН «Советская, 38» заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и документов в отношении спорного многоквартирного дома, на предмет соблюдения условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, Управлением выявлено их соответствие требованиям, установленным Порядком № 938/пр, в связи с чем по результатам рассмотрения заявления ТСН «Советская, 38» и приложенных к нему документов, а также документов, представленных в рамках приостановления рассмотрения вышеуказанного заявления, принимая во внимание заключение от 12.08.2022 № 010169/1 о результатах проверки вышеуказанного заявления, управление приняло решение от 12.08.2022 № 010169/1 об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат – общество «Ижевская управляющая компания» - 01.09.2022. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что довод общества «Ижевская УК» о ничтожности решения общего собрания собственников, оформленных протоколом от 21.03.2022 № 1-С, и отсутствии проверки управлением заявления ТСН «Советская, 38» и приложенных к нему документов на предмет соблюдения достоверности сведений, содержащихся в заявлении, подлежит отклонению. 

Признание решения, принятого общим собранием собственников помещений с нарушением требований ЖК РФ, недействительным осуществляется исключительно в судебном порядке (часть 1 статьи 181.4 ГК РФ). 

Аналогична норма содержится в главе 6 ЖК РФ, которая устанавливает специальный порядок обжалования результатов общих собраний собственников. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 21.03.2022 № 1-С, в судебном порядке недействительным не признано. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Наличие у управления полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения по способу формирования фонда капитального ремонта не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. 

Кроме того, оценка протокола общего собрания собственников от 21.03.2022 № 1-С на наличие признаков ничтожности дана Управлением в подпункте «е» пункта 5 заключения о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики и приложенных к нему документов от 04.07.2022 № 10169. 

Суд кассационной инстанции считает, что ссылка в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции должен был в порядке статьи 143 АПК РФ приостановить производство по настоящему делу, поскольку заявителем были представлены документы, доказывающие факт оспаривания решений в суде общей юрисдикции, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции. 

Действительно, в материалы настоящего дела представлено определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 05.12.2022 по делу № М3473/2022 об оставлении без движения заявления общества «Ижевская УК» к ТСН «Советская, 38» о признании незаконным решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений МКД по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 22.04.2022 № 1.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу. 

Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является и объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела, то есть, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда, к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что таких условий с учетом предметов спора в настоящем деле не усматривается. 

При этом вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции может являться основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ. 

Ссылка общества «Ижевская УК» на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.02.2015 № 4745-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку данные разъяснения касаются вопросов, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В рассматриваемом случае ТСН «Советская, 38» соискателем лицензии не является. 

Суд кассационной инстанции соглашается с судами первой и апелляционной инстанций об отклонении довода общества «Ижевская УК» о том, что Управлением в рамках приостановления рассмотрения заявления ТСН «Советская, 38» не были запрошены документы для проверки достоверности сведений, указанных в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий, не изучено наличие либо отсутствие кворума собрания, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. 

Так, в рамках приостановления рассмотрения заявления ТСН «Советская, 38» Управлением в адрес общества «Ижевская УК» направлен запрос от 04.07.2022 № 6252-ж с требованием в течение 3-х дней с момента его получения направить в управление сведения о получении уведомления о выборе способа управления – ТСН «Советская, 38», уведомления о прекращении управления вышеуказанным МКД в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, копии акта приема-передачи технической документации на данный дом. 

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением в материалы дела представлены заключения о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики и приложенных к нему документов от 04.07.2022 № 10169, от 12.08.2022 № 010169/1, подтверждающие осуществление Управлением действий, направленных на проверку достоверности сведений, указанных ТСН «Советская, 38» в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий, в рамках предоставленных Управлению полномочий. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что ссылка общества «Ижевская УК» на Приказ Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов в уполномоченные органы исполнительной власти», а также на первоначальную редакцию части 3 статьи 198 ЖК РФ не принята с учетом того, что данная статья и Приказ Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр утратили силу в связи с изданием новой редакции части 3 статьи 198 ЖК РФ и изданием Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, утвердившим новые Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор. 

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Ижевская УК» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

В связи с этим оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

          Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Обществом «Ижевская УК» при подаче кассационной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб. За возвратом излишне уплаченной государственной пошлины общество «Ижевская УК» может обратиться в суд первой инстанции при предоставлении подлинника платежного поручения в материалы дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2023 по делу А71-12610/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            Д.В. Жаворонков

 

                                                                                             С.О. Иванова