АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19721/2017

город  Симферополь

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым» 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Пиро-шоу-Крым», Индивидуальный предприниматель ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2018 №1530-Д

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым» с требованием о взыскании задолженности. Делу присвоен номер №А83-19721/2017. В рамках данного дела суд рассматривал исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений к ООО «Озеленитель-Крым» о взыскании платы за субаренду по договорам, заключенным между ООО «Озеленитель-Крым» и ФЛП ФИО1, ФЛП ФИО2 , ООО «Пиро-Шоу-Крым».

Одновременно в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось  дело №А83-19723/2017 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений к ООО «Озеленитель-Крым» о взыскании платы за субаренду по договору субаренды, заключенному между ООО «Озеленитель-Крым» и ООО «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства».

Определением суда от 07.08.2018 суд объединил находящиеся в производстве Арбитражного суда Республики Крым дела №А83-19721/2017 и №А83-19723/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив общий номер №А83-19721/2017.

В судебном заседании 15.01.2019 представитель истца предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика часть платы за субаренду, подлежащую перечислению в бюджет Республики Крым, по договору субаренды №4 от 01.02.2016 (с ООО «Пиро-Шоу-Крым») за период с 01.02.2016 по 31.05.2017 в размере 64 213,12руб.; взыскать с ответчика часть платы за субаренду, подлежащую перечислению в бюджет Республики Крым, по договору субаренды №4 от 28.02.2014 (с ООО «Пиро-Шоу-Крым») за период с 01.02.2015 по 31.05.2017 в размере 36 474,85 грн. в рублях по курсу на дату фактической оплаты; взыскать с ответчика часть платы за субаренду, подлежащую перечислению в бюджет Республики Крым, по договору субаренды №3 от 28.02.2014 (с ООО «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства») за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 19 763,34руб.; взыскать с ответчика часть платы за субаренду, подлежащую перечислению в бюджет Республики Крым, по договору субаренды №2 от 28.02.2014 (с ФЛП ФИО2) за период с 01.12.2014 по 31.05.2017 в размере 18 996,78грн. в рублях по курсу на дату фактической оплаты.

В порядке ст. 158 АПК РФ, судебное разбирательство было отложено на 10.12.2019.

В судебном заседании 10.12.2019 представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание 10.12.2019 не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о времени и месте его проведения извещены путем направления судом копий определений по месту регистрации. Кроме того, отсутствующими участниками процесса в материалы дела представлены письменные позиции по сути заявленных требований.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд объявил перерыв в судебном заседании.

После объявленного перерыва суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 28.01.2014 между Фондом имущества Автономной Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым» (Арендатор) заключен договор аренды (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное пользование целостный имущественный комплекс Крымского республиканского сельскохозяйственного предприятия «Озеленитель», принадлежащий Автономной Республике Крым, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – арендованное имущество) без учета имущества, исключенного из состава указанного целостного имущественного комплекса в соответствии с договором. 

Согласно пункту 10.1. указанного договора определен срок его действия – 25 лет. 

Стороны согласовали, что договор действует с 10.08.2010 до 09.08.2035 включительно. 

На основании положений Указа исполняющего обязанности Главы Республики Крым от 16.06.2014 №51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым», Указа исполняющего обязанности Главы Республики Крым от 03.09.2014 №242-У «Об уполномоченном органе» образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, определены его функции в сфере управления имуществом Республики Крым. 

Статьей 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» определено, что Министерство выступает правопреемником, в том числе, Фонда имущества Автономной Республики Крым в части исполнения 4 полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона на весь период действия указанных договоров. 

Судом установлено, что между Министерством и обществом 28.10.2015 заключен договор №1 о внесении изменений к договору аренды от 28.01.2014 (далее – договор от 28.10.2015). 

В соответствии с пунктом 8 договора от 28.10.2015 в пункт 3.1 договора аренды внесены изменения, согласно которым стороны условились, что размер арендной платы с марта 2014 определяется на основании Методики расчета, распределения и порядка использования платы за аренду (субаренду) имуществ, принадлежащего Автономной Республики Крым, утвержденной постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.11.1998 №274-2/98 (с изменениями и дополнениями) и составляет 23 778,37 руб.

 Стороны договорились, что арендная плата с 01.10.2014 определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №312 (далее - Методика) и составляет 96 699,24 руб. 

Согласно пункту 3.2. договора (в редакции договора от 28.10.2015), сумма арендной платы за период с апреля 2014 по июль 2015 за каждый последующий месяц аренды определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым.

 Коэффициент перерасчета применяется ежегодно для расчета размера арендной платы, начиная с 01.01.2016.

Арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа в размере 100% в государственный бюджет Республики Крым. 

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.3 договора арендатор взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора.

 Согласно пункту 6.2. (положения пункта сохранились в редакции договора от 28.10.2015) предусмотрено право арендатора, по согласию арендодателя, сдавать арендованное отдельно индивидуально определенное (в том числе и недвижимое имущество, входящее в состав ЦИК), в субаренду. 

Плата за субаренду в размере, не превышающем арендую плату за объект субаренды получает арендатор, а остаток платы за субаренду перечисляется арендатором в бюджет Республики Крым, до 12 числа месяца, следующего за отчетным.

 Пунктом 9.1 договора (с учетом дополнительного договора от 28.10.2015) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

Так, Письмом исх. от 25.02.2014 № 01-10/1246 и от 21.01.2016 № 01- 10/34943 Арендодатель согласовал расчеты платы за субаренду к договорам от 28.02.2014, заключенным с ФЛП ФИО4, ФЛП ФИО2, ООО «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства», ООО «Пиро-Шоу-Крым». 

Разница, подлежащая перечислению в бюджет Республики Крым за базовый месяц субаренды - январь 2014 составляет, соответственно - 832,87 грн., 353,67 грн., 941,58 грн., 2185,72 грн.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312 (ред. от 14.09.2016) «О Методике расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым" предусмотрено, что размер платы за субаренду недвижимого имущества, оборудования, транспортных средств, иного имущества (в том числе входящего в состав имущественного комплекса) рассчитывается в порядке, установленном настоящей Методикой для расчета размера платы за аренду указанного имущества, предусмотренной пунктами 2, 3, 5, 6, 7 раздела II.

Разница между начисленной платой за первый месяц субаренды и той ее частью, которую получает арендатор, согласовывается с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и перечисляется арендатором в бюджет Республики Крым ежемесячно.

Письмом исх. от 24.11.2015 № 01-10/28809 Арендодателем дано согласие на внесение изменений в договор субаренды, заключенный с ООО «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства». 

При этом согласованная разница между начисленной платой за субаренду и той ее частью, которую получает Арендатор и, соответственно, подлежит перечислению в бюджет Республики Крым, за базовый месяц субаренды июль 2015 года составляет 41 053,94 руб.

Письмом исх. от 21.01.2016 № 01-10/34943 Арендодателем дано согласие на заключение договора субаренды сроком на 364 дня с ООО «Пиро-Шоу-Крым» (№4 от 01.02.2016). 

Согласованная разница между начисленной платой за субаренду и той ее частью, которую получает Арендатор и, соответственно, подлежит перечислению в бюджет Республики Крым, за месяц субаренды составляет 4 013,32 руб.

Однако как указано истцом, ООО «Озеленитель-Крым» несвоевременно и не в полном объеме производило уплату разницы, подлежащей перечислению в бюджет Республики Крым, в связи с чем, за последним образовалась задолженность.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, Министерство обратилось в суд с иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ определено, что Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

 В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наличия суммы долга ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет суммы задолженности, исчисленной судом, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика часть платы за субаренду, подлежащую перечислению в бюджет Республики Крым, по договору субаренды №4 от 01.02.2016 (с ООО «Пиро-Шоу-Крым») за период с 01.02.2016 по 31.05.2017 в размере 64 213,12руб.; взыскать с ответчика часть платы за субаренду, подлежащую перечислению в бюджет Республики Крым, по договору субаренды №4 от 28.02.2014 (с ООО «Пиро-Шоу-Крым») за период с 01.02.2015 по 31.05.2017 в размере 36 474,85 грн. в рублях по курсу на дату фактической оплаты; взыскать с ответчика часть платы за субаренду, подлежащую перечислению в бюджет Республики Крым, по договору субаренды №3 от 28.02.2014 (с ООО «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства») за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 19 763,34руб.; взыскать с ответчика часть платы за субаренду, подлежащую перечислению в бюджет Республики Крым, по договору субаренды №2 от 28.02.2014 (с ФЛП ФИО2) за период с 01.12.2014 по 31.05.2017 в размере 18 996,78грн. в рублях по курсу на дату фактической оплаты.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Как пояснил ответчик, срок действия договоров субаренды, заключенных с ФЛП ФИО1, ФЛП ФИО2, ООО «Пиро-шоу-Крым» прекращен с 27.02.2017, о чем составлены акты приема-передачи (возврата) имущества от 27.02.2017. Как пояснил ответчик, указанные акты были направлены Министерству в соответствии с условиями договора аренды. 

Договор субаренды, заключенный с ООО «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства» прекратил свое действие досрочно на основании акта приема-передачи (возврата) имущества от 31.01.2017, о чем Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым уведомлено надлежащим образом в соответствии с условиями договора аренды.

Таким образом, как указано ответчиком субарендная плата за период с 27.02.2017 до 31.05.2017 не начислялась, арендатору не перечислялась и соответственно, не подлежит взысканию в пользу Министерства имущественных и земельных отношений. 

Однако при плановом осмотре арендованного по договорам субаренды имущества, ответственными сотрудниками Минимущества 04.12.2017 года выявлено использование субарендаторами арендованного имущества в настоящее время, что подтверждается соответствующей Справкой.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено суду ходатайство об исключении названной Справки планового рейдового осмотра (обследования) Министерства от 04.12.2017 из доказательств по делу как недопустимое доказательство, поскольку она составлена с грубым нарушением действующих норм и законодательных актов.

Относительно изложенных доводов ответчика суд считает необходимым отметить следующее.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Крым, то есть не является контрольным и надзорным органом в понимании Федерального закона от 26.12.2007 № 294-ФЗ.

К полномочиям Министерства, согласно Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27.07.2014 № 157 относится, в том числе, осуществлении в установленном Советом министром Республики Крым порядке и в пределах полномочий, контроль за управлением, владением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью имущества, находящегося в собственности Республики Крым, закрепленного на правах, установленных законодательством, за государственными предприятиями, учреждениями, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимать в соответствии с законодательством необходимые меры для их устранения, осуществлять контроль за выполнением условий договоров аренды в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, согласно Постановления Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 № 346 (ред. от 23.09.2015) «Об утверждении Положения о порядке организации контроля за сохранностью и использованием по назначению имущества Республики Крым» (далее - Порядок) действия по контролю за сохранностью и использованием по назначению государственного имущества также осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в том числе, путем осуществления выездных проверок фактического наличия, состояния, сохранности и использования по назначению объектов государственного имущества, в том числе переданного предприятиям, учреждениям, организациям по договорам аренды, а также осуществления плановых (рейдовых) осмотров, обследования объектов контроля (п.2 Порядка).

Согласно п. 3.1. Порядка Минимущество осуществляет контроль за сохранностью и использованием по назначению государственного имущества в плановом и внеплановом порядке.

Плановый контроль осуществляется в соответствии с перспективным планом контрольной работы на предстоящий год, а также текущими планами работы на квартал, разрабатываемыми и утверждаемыми Минимуществом (п. 3.1.1. Порядка).

Согласно п.3.1.2.1. Порядка внеплановый контроль осуществляется: при прекращении срока действия договоров аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования государственным имуществом, а также в случаях их досрочного расторжения;

Пунктом 3.2. Порядка предусмотрено для осуществления проверок фактического наличия государственного имущества предприятия, учреждения, организации и порядка его использования Минимущество может создавать рабочие группы и назначать их руководителей.

Минимущество вправе приступить к проведению выездной проверки незамедлительно без направления уведомления юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям о начале проведения внеплановой выездной проверки (п. 3.5 Порядка).

Согласно п. 3.6. основанием для проведения плановой и внеплановой проверок является приказ Минимущества.

Более того, согласно п. 8.1., 8.З., 5.10. договора аренды № 145 от 28.01.2014 арендодатель имеет право контролировать наличие, состояние и эффективность использования Имущества, переданного в аренду по настоящему договор, осуществлять контроль за состоянием Имущества путем визуального обследования с составлением акта обследования, а арендатор  обязан обеспечить доступ к арендованному имуществу ЦИК сотрудников арендодателя для необходимого осмотра и проверки использования имущества предприятия.

Таким образом, суд полагает, что Минимущество при составлении Справки планового рейдового осмотра (обследования) действовало в рамках своих полномочий и в соответствии с условиями договора.

Более того, суд так же принимает во внимание Постановлении ФАС Центрального округа от 29.09.2014 по делу № А48-3795/2013 в котором изложена позиция о том, что Акт приема-передачи не подтверждает возврат имущества арендодателю, если установлено, что арендатор не освободил имущество.

 Аналогичная позиция изложена в Постановлениях ФАС Центрального округа по делам А83-7085/2016 и А83-4661/2017.

Кроме того, исключение документов из числа доказательств по делу возможно при наличии ходатайства о его фальсификации в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, однако такого заявления о фальсификации Справки ответчиком суду заявлено не было.

Доводы ответчика относительно необходимости исключения названной Справки, по мнению суда, направлены на уклонение последнего от обязанности об оплате части платы за субаренду, подлежащую перечислению в бюджет Республики Крым.

Суд обращает внимание ответчика на положения ст. 1 ГК РФ, согласно которой, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, суд отклоняет названные доводы ответчика об освобождении субарендаторами помещений и ходатайство ответчика об исключении доказательства ввиду их необоснованности. Кроме того, в порядке ст. 67-68 АПК РФ, суд не принимает в качестве надлежащих  доказательств Акты возврата имущества по договорам субаренды.

Так же, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 452 ГК РФ, установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ также такова, что изменение арендной платы, которое не соответствует механизму ее расчета, установленному в договоре, требует подписания дополнительного соглашения.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7121/11 по делу № А19- 15038/09-7-4, изложена позиция, что, если стороны договора аренды не согласовали возможность одностороннего изменения цены по инициативе арендодателя в случае повышения рыночных цен, и какого-либо увеличения цен и тарифов в соответствии с нормативными актами не производилось, размер арендной платы может быть изменен только в результате соглашения сторон.

Методика расчета размера арендной платы, которая была согласована сторонами при заключении договора аренды, должна сохраняться и при смене арендодателя.

После согласования использование данной методики стало условием договора аренды, и ее изменение возможно только в порядке, установленном п. 1 ст. 452 ГК РФ (Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1709/11).

По смыслу указанных положений можно сделать вывод, что изменение методики начисления и распределения арендной платы, установленной в договоре также требует соглашения сторон.

Ввиду того, что в договора субаренды не были внесены изменения, соответственно действия ООО «Озеленитель-Крым» по самостоятельному пересчету арендной платы, а соответственно и разницы подлежащей перечислению в бюджет по спорным договорам субаренды с 01.10.2014, так же суд считает необоснованными.

Кроме того, индексация задолженности как мера ответственности за нарушение денежного обязательства была предусмотрена ст. 625 ГК Украины, однако, при уточнении предмета иска Министерство исключило требования о взыскании индексации и пени. Соответственно доводы ответчика в указанной части так же подлежат отклонению.

При этом, в последующем ответчиком было указано,  что 28 февраля 2014г. между ответчиком ООО «Озеленитель-Крым» и ООО «Пиро-шоу-Крым» был заключен договор субаренды недвижимого имущества. Предметом данного договора явилось нежилые помещения №10 №11, общей площадью41,0 м.; 01 февраля 2016г. данный договор был перезаключен в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом как пояснил ответчик, субарендатор отказался от помещения №10, оставив в пользовании помещение №11, площадью 18,0м. Следовательно, по мнению ответчика, истцом ошибочно начислена плата за субаренду в отношении ООО «Пиро-Шоу-Крым» «дважды по одному и тому же договору».

Относительно изложенного довода ответчика, суд указывает, что данный довод не соответствует действительности, поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено, что названные договора от 01 февраля 2016г. и от 28 февраля 2014г. являются различными с разным предметом аренды. Доказательств возврата субарендатором помещения №10 суду так же не представлено.

Суд так же не принимает во внимание представленную в материалы дела ответчиком выкопировку технического плана здания, где расположены вышеуказанные помещения №10 №11, поскольку названный документ не является неотъемлемой частью договора от 01 февраля 2016г. и от 28 февраля 2014г., из указанного документа не возможно идентифицировать арендованное субарендатором имущества как в 2014 года, так и в 2016.

Иные доводы ответчика отклоняются судом ввиду их недоказанности, а также установленным судом сложившимся отношениям сторон и представленным в материалы дела документам.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая положения приведенных норм гражданского законодательства в части договорных обязательств, считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Озеленитель- Крым» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субаренды № 4 от 01.02.2016 за период с 01.02.2016 по 31.05.2017 в размере 64213,12 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет № 40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: оплата по договорам субаренды №4 от ООО «Озеленитель-Крым»).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Озеленитель- Крым» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субаренды № 4 от 28.02.2014 за период с 01.02.2015 по 31.05.2017 в размере 36474,85 гривен в российских рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет № -0101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: оплата по договорам субаренды №4 от ООО Озеленитель-Крым»).

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Озеленитель- Крым» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субаренды № 3 от 28.02.2014 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 19763,34 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя -Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - -10201001; счет № 40101810335100010001; КБК доходов 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: оплата по договорам субаренды №3 от ООО «Озеленитель-Крым»).

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Озеленитель- Крым» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субаренды № 2 от 28.02.2014 за период с 01.12.2014 по 31.05.2017 в размере 18996,78 гривен в российских рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет № 40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: оплата по договорам субаренды №3 от ООО «Озеленитель-Крым»).

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Озеленитель- Крым»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  7 338,00 руб.

7. Исполнительный лист относительно взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета взыскать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяН.М. Лагутина