АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<

...>, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А24-314/2024

г. Петропавловск-Камчатский

23 марта 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2026 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белашем Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего по делу № А24-314/2024 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

30.01.2024 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес регистрации: 117312, 

<

...>) о признании ФИО1 (дата и место рождения: 21.05.1985, с. Джафарабад Шекинского района Азербайджанской ССР.; адрес регистрации: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Сурикова, д. 32; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.02.2024 заявление принято к производству.

Решением суда от 03.04.2024 (дата вынесения резолютивной части решения) ФИО1 о признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Объявление № 77213590413 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2024 № 76.

05.02.2026 в арбитражный суд (через систему «Мой арбитр») от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника, отчета финансового управляющего об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, дополнительных документов, подтверждающих приведенные в отчетах, анализе и заключении сведения. При этом, финансовый управляющий просил не

применять в отношении должника п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Определением суда от 11.02.2026 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом в определениях арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке

статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.03.2026 в арбитражный суд (через систему «Мой арбитр») от финансового управляющего поступили документы во исполнение определения суда от 11.02.2026.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В материалы дела финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

На основании заявленных требований, финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов, установлена и включена в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженность в размере 44 132 025,83 руб., погашено в сумме 1 472 103,13 руб. (3,34%) Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим проведены мероприятия, направленные на увеличение конкурсной массы должника, которая в последующем пропорционально распределена между кредиторами. Так, финансовым управляющим в рамках утвержденного залоговым кредитором в лице ПАО Сбербанк Положения о порядке реализации имущества организованы и проведены торги в отношении объектов недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером 41:01:0010121:400, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Красная Сопка, здание № 44/1 и земельного участка общей площадью 108 кв.м., с кадастровым номером 41:01:0010121:79, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данные объекты недвижимости реализованы по результатам открытых торгов (повторных) в виде аукциона (ЭТП Альфалот) за 1 606 500 руб. С победителем торгов 25.11.2024 заключен договор купли–продажи.

Поступившие средства от предмета залога, установленным ст. 138 Закона о банкротстве, распределены следующим образом:

– 80% от продажи залога – ПАО Сбербанк России – 1 285 200 руб.;

– 20% – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди – УФНС России по Камчатскому краю (вторая очередь) – 60 758,54 руб.;

Остаток части средств от реализации предмета залога в размере 260 541,46 рублей распределен на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим:

– Торги (ЭТП Альфалот): 29 467 руб.;

– Публикации на ЕФРСБ – 15 672,90 руб.;

– Публикация в Коммерсанте – 6353,04 руб.;

– Почтовая корреспонденция – 958 руб.;

– Фиксированное вознаграждение за процедуру реализации – 25 000 руб.;

– Вознаграждение от суммы реализованного имущества – 99 000 руб. (на основании пункта 9 статьи 20.6 - вознаграждение арбитражного управляющего, составляющая менее ста тысяч рублей, рассчитывается и выплачивается управляющим самостоятельно).

Остаток средств от реализованного залога в размере 84 090,52 руб. распределен в отношении ПАО Сбербанк России.

Кроме этого, финансовым управляющим в рамках утверждённого Положения о порядке реализации имущества организованы и проведены торги в отношении дебиторской задолженности, образовавшейся в результате оспоренной сделки, связанной с перечислением должником денежных средств ФИО3 в размере 34 500 000 руб. По результатам открытых торгов путем публичного предложения (ЭТП Альфалот) дебиторская задолженность реализована за 42 111 руб. С победителем торгов 25.12.2025 заключен договор купли–продажи.

Поступившие средства в размере 42 111 руб. распределены пропорционально между кредиторами, включенные в третью очередь реестра должника, в следующем порядке:

– ИП ФИО4 – (0,152%) – 65 руб.;

– Гарантийный Фонд КК (48,239%) – 20 314 руб.;

– ПАО Сбербанк (51,107%) – 21 522 руб.;

– ООО «Юрконтора» (0,122%) – 52 руб.;

– ПАО Камчатскэнерго (0,072%) – 31 руб.;

– УФНС России по Камчатскому краю (0,38%) 161 руб.

Иное имущество, подлежащее реализации, финансовым управляющим не выявлено.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений против завершения реализации имущества должника, суд приходит к выводу, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований для продления процедуры не имеется.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Гражданин не может быть освобожден от обязательств, если он действовал недобросовестно.

Законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности к должникам-банкротам, что следует из положений статей 213.4, 213.9 (пункт 9), 213.13, 213.28 Закона о банкротства, направленных на обеспечение сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, на недопущение сокрытия должником каких-либо фактов или обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность более полного удовлетворения требований кредиторов. Соответствующие подходы отражены в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», пунктах 42, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», а также разъяснены в пунктах 60-65 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Вследствие этого, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства, к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах (пункты 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

При проведении финансового анализа состояния должника финансовым управляющим установлено, что должник последовательно, в период имеющихся кредитных обязательств, совершил сделки, связанные с перечислением денежных средств в размере 34 500 000 руб. с расчётного счета № 

<

***>, открытого в ПАО Сбербанк России, на расчетный счет, принадлежащего ФИО5

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с заявлением об оспаривании сделок.

Определением от 27.12.2024 судом постановлено:

– признать недействительными сделки, совершенные ФИО1, по перечислению в пользу ФИО5 денежных средств в размере 34 500 000 руб. по платежным поручениям:

– от 03.07.2023 на сумму 8 500 000 руб.,

– от 04.07.2023на сумму 10 500 000 руб.,

– от 07.07.2023на сумму 15 500 000 руб.;

– применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу ФИО1 34 500 000 руб.

При вынесении определения от 27.12.2024, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемых перечислений, совершенных должником в пользу ответчика, недействительными сделками по основанию, предусмотренному также пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, ответчик осведомлен об указанной цели, в результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, так как сделки привели к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Установив совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении и противоречащих закону действиях должника, выразившихся в сокрытии своего имущества, принимая во внимание значительный размер неправомерно перечисленных денежных средств, учитывая, что требования кредиторов остались непогашенными в размере 96,66%, суд приходит к выводу о наличии оснований, при которых должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения непогашенных обязательств.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 21.05.1985, с. Джафарабад Шекинского района Азербайджанской ССР.; адрес регистрации: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Сурикова, д. 32; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 

<

***>).

Не применять в отношении ФИО1 правило об освобождении от исполнения обязательств.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Арбитражному управляющему в соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение десяти дней с даты вынесения настоящего определения включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья В.П. Березкина