АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                   Дело № А45-2820/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

В полном объёме решение  изготовлено 31 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального автономного учреждения "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к акционерному обществу "Новосибирский авиаремонтный завод" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в сумме 13 287 641, 40 руб., штрафа в сумме 6643, 80 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1,  доверенность №04/01-24 от 09.01.2024, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность №УК-НАРЗ-6 от 10.01.2024,

установил:

иск предъявлен Федеральным автономным учреждением "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина"   (далее – истец) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с акционерного общества "Новосибирский авиаремонтный завод" (далее – ответчик, АО «НАРЗ») задолженности в сумме 13 287 641, 40 руб., штрафа в сумме 6643, 80 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки продукции №24625 от 16.09.2021, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и штрафа. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не оспаривает. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  выслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел поставки продукции №24625 от 16.09.2021 (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 16.09.2021, дополнительных соглашений №1 от 11.03.2022, №2 от 2 от 15.07.2022, №3 от 12.07.2023 на основании которого поставщик обязался разработать, изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: Актом № 01/23 выполнения проверки усилителя гидравлического УГ50А-03 от 05.04.2023; Актом № 02/23 выполнения проверки распределителя УР4Д-6 от 11.04.2023; Актом № 03/23 выполнения проверки дросселя РМ120-460-3 от 11.04.2023; Актом № 04/23 выполнения проверки сопла УГ30А-310-02 от 11.04.2023; Актом № 05/23 выполнения проверки редукционного клапана УГ30А-300 от 11.04.2023; Актом № 02/23 проверки оборудования от 11.04.2023; Актом № 07/23 выполнения пуско-наладочных работ оборудования от 11.04.2023; Актом № 08/23 приема-передачи документации от 11.04.2023; Актом сдачи-приемки товара от 19.04.2023.

Согласно п. 6.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 12.07.2023 №3 Покупатель оплачивает продукцию на условиях, указанных в графике оплат (Приложение №1 к настоящему Дополнительному соглашению) при условии получения и приемки продукции и подписания акта выполненных работ.

Согласно графику оплат, являющемуся приложением № 1 к Дополнительному соглашению от 12.07.2023 № 3, покупатель обязуется ежемесячно с 01.08.2023 по 29.12.2023 перечислять за поставленный товар сумму в размере 2 657 528,28 руб. Общая итоговая сумма составляет 13 287 641,40 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 13 287 641,40 руб. 

Требование о взыскании основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 7.2. договора за нарушение сроков оплаты продукции Поставщик вправе требовать штраф в размере 0,05% от суммы, не перечисленной в установленной договором срок.

Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 127 137,48 руб., суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе заявить об увеличении (уменьшении) размера требований в рамках первоначально заявленных, а в данном случае имело место изменение как предмета иска, так и его основания, т.е. было заявлено новое требование, не заявленное ранее при подаче иска.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Новосибирский авиаремонтный завод" (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального автономного учреждения "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 13 287 641, 40 руб., штраф в сумме 6643, 80 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89471 руб. 

  Возвратить Федеральному автономному учреждению "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 271 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова