АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2558/25 

Екатеринбург

27 августа 2025 г.

Дело № А07-13345/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВД Консалтинг» (далее – ответчик, общество «ВД Консалтинг») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-13345/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель публичного акционерного общества «МегаФон» (далее – истец, общество «МегаФон») – ФИО1 (паспорт, доверенность от 31.01.2025, диплом).

Общество «МегаФон» (далее – истец, общество «МегаФон») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ВД Консалтинг» о взыскании 900 299 руб. 99 коп. задолженности за услуги связи (с учетом уточнения исковых требований принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 (судья Проскурякова С.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 740 855 руб. 94 коп. задолженности, а также 17 285 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 6 752 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 (судьи Тарасова С.В., Бабина О.Е., Лучихина У.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, выражая несогласие с указанными судебными актами и считая их принятыми с нарушением материальных и процессуальных норм, просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество «ВД Консалтинг» утверждает, что суд первой инстанции некорректно применил срок исковой давности по договору № 

<

***> от 18.10.2018. По его мнению, срок исковой давности пропущен в части исковых требований за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в сумме                          394 864 руб. 10 коп., тогда как суд применил срок лишь к сумме 159 444 руб. 05 коп. 

Кроме того, ответчик ставит под сомнение обоснованность предъявленных истцом требований, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое оказание и объём услуг связи. В частности, по мнению ответчика, истец не предоставил: показания средств измерений или средств связи с измерительными функциями, учитывающих объём оказанных услуг операторами связи; документы, устанавливающие условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи; доказательства оплаты услуги «Мультифон Бизнес»; доказательства получения согласия ответчика на предоставление данной услуги и факта её фактического пользования. 

Общество «ВД Консалтинг» также оспаривает включение отдельных услуг, таких как «Мультифон Бизнес», в расчёт задолженности, указывая, что они были предоставлены без его согласия либо не использовались фактически.

Ответчик также обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не рассмотрено ходатайство истца о вызове свидетеля, что в свою очередь также нарушает права ответчика на предоставление и исследование доказательств

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 между обществами «МегаФон» и «ВД Консалтинг» заключен договор № 

<

***> об оказании услуг связи с выделением лицевого счета № 

<

***>. 

В дальнейшем 10.06.2019 между обществами «МегаФон» и «ВД Консалтинг» заключен договор № 5208451 об оказании услуг связи с выделением лицевого счета № 

<

***>. 

Также 18.07.2019 между обществами  «МегаФон» и «ВД Консалтинг» заключен договор № 5213499 об оказании услуг связи с выделением лицевого счета № 

<

***>. 

Неотъемлемыми частями договора являются Условия оказания услуг связи общества «МегаФон» (далее - Условия), тарифный план, выбранный абонентом. 

С условиями договора, тарифных планов, опций и иной необходимой информацией абонент может также ознакомиться во всех офисах работы с абонентами, а также на интернет-сайте компании www.megafon.ru. 

Кроме того, абоненты имеют право воспользоваться услугами круглосуточной клиентской справочной службы компании «МегаФон» по телефону 

<

***> или 8 800 333 05 00 для получения всей информации относительно порядка и условий предоставления услуг связи. 

Согласно пункту 2.38 Условий, под услугами связи в рамках настоящих Условий понимаются услуги подвижной радиотелефонной связи, телематические услуги, услуги по передаче данных, оказываемые оператором абоненту в соответствии с правилами оказания соответствующего вида услуг и условиями выданных лицензий. 

Услуги оказываются на основании возмездного публичного договора, заключаемого между абонентом и оператором в отношении каждого, кто к нему обратится. 

В соответствии с пунктом 14.1.13 Условий абонент обязан в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за оказанные оператором услуги. 

Согласно пункту 14.3 Условий, абонент обязан своевременно погашать задолженность за услуги, в случае ее возникновения. Оплата услуг производится в соответствии с данными учета биллинговой системы оператора (пункт 10.1 Условий). 

В исковом заявлении истец указал, что по договору № 

<

***>                    от 18.10.2018 у абонента сформировалась задолженность за услуги связи, оказанные в период с 01.10.2018 по 30.11.2019 в размере 1 107 624 руб. 70 коп., по договору № 5208451 от 10.06.2019 у абонента сформировалась задолженность за услуги связи, оказанные в период с 01.06.2019 по 29.02.2020 в размере 161 451 руб. 65 коп., по договору № 5213499 от 18.07.2019 у абонента сформировалась задолженность за услуги связи, оказанные в период с 01.07.2019 по 29.02.2020 в размере 206 734 руб. 79 коп. 

Всего по расчету истца общая задолженность общества «ВД Консалтинг» перед обществом «Мегафон» составляет 1 475 811 руб. 14 коп. 

В подтверждение задолженности истцом в материалы дела представлены счета, выставленные на основании данных биллинговой системы общества «МегаФон»: 

- по договору № 

<

***> от 18.10.2018: счет от 31.10.2018, счет от 31.11.2018, счет от 31.12.2018, счет от 31.01.2019, счет от 28.02.2019, счет от 31.03.2019, счет от 30.04.2019, счет от 31.05.2019, счет от 30.06.2019, счет от 31.07.2019, счет от 31.08.2019, счет от 30.09.2019, счет от 31.10.2019, счет от 30.11.2019; 

- по договору № 5208451 от 10.06.2019: счет от 30.06.2019, счет от 31.07.2019, счет от 31.08.2019, счет от 30.09.2019, счет от 31.10.2019, счет от 30.11.2019, счет от 31.12.2019, счет от 31.01.2020, счет от 29.02.2020; 

- по договору № 5213499 от 18.07.2019: счет от 31.07.2019, счет от 31.08.2019, счет от 30.09.2019, счет от 31.10.2019, счет от 30.11.2019, счет от 31.12.2019, счет от 31.01.2020, счет от 29.02.2020. 

В адрес ответчика 17.01.2022 направлены досудебные претензии о необходимости погашения задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 900 299 руб. 99 коп. 

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, применив при этом срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований  не обжалуются, в связи с чем законность судебных актов не проверяется судом округа в данной части, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента - физического лица оператор связи обязан предоставить этому абоненту - физическому лицу возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 18.12.2019 истцом в адрес ответчика на подписание в электронном виде по средствам электронной почты были направлены договоры об оказании услуг связи с выделением лицевого счета № 

<

***> от 18.10.2018, № 5208451                             от 10.06.2019, № 5213499 от 18.07.2019, однако, подписанные договоры так и не были возвращены обществу «МегаФон».

Неотъемлемой частью договора являются Условия, тарифный план, выбранный абонентом. 

Согласно пункту 1.1 Условий настоящие Условия разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и регулируют взаимоотношения между Абонентом, пользующимся Услугами, и Оператором связи при оказании Услуг. 

Согласно пункту 1.2 Условия договора об оказании услуг связи устанавливаются Оператором самостоятельно, являются по смыслу статей 437 Гражданского Кодекса РФ публичной офертой и могут быть приняты физическим лицом (гражданином), индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом не иначе как путем присоединения к Условиям в целом. 

Согласно пункту 2.13 Условий договор об оказании услуг связи - договор с исполнением по требованию (абонентский договор), предусмотренный статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между Абонентом и Оператором по форме, установленной Оператором (в том числе являющиеся неотъемлемыми частями Договора: информационная карта или другой документ, подписываемый Абонентом, настоящие Условия (а для Абонентов, являющихся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами - также Правила корпоративного обслуживания), Тарифный план, Технические показатели и нормы, характеризующие качество телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, протоколы передачи данных, абонентские интерфейсы), определяющее взаимоотношения Сторон при оказании Услуг. 

Согласно пункту 2.30 Условий расчетный период - интервал времени, равный одному календарному месяцу. 

Согласно пункту 2.38 Условий, услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи. Под Услугами связи в рамках настоящих Условий понимаются услуги подвижной радиотелефонной связи, телематические услуги, услуги по передаче данных, оказываемые Оператором Абоненту в соответствии с правилами оказания соответствующего вида услуг и условиями выданных лицензий. 

Статьей 4 Условий предусмотрен порядок, условия заключения и срок действия договора.

Согласно пункту 4.1 Условий услуги оказываются Абоненту при наличии у него Абонентского устройства, работающего в Сети связи Оператора, соответствующего обязательным техническим требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, и SIM-карты или eSIM Сети связи Оператора, если иное не предусмотрено условиями оказания услуги. 

Согласно пункту 4.2 Условий услуги оказываются на основании возмездного публичного Договора, заключаемого между Абонентом и Оператором в отношении каждого, кто к нему обратится. В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий Договор является договором присоединения, т.е. условия Договора определяются Оператором в одностороннем порядке и могут быть приняты Абонентом не иначе как путем присоединения к предложенному Договору в целом. Подписывая информационную карту, Абонент присоединяется к настоящим Условиям и подтверждает, что ознакомился с тарифным планом, перечнем возможных Услуг и тарифами на Услуги (в том числе тарифами при пользовании Роумингом), Зоной обслуживания Сети Связи Оператора, Техническими показателями и нормами, характеризующими качество телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, протоколами передачи данных, абонентскими интерфейсами, абоненты являющиеся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами подтверждают также присоединение к Правилам корпоративного обслуживания. 

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий Договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), предусматривающим внесение Абонентом определенных, в том числе периодических, платежей за право требовать от Оператора оказания Услуг в количестве или объеме либо на иных условиях, определенных выбранным Абонентом Тарифным планом. 

Согласно пункту 4.3 Условий договор оформляется путем заполнения типовой формы (информационной карты) в двух экземплярах и подписывается Сторонами. При заключении Договора, в том числе дистанционным способом, допускается использование электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи (посредством формирования графического изображения подписи с использованием функционала программно-аппаратного комплекса автоматизированного обслуживания Абонентов) в порядке, определяемом соглашением Сторон. При заключении Договора дистанционным способом с использованием функционала программно-аппаратного комплекса автоматизированного обслуживания Абонентов Стороны признают процедуру идентификации личности, применяемую для заключения Договора, достаточной для достоверной идентификации личности и равнозначной личному приему. Один экземпляр Договора выдается Абоненту. Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами. 

Согласно пункту 4.6 Условий при заключении Договора Абоненту выделяется Абонентский номер (а при необходимости также выделяется Временный абонентский номер) или несколько номеров и предоставляется SIM-карта (SIM-карты) и/или код активации eSIM и сопутствующая документация. 

Договор может быть заключен без предоставления SIM-карты с выделением уникального кода идентификации. 

Согласно пункту 6.1 Условий перечень Услуг, предоставляемых Абоненту, определяется Тарифным планом и дополнительными заказами Абонента, поданными в форме, предусмотренной настоящими Условиями, или дополнительно определенными Оператором способами. Перечень Услуг также определяется в соответствии с лицензиями, возможностями Сети связи Оператора. Перечень Услуг при использовании Роуминга зависит также от возможностей сети роумингового партнера Оператора. 

Согласно пункту 9.1 Условий тарифы на Услуги, оказываемые по Договору, устанавливаются Оператором. Тарифы на Услуги, действующие на дату заключения Договора и выбранные Абонентом, указываются в Тарифном плане, который является неотъемлемой частью Договора. 

Согласно пункту 9.5 Условий плата за оказанную Услугу определяется исходя из продолжительности телефонного соединения, количества запросов Абонента, объема Услуг, количества или объема принятой, и(или) переданной, и(или) отправленной, и(или) обработанной, и(или) хранимой информации по числу Единиц тарификации, а также в зависимости от других параметров, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Фактом оказания Оператором Услуги по отправке SMS/MMSсообщения является доставка SMS/MMS-сообщения, сформированного и отправленного Абонентом, от Абонентского устройства Абонента к SMSцентру Оператора. 

Согласно пункту 10.1 Условий оплата Услуг производится за оказанные Оператором Услуги в соответствии с данными учета Биллинговой системы Оператора. 

Согласно пункту 10.7 Условий учет оказанных Услуг ведется с использованием принятой Оператором Единицы тарификации. Все расчеты производятся в рублях Российской Федерации. 

Согласно пункту 10.8. Условий в случае возникновения разногласий по стоимости оказанных Услуг основанием для расчетов Сторон являются данные Биллинговой системы Оператора. 

В соответствии с пунктом 10.9 Условий в случае несогласия с суммой выставленного к оплате счета Абонент имеет право заявить об этом Оператору в письменной форме с требованием пояснения образования выставленной суммы. Претензия Абонента рассматривается в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 10.10 Условий абонент производит оплату Услуг Оператору с обязательным указанием в платежных документах номера своего Лицевого счета или Абонентского номера.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи не оспаривается. Вместе с тем ответчик, ссылаясь на отсутствие показаний средств измерений и доказательств получения согласия на предоставление услуг, а также факта их использования, заявил возражения относительно объёма и стоимости оказанных услуг.

Суды перовой и апелляционной инстанции правомерно отклонили данные доводы, указав, что в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие стороной исполнения договора без возражений исключает неопределённость условий и свидетельствует о согласовании тарифного плана и подключённых услуг, которые составляют часть договора. 

Кроме того, согласно подпункту «в» пункта 27 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, оператор вправе предоставлять абоненту, прошедшему идентификацию, возможность изменять состав оказываемых услуг и условия договора с использованием сетей электросвязи. Следовательно, ответчик имел возможность отказаться от спорных услуг как при заключении договора, так и впоследствии.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 разъяснено, что договор является заключённым при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 3 статьи 154, пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

ООО «ВД Консалтинг» многократно подтверждало подключение и использование услуги Виртуальной АТС.

Как установлено судами, оферта с Условиями оказания услуги «Виртуальная АТС» размещена в свободном доступе на официальном сайте ПАО «МегаФон» ([https://vats.megafon.ru/](https://vats.megafon.ru/)). 

Согласно пункту 6.1 Условий, для функционирования и пользования Услугой (Виртуальной АТС) Абоненту подключается услуга «ВАТС МультиФон» или «МультиФон Бизнес» или «eMotion Звонки». Оператор самостоятельно определяет и подключает услугу в зависимости от технологических особенностей. Исходя из буквального толкования пункта 6.1 Условий дополнительного согласия абонента на подключаение сопутствующих сервисов («ВАТС МультиФон», «МультиФон Бизнес», «eMotion Звонки») не требуется.

При таких обстоятельствах фактическое пользование ответчиком указанной услугой в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит квалификации как акцепт оферты, что соответствует позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В связи с отсутствием бумажных версий договоров, из ФИО2 системы были выгружены Инфокарты, подтверждающие заключение договоров на оказание услуг связи между сторонами. 

Согласно пункту 2.13 Условий оказания услуг связи абонент, заключивший договор, подтверждает ознакомление и согласие с Условиями, Правилами корпоративного обслуживания и условиями тарифного плана. Информация о заключённых договорах, абонентских номерах, SIM-картах, тарифных планах и заказанных услугах отражается в Личном кабинете абонента. 

В силу пунктов 13, 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила № 1342), услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, которые могут заключаться в том числе путём конклюдентных действий. Доказательством исполнения договора со стороны ответчика является частичная оплата оказанных услуг, данный факт им не оспаривается.

Согласно подпункту «б» пункта 23 Правил № 1342 существенным условием договора об оказании услуг связи являются предоставляемые услуги. Понятие тарифного плана закреплено в пункте 2 Правил № 1342, аналогичные положения содержатся в подпункте «а» пункта 23 Правил оказания телематических услуг связи (Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 № 575) и подпункте «б» пункта 27 Правил оказания услуг связи по передаче данных (Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 № 32). 

Заключая договор на оказание услуг связи, ответчик подтвердил своё согласие с Условиями общества «МегаФон» и правилами тарификации, являющимися неотъемлемой частью договора. В силу статьи 28 Закона о связи тарифы на услуги связи, а также пунктов 6.1 и 29 Условий и Правил № 1342, определяются оператором самостоятельно. 

Судами обоснованно отмечено, что выбранный тарифный план включал дополнительные услуги, которые не являлись навязанными и не ограничивали право абонента на свободный выбор. Более того, у общества «ВД Консалтинг» имелся доступ к Личному кабинету, позволяющему подключать и отключать услуги. В подтверждение наличия доступа и своей осведомленности о возможностях Личного кабинета корпоративного клиента с правами управления, в материалы дела предоставлено также заявление общества «ВД Консалтинг» на предоставление доступа в Личный кабинет

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии между сторонами договорных отношений и согласованности их существенных условий правомерны.

Из материалов дела следует, что 24.09.2024 истцом представлены счета по всем договорам за все периоды в формате Excel. Расчёты произведены обществом «МегаФон» с использованием сертифицированной биллинговой системы, соответствующей требованиям лицензий на предоставление услуг связи. 

Судами установлено, что представленные истцом счета содержат расшифровку начислений по каждому абонентскому номеру, включая наименование услуг, их объём в минутах и стоимость в рублях. Данные обстоятельства подтверждают обоснованность выставленных счетов и не вызывают сомнений в правильности произведённых расчётов.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по договору № 

<

***> от 18.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 рассмотрены и мотивированно отклонены. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав обеспечивается в пределах установленного законом срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для юридических лиц течение срока исковой давности начинается с момента, когда уполномоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о надлежащем ответчике (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Материалы дела подтверждают соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора: 17.01.2022 ответчику направлены уведомления о необходимости погашения задолженности (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на период соблюдения досудебного порядка, а при отсутствии установленного законом или договором срока – на шесть месяцев со дня начала процедуры. 

Условия заключенных между сторонами договоров предусматривают оплату оказанных услуг по окончании расчетного периода при кредитной системе оплаты (пункты 10.1, 10.2 и 10.5.1 Условий). 

Как видно из назначений платежей, указанных в платежных поручениях ответчика и даты проведения оплаты – все платежи оплачивались абонентом по окончании расчетного периода. 

С учетом указанных обстоятельств, трёхлетнего срока исковой давности и даты обращения истца в суд через систему «Мой арбитр» 05.05.2022, суды обоснованно установили: 

- по договору № 5208451 (ЛС 

<

***>) срок исковой давности не пропущен, задолженность за период с июня 2019 года по апрель 2020 года составляет 161 451 руб. 65 коп.; 

- по договору № 5213499 (ЛС 

<

***>) срок исковой давности не пропущен, задолженность за период с июля 2019 года по март 2020 года составляет 206 734 руб. 79 коп.; 

- по договору № 

<

***> (ЛС 

<

***>) срок исковой давности пропущен до мая 2019 года, задолженность за период май – ноябрь 2019 года составляет 372 669 руб. 50 коп.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив пропуск срока в части заявленных требований, суды нижестоящих инстанций  пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части 740 855 руб. 94 коп. (161 451 руб. 65 коп. + 206 734 руб. 79 коп. + 372 669 руб. 50 коп.).

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также правильного применения норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Довод ответчика о том, что судом не рассмотрено ходатайство общества «МегаФон» о вызове свидетеля подлежит отклонению, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и принципов арбитражного процесса, поскольку доводы, с целью проверки которых заявлялось ходатайство о вызове свидетелей, подтверждены представленными в материалы дела и получившими оценку со стороны судов другими письменными доказательствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию общества с ограниченной ответственностью «ВД Консалтинг» с данной судами правовой оценкой доказательств, представленных сторонами в материалы дела, а потому подлежат отклонению кассационным судом, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВД Консалтинг» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения настоящей кассационной жалобы, но оно не представило в указанный срок документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, то суд кассационной инстанции взыскивает с него в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-13345/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВД Консалтинг» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВД Консалтинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 50 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

                                                                                             Е.О. Черкезов