АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16005/2017

г. Ставрополь

13 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт», ОГРН 

<

***>,г. Михайловск,

к-администрации города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

-комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

о признании недействительным договора аренды и возобновлении права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011801:18,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.09.2017 и представителя администрации ФИО3 по доверенности от 25.01.2017, в отсутствие второго ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контакт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя (далее – администрация) и КУМИ г. Ставрополя (далее – комитет) о признании недействительным договора аренды земельного участка №3113 от 17.02.2014, возобновлении права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011801:18, площадью 17010 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, возникшее до заключения договора аренды.

Администрация в отзыве на иск просила в удовлетворении требований отказать, указав, что оспариваемый договор аренды заключен на основании заявления общества; администрация является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что спорный договор заключен между обществом и комитетом.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 24.03.1992 № 507/1 товариществу с ограниченной ответственностью «Контакт» предоставлен земельный участок площадью 1,7 га под проектирование и строительство индивидуальных домов-коттеджей в районе кордона «Угольный» на территории Григорьевской Поляны с долевым участием Ставропольского мехлесхоза. Отвод участка решено произвести за счет частичного изъятия из земель 8 квартала Мамайской лесной дачи Ставропольского лесничества Ставропольского мехлесхоза в постоянное пользование в границах согласно прилагаемому чертежу.

На основании данного постановления комитетом по земельным ресурсам г. Ставрополя товариществу с ограниченной ответственностью «Контакт» выдано свидетельство № 2109 от 22.07.1993 о праве бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 17 010 кв.м, расположенный в районе кордона «Угольный», для проектирования и строительства индивидуальных домов-коттеджей. К свидетельству прилагался чертеж границ земельного участка.

Решением собрания учредителей (протокол № 5 от 06.06.1996) ТОО «Контакт» реорганизовано путем преобразования в ООО «Контакт».

В дальнейшем сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 26:12:011801:18.

04 декабря 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011801:18.

02 июля 2012 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Уведомлением от 14.08.2012 № 09/2-06/1-3257 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка.

Общество оспорило отказ в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 по делу № А63-16827/2012 признан незаконным как не соответствующий Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отказ администрации от 14.08.2012 № 09/2-06/1-3257 в предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 26:12:011801:18, на администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении обществу в аренду указанного земельного участка.

Во исполнение решения суда администрацией вынесено постановление от 24.10.2013 № 3680 о присвоении земельному участку с кадастровым номером 26:12:011801:18, площадью 17 010 кв.м, почтового адреса: ул. Космонавтов, 33, и предоставлении указанного земельного участка обществу в аренду сроком на 3 года для продолжения строительства индивидуальных домов-коттеджей.

28 октября 2013 года обществом получен градостроительный план земельного участка, в котором указано, что участок расположен в зоне Р-1 «Зона городских лесов».

На основании постановления от 24.10.2013 № 3680 комитетом и обществом заключен договор от 17.02.2014 № 3113 аренды вышеуказанного земельного участка.

Срок аренды установлен по 23.10.2016 (пункт 2.2 договора).

В пункте 1.3 договора аренды указано, что ограничений в использовании и обременений участка нет.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2014 за номером 26-26-01/056/2014-37.

16 августа 2016 года общество обратилось в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на спорном земельном участке.

В письме от 25.08.2016 № 06/1-05/1-1/2229 комитет градостроительства сообщил обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство, указав, что земельный участок расположен в зоне Р-1 «Зона городских лесов», в которой строительство не предусмотрено.

Общество оспорило данный отказ в Арбитражный суд Ставропольского края, решением которого от 06.03.2017 (дело № А63-11026/2016) в удовлетворении требований отказано.

Вышеизложенные обстоятельства установлены решениями суда по делам № А63-16827/2012 и А63-11026/2016.

Ссылаясь на то, что комитет, заключая договор аренды от 17.02.2014 № 3113, нарушил права общества, не указав в договоре ограничения, выразившееся в том, что спорный земельный участок входит в границы территориальной зоны Р-1 «Зона городских лесов», в которой Правилами землепользования и застройки города Ставрополя запрещено  строительство, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В  силу  пункта  2  статьи  3  Федерального  закона  от  25.10.2001  №137-ФЗ  «О  введении  в  действие  Земельного  кодекса  Российской  Федерации»  юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ. При  этом  выбор  конкретного  права  осуществляется  самим  юридическим  лицом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Пунктом 9 статьи 36 Градостроительного кодекса предусмотрено, что реконструкция указанных в части 8 данной статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Указание же в договоре аренды территориальной зоны не предусмотрено как обязательное условие, а градостроительные регламенты не являются ограничениями прав на землю, установленными статьей 56 Земельного кодекса.

Учитывая изложенное, основания для признания спорного договора аренды недействительным ни в части, ни, тем более, полностью не имеется.

Заключив спорный договор аренды, общество реализовало инициированную им самим процедуру переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка.

С указанного момента право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекратилось.

Возможность восстановления ранее существовавшего права постоянного (бессрочного) пользования по желанию арендатора или после прекращения договора аренды действующим законодательством не предусмотрена.

При этом, на момент заключения оспариваемого договора уже был выдан градостроительный план земельного участка с указанием территориальной зоны, в которой он расположен – Р-1 «Зона городских лесов».

Судом также отмечается, что пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что срок аренды спорного земельного участка истек, а строительство на нем ни в период владения участком на праве постоянного (бессрочного) пользования (с 1993), ни после заключения договора аренды так и не было начато.

С учетом отсутствия объектов незавершенного строительства и окончания срока аренды общество утратило права на дальнейшее использование спорного земельного участка и строительство на нем, а значит не имеется нарушенного права, подлежащего защите.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский