2120/2022-137161(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9068/2022

г. Владивосток

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.  Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная  генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  19.12.2005, адрес: 680000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.09.2014, адрес: 690069,  

<

...>)  

о взыскании 2 284 155 руб. 60 коп. задолженности за произведенный в феврале и марте  2022 года отпуск тепловой энергии,  

при участии в заседании ФИО2 по доверенности, паспорт,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания «Развитие» о взыскании 2 284 155 руб. 60 коп. задолженности  за произведенный в феврале и марте 202 года отпуск тепловой энергии.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем,  предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке абзаца 2  части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела от ответчика дополнений, пояснений и дополнительных  документов не поступило.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал  заявленные требования в полном объеме.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь  статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-9068/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, суд  установил, что АО «ДГК» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных  средств на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2007.  

АО «ДГК» направляло в адрес ООО УК «Развитие» оферту договора  теплоснабжения № 5/1/04314/10031, однако ответчиком договор подписан не был.  

АО «ДГК» в период с февраля по март 2021 года произвело отпуск тепловой  энергии на объекты ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за данный период и выставленными на оплату счетами-фактурами на сумму 2 284 155 руб. 60 коп., которые последним оплачены не были.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в  установленные претензией сроки, поскольку оплат произведено не было, в досудебном  порядке спор урегулирован не был, дано обстоятельство послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и изучив  представленные в обоснование исковых требований документы, счел исковые  требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"  в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и  т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от  обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в  одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в  соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или  условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически  принятый абонентом объем услуг.  

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую  компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного  дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных  

услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей  многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской  Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №  1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации  по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме" (далее - Постановление № 1498) расходы на оплату  коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого  помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению  потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не  ресурсоснабжающей организации.  

В силу пунктов 21, 21 (1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае  наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и  расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между  собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими  организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана  заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем  коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества  многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не  потребителями.  

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом  управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные  услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей  компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за  содержание жилого помещения.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не  оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление,  документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и  своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи  70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения  и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего  доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает  процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности  заявленных требований истца.  

Факт получения ответчиком тепловой энергии в период с февраля по март 2021  года и наличие задолженности в размере 2 284 155 руб. 60 коп. подтверждены  материалами дела, а именно: расчетными ведомостями потребления тепловой энергии  за спорный период, актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами за  спорный период.  

Ответчиком данные обстоятельств не опровергнуты, не оспорены. 

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период  с февраля по март 2022 года в размере 2 284 155 руб. 60 коп. признано судом  обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.  

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Развитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 284 155 (два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей  60 копеек основной задолженности, и, кроме того, 34 421 (тридцать четыре тысячи  четыреста двадцать один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Саломай В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.10.2021 2:27:41

 Кому выдана Саломай Владимир Викторович