Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83744/2018

07 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АО "Искатель" (адрес: 195220, 

<

...>, лит. А, пом. 52-Н, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "Рубеж-ЭнергоСтрой" (адрес: 190000, 

<

...>, лит. А, пом. 7Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.04.2018, ФИО3 – по доверенности от 20.09.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Искатель" (далее – истец, АО "Искатель") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-ЭнергоСтрой" (далее – ответчик, ООО "Рубеж-ЭнергоСтрой") с требованием о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 02.05.2017 № 02-05/17-А и 1 118 406 руб. 00 коп. неустойки по Договорам от 02.05.2017 № 02-05/17-А и от 18.09.2017 № 51/17-А, 78 592 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также просило возвратить 5 920 руб. 00 коп. переплаченной государственной пошлины.  

Определением суда от 24.07.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 06.09.2018, которое по ходатайству истца было отложено на 25.10.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры от 02.05.2017 № 02-05/17-А и от 18.09.2017 № 51/17-А (далее – Договоры), по условиям которого подрядчик (далее - истец) обязался выполнить работу, указанную в пунктах 1.2 и сдать ее результат заказчику, а заказчик (далее - ответчик) обязался принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 3.4 договора № 02-05/17-А и пункта 3.5 договора № 51/17-А окончательный расчет между сторонами производится в течение 5 банковских дней, после предоставления подрядчиком счета-фактуры, на основании подписанных сторонами акта выполненных работ, который должен быть предоставлен подрядчиком на подписание заказчику по окончании работ. 

Пунктами 8.3 Договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены договора. 

Во исполнение принятых на себя по Договорам обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами сдачи-приемки выполненных работ от 16.10.2017 б/н, от 18.12.2017 б/н на общую сумму 13 720 407 руб. 00 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору от 02.05.2017 № 02-05/17-А обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, по договору № 51/17-А оплату произвел с просрочкой платежа, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 30.05.2018 № 350 с требованием погашения образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена ООО "Рубеж-ЭнергоСтрой" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "Искатель" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору от 02.05.2017 № 02-05/17-А и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 10 000 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 10 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.3 Договоров, начислил ему неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены договора по состоянию на 18.06.2018:

- по договору № 02-05/17-А в сумме 1 082 223 руб. 60 коп.; 

- по договору № 51/17-А в сумме 36 183 руб. 30 коп.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 78 592 руб. 00 коп., в свою очередь излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина (с учетом уточнений заявленных требований) в размере 5 920 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Энергострой» в пользу Акционерного общества «Искатель» 11 118 406 руб. 00 коп., в том числе 10 000 000 руб. 00 коп. долга и 1 118 406 руб. 00 коп. неустойки, а также 78 592 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Искатель» из федерального бюджета 5 920 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.06.2018 №864.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров