﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12379/2017

г. Краснодар

13 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца – Правительства Ставропольского края (ИНН 2634011856, ОГРН 1022601978607) – Гетманского В.С. (доверенность от 29.12.2020), в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества «Научно-производственный концерн "Эском"» (ИНН 2634040279, ОГРН 1022601949017), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрации города Ставрополя, третьих лиц: Министерства экономического развития Российской Федерации, компании Вермил Энтерпрайзис Лимитед и компании Фалфуд Инвестментс Лимитед, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А63?12379/2017, установил следующее.

Правительство Ставропольского края (далее – правительство) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Научно-производственный концерн "Эском"» (далее – концерн) о расторжении инвестиционного соглашения, взыскании в доход бюджета Ставропольского края 917 063 344 рублей 22 копеек денежных средств, в том числе 610 538 222 рублей 90 копеек бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации, 100 673 715 рублей 81 копейки средств бюджета Ставропольского края и 205 851 405 рублей 51 копейки процентов за период задержки финансирования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – министерство), компании Вермил Энтерпрайзис Лимитед и Фалфуд Инвестментс Лимитед и в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя (далее – администрация) с требованием о взыскании с ответчика в бюджет города Ставрополя 13 274 130 рублей денежных средств.

Решением от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2018 решение от 07.03.2018 и постановление апелляционного суда от 16.07.2018 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 правительству отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Правительство обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 07.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении оно сослалось на неисполнение концерном условий мирового соглашения от 27.10.2017, заключенного им в ходе процедуры внешнего управления в рамках дела о банкротстве № А63-754/2016, возобновив свою хозяйственную деятельность, не продолжило реализацию инвестиционного соглашения.

Определением от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении заявления правительства отказано. Суды пришли к выводу о том, что приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с решением от 07.03.2018 ввиду иного толкования правительством спорных правоотношений и по своей сути направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу. Кроме того, суды отказали правительству в восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду отсутствия доказательств уважительности его пропуска.

В кассационной жалобе правительство просит отменить определение от 02.07.2020 и постановление апелляционного суда от 01.10.2020, восстановить срок на подачу заявления и рассмотреть его по существу. Заявитель ссылается на неверное истолкование и оценку судами обстоятельств, приведенных правительством в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Недобросовестное поведение концерна, не намеренного исполнять мировое соглашение утвержденное судом в рамках дела о банкротстве, и инвестиционное соглашение свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. В октябре 2019 года в отношении концерна введена процедура наблюдения (дело № А63-6153/2019). Более 18 кредиторов обратились с заявлениями о включении их требований на сумму более 4 млрд. рублей в реестр требований кредиторов концерна. Суды не учли указанные обстоятельства и необоснованно отказали в восстановлении срока на подачу заявления. Разрешение Верховным Судом Российской Федерации вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы правительства на определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 308-ЭС18-24537 свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

До рассмотрения кассационной жалобы от правительства поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу № А63?12379/2017 путем использования систем видеоконференц-связи. На основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа отклоняет заявленное ходатайство, поскольку с учетом времени, необходимого для проведения видеоконференц-связи, его удовлетворение приведет к нарушению времени проведения последующих судебных заседаний (№ А53-779/2020).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела применили к спорным правоотношениям положения статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52).

В заявлении о пересмотре решения от 07.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам правительство сослалось на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2017, которым утверждено мировое соглашение от 27.10.2017, заключённое в ходе процедуры внешнего управления в рамках дела о банкротстве между концерном и представителем собрания кредиторов, и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) концерна. Правительство указало на то, что концерн, не смотря на восстановление своей хозяйственной деятельности, не исполнил инвестиционное соглашение и названное мировое соглашение. Правительство в данном случае было уверено в том, что концерн, возобновив деятельность, рассчитается с кредиторами и продолжит реализацию проекта. По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности концерна и являются основанием для пересмотра решения от 07.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, названные правительством в обоснование заявления, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые, в случае их известности суду и сторонам в период рассмотрения дела по существу, могли повлиять на его исход. Заявление касается поведения концерна после принятия судами судебных актов по существу спора, фактически, направлено на повторное изучение имеющихся в материалах дела доказательств, их переоценку с учетом оценки последующего поведения концерна, и  обжалование судебного акта, в отношении которого заявлено требование о пересмотре. Суды учли, что обстоятельства, приведенные правительством для расторжения инвестиционного соглашения и взыскания с концерна бюджетных ассигнований процентов за период задержки финансирования, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении спора по существу. Последующее неисполнение концерном инвестиционного соглашения не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае заявление правительства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суды обоснованно исходили из того, что обжалование правительством определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 308-ЭС18-24537 не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 19 – 21 постановления № 52).

Изложенные в заявлении правительства обстоятельства детально изучены судами и получили необходимую правовую оценку, что подтверждается мотивировочными частями обжалуемых судебных актов. Нарушения норм права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов об оценке обстоятельств и несогласию с результатом разрешения ходатайства. Такие доводы не могут явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А63?12379/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин

В.Ф. Кухарь