АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2119/2023

13 июня 2023 года

г. Орел

 Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023 года. Полный текст решения изготовлен 13.06.2023 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Д.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Жилинское» (303014,  Орловская область, Мценский район, д. Жилино, ул.Минаева, д.10, ОГРН 1145749012331,  ИНН 5717009197) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление д.Протасово» (303025, Орловская область, Мценский  район, д.Протасово, ул.Полянская, д.23, ОГРН 1035717001594, ИНН 5717002018) о  взыскании стоимости работ по договору на выполнение работ по техническому  обслуживанию в размере 899 875,45 руб. (с учетом уточнения требований).  

от истца – директор Сериков С.В. (паспорт, приказ от 30.12.2019 № 28-к, выписка  из ЕГРЮЛ),  

от ответчика – и.о. директора Горбачев А.А. (паспорт, приказ от 02.03.2023 № 37,  выписка из ЕГРЮЛ),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилинское» (далее - истец)  обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление д. Протасово» (далее - ответчик) о взыскании стоимости  работ по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию в размере  1 049 875,45 руб.  

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования (уменьшил). Просил  суд взыскать с ответчика задолженность в размере 899 875,45 руб., а также расходы по  оплате государственной пошлины.  

Арбитражным судом, в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ, уточнения исковых требований  принято к производству.  

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования.  Возражал против предоставления судом рассрочки исполнения судебного акта. Полагал,  что это приведёт к затягиванию исполнения судебного решения.  

В судебном заседании ответчик исковые требования с учетом их уточнения  признал в полном объеме. Просил суд предоставить рассрочку исполнения судебного  акта в связи с тяжелым материальным положением.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд  считает установленными следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Жилинское» и МУП Жилищно-эксплуатационное управление д.Протасово» заключен договор на выполнение работ по  техническому обслуживанию от 29.11.2021 № 13 согласно которому, истец оказывает  ответчику услугу по планово-предупредительному ремонту, ликвидации аварийных  ситуаций и проверки работоспособности объектов водоснабжения и водоотведения,  систем пожаротушения и их элементов на территории Алябьевского, Подберезовского,  Черемошенского, Воинского, Высокинского сельских поселений.  

Акты приемки работ (услуг) сторонами подписаны без разногласий и замечаний. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) составила 899 875,45 руб.  

Письменную претензию истца, ответчик не удовлетворил.  

Ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по указанным выше  договорам поставки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности  (статья 8 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310  ГК РФ).  

Проанализировав условия договоров, заключенного между сторонами,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор по  возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ  (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от  исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии  полного возмещения заказчику убытков.  

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения  ответчик не произвел оплату услуг в сумме 899 875,45 руб.  

 Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован  представленными документами, соответствует договору и обстоятельствам дела.  

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком признаны в полном  объеме.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска,  не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только  на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия  представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает  права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано  уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию.  

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца о взыскании  задолженности в размере 899 875,45 руб., арбитражный суд находит законными и  обоснованными.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК  РФ относятся на ответчика с отступлениями, предусмотренными ст. 333.40 Налогового  кодекса РФ.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Учитывая, что требования ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 30% оплаченной им государственной пошлины, что составляет 6 299,40 руб., а  истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета Российской Федерации 70%  госпошлины и разница между ранее уплаченной с учетом цены иска до его уменьшения,  что в общей сумме составляет 17 199,60 руб.  

Ответчик одновременно признанием иска обратился с заявлением о  предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу на 4 месяца.  

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить  или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

По делу установлено, что у ответчика по представленным бухгалтерским балансам  тяжелое имущественное состояние.  

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель  вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения  

судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении  способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не  содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка  исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду  возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех  обстоятельств дела.  

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в каждом конкретном случае  арбитражный суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом  соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования  обстоятельств дела и их оценки.  

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  арбитражный суд также исходит из необходимости достижения баланса интересов  должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об  обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).  

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в  исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, оценки реальности  исполнения решения суда, также интересов должника и взыскателя.  

Оценивая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к  выводу, что поскольку у должника отсутствуют достаточные денежные средства на  расчетных счетах, арбитражный суд приходит к выводу, что должник состоит в тяжелом  финансово-экономическом положении.  

Довод взыскателя о наличии возможности исполнения судебного акта без  рассрочки не принимается во внимание, поскольку в истцом не представлено суду таких  доказательств.  

При таких обстоятельствах, учитывая данный факт, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что заявитель представил суду достаточные доказательства,  подтверждающие возможность предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта  на заявленных условиях.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление д.Протасово» (303025, Орловская область, Мценский  район, д.Протасово, ул.Полянская, д.23, ОГРН 1035717001594, ИНН 5717002018) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Жилинское» (303014, Орловская область,  Мценский район, д. Жилино, ул.Минаева, д.10, ОГРН 1145749012331, ИНН 5717009197)  задолженность по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию от  29.11.2021 № 13 в размере 899 875,45 руб., а также расходы, понесённые на уплату  государственной пошлины (30%) в размере 6 299,40 руб., а всего 906 174,85 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилинское» (303014,  Орловская область, Мценский район, д. Жилино, ул.Минаева, д.10, ОГРН 1145749012331,  ИНН 5717009197) частично уплаченную на основании платежного поручения от  22.03.2023 № 47 государственную пошлину в размере 17 199,60 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления  настоящего решения в законную силу.  

Предоставить муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление д.Протасово» (303025, Орловская область, Мценский  район, д.Протасово, ул.Полянская, д.23, ОГРН 1035717001594, ИНН 5717002018)  (должнику) рассрочку исполнения настоящего решения на сумму 906 174,85 руб. сроком  на 4 (четыре) месяца с ежемесячной оплатой денежных средств в размере 226 543,71 руб.  в срок до ноября 2023 года, начиная с июля 2023 года.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный  суд Орловской области.  

Судья Карасев В.В.