ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15613/2024

Дело № А41-3033/24

11 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Асалиевым А.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2024 по делу № А41-3033/24, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МАГИ» к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о признании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ас-Лайф». 

при участии в заседании:

от ООО «СЗ «МАГИ» - ФИО1 по доверенности от 03.09.2024; ФИО2 по доверенности от 03.09.2024;

от Министерства чистоты Московской области - ФИО3 по доверенности от 02.07.2024;

от ООО «Ас-Лайф» - извещено, представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МАГИ» (далее – общество, ООО «СЗ «МАГИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Министерство, Минчистоты Московской области) о признании незаконным постановления от 19.12.2023 № 10/1554/285Р о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее – КоАП МО).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Ас-Лайф» (далее – третье лицо, ООО «Ас-Лайф»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2024 по делу № А41-3033/24 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной административный орган общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Представитель Министерства чистоты Московской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом территориального отдела № 10 Главного управления содержания территорий Московской области рассмотрены материалы, полученные с применением специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи – система технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» идентификатор № ID:142980, по результатам которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2023 № 10/1554/285Р. 

Из текста данного постановления следует, что 16.12.2023 в 09 час. 13 мин. по адресу: Московская обл., г.о. Истра, 

<

...>, на земельном участке 50:08:0050313:47, выявлено несоблюдение требований части 20 статьи 60 Правил благоустройства г.о. Истра, утверждённых решением Совета депутатов городского округа Истра от 28.10.2020 № 1/10, согласно которым тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия в течении 12-ти часов после окончания снегопада, в результате чего образовалась наледь и плотные снежно-ледяные образования. 

Согласно выписке с ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050313:47 принадлежит ООО «СЗ «МАГИ». 

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.12 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 6.12 КоАП МО за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется образование наледи и плотных снежно-ледяных образований.

Согласно части 1 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Пунктами 1, 17, 19, 20 статьи 63 Закона о благоустройстве установлено, что период зимней уборки - с 1 ноября по 31 марта. В случае значительного отклонения от средних климатических особенностей текущей зимы. Сроки начала и окончания зимней уборки могут изменяться решением организаций, выполняющих функции заказчика работ по содержанию сети дорог и улиц.

В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов. Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов. Внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Согласно части 20 статьи 60 Правил благоустройства г.о. Истра, утверждённых решением Совета депутатов городского округа Истра от 28.10.2020 № 1/10, внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада. 

Административным органом выявлено невыполнение вышеуказанных требований Правил, выразившихся в наличии наледи и плотных снежно-ледяных образований по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

...>, земельный участок 50:08:0050313:47. 

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства о благоустройстве установлен в ходе рассмотрения материалов, полученных с применением специального технического средства – система технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» идентификатор № ID:142980.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО «СЗ «МАГИ» не является субъектом вменяемого правонарушения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

Подпунктами "б" "е", части 1 статьи 68 Закона о благоустройстве обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Делая вывод о том, что ООО «СЗ «МАГИ» является субъектом вменяемого правонарушения, административный орган ссылается на выписку из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050313:47 принадлежит ООО «СЗ «МАГИ». 

Вместе с тем, административным органом не учтено, что ООО «СЗ «МАГИ» на спорном земельном участке осуществляло строительство многоквартирного дома, по результатам которого 30.10.2018 Министерством строительного комплекса Московской области ООО «СЗ «МАГИ» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-8-12043-2018 жилого дома № 3, корп.5, расположенного по адресу: Московская обл., г.о.Истра, 

<

...> (строительный адрес дома №36).

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании апелляционного суда лица, участвующие в дел, каждый в отдельности, пояснили, что в отношении жилых помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050313:47, произведена государственная регистрация права собственности покупателей квартир, в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона общее имущество многоквартирного домам переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких- либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона N 214-ФЗ у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Положениями части 1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и части 5 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах (права собственности на объект долевого строительства) одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, право общей долевой собственности на земельный участок возникает одновременно с государственной регистрацией прав на помещение в многоквартирном доме. 

При этом закон не ставит в зависимость возникновение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество, в состав которого входит и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, от регистрации прав на помещения всех собственников в таком доме. 

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, а право собственности предыдущего собственника подлежит прекращению.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 N 307-ЭС16-17333 по делу N А13-15131/15, от 06.04.2017 N 5-КГ16-236, от 09.02.2023 № 307-ЭС22-19570.

Учитывая изложенное выше, право собственности ООО «СЗ «МАГИ», являющимся застройщиком многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050313:47, на спорный земельный участок, является прекращенным в силу закона с момента регистрации права собственности на жилые помещения, расположенные в спорном многоквартирном жилом доме, в связи с чем апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «СЗ «МАГИ» не является субъектом вменяемого правонарушения

При этом наличие в ЕГРН сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050313:47 принадлежит ООО «СЗ «МАГИ», с учетом вышеизложенных обстоятельств не свидетельствует о наличии у такого лица обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию спорной территории.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2024 по делу № А41-3033/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова