ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.05.2020

Дело № А40-28258/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,      

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2018

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.12.2019

рассмотрев 18 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Трансбункер-Новороссийск»   

на решение от 05.11.2019 Арбитражного суда города Москвы,  

и на постановление от 16.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ПАО «НК «Роснефть»  

к ООО «Трансбункер-Новороссийск»   

о взыскании убытков,   

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Новороссийск» (далее - ООО «Трансбункер-Новороссийск», ответчик) о взыскании 2 155 500 руб. убытков (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что измененный расчет вместе с заявлением об уменьшении размера исковых требований суд не проверил применительно к конкретным условиям договора перевалки и не соотнес его с позициями и обоснованиями контррасчета ответчика. Ответчик указывает на то, что истец, подписавший акты, удостоверил факт превышения в отдельные периоды исполнения договора предельных количественных значений, установленных пунктом 4.15 договора перевалки, как следствие – невозможность принятия ответчиком груза истца до того момента, пока количественные значения в емкостях нефтебазы не придут в соответствие с условиями договора. Ответчик полагает, что во взаимосвязи условия пунктов 4.3 и 8.7 договора перевалки возлагают на исполнителя обязанность по возмещению заказчику только действительных и документально подтвержденных убытков, понесенных заказчиком. При этом названные условия (в соотношении со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) не освобождают истца от обязанности доказывания виновности ответчика в части тех обстоятельств, возникновение которых обусловлено условиями пункта 4.15 и последнего абзаца подпункта 2.1.16 пункта 2.1 договора. Ответчик считает, что приостановка/задержка в осуществлении операций по сливу/выгрузке нефтепродуктов из ж/д вагонов в те дни, когда сила ветра превышала допустимые пределы, обусловлена соблюдением требований охраны труда и не относится к случаям, определяемым в разделе 9 договора перевалки в качестве форс-мажорных обстоятельств. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 31.08.2017 между ПАО «НК «Роснефть» (заказчик) и ООО «Трансбункер-Новороссийск» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по перевалке, хранению бункерного топлива №100017/04957Д (далее - договор), в соответствии с которым ответчик выступает грузополучателем нефтепродуктов истца, обеспечивает прием в емкости терминала ответчика и накопление (обеспечение сохранности) нефтепродуктов истца, отгруженных железнодорожным транспортом на станцию назначения ответчика.

В связи с допущенным нарушением нахождения вагонов на станции назначения, от АО «РН-Транс» в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии об оплате штрафа, которые впоследствии выставлены ответчику в общей сумме 2 155 500 руб.

В установленный договором срок, претензии не были оплачены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Удовлетворяя иск о взыскании 2 155 500 руб. убытков, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом исключен из исковых требований простой части вагонов, которые прибыли сверх определенного количества и могут в себя вместить резервуары, принимая во внимание, что заявка ГУ-12 предоставляется грузоотправителем в адрес перевозчика, при этом ответчик не является не грузоотправителем, не перевозчиком и график отгрузки отношение к ООО "Трансбункер-Новороссийск" не имеет, исходя из доказанности истцом вины ответчика, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения иска о взыскании             2 155 500 руб. убытков. 

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены допустимые размеры вместимости резервуара, а также доводы о том, что имевшие место неблагоприятные климатические условия носят обоснованный характер, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы о неправомерном отказе суда первой инстанции  в привлечении третьего лица АО "РН-Транс" по делу, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку ответчиком надлежащим образом не доказано, что спорный судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по делу №А40-28258/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Трансбункер-Новороссийск»   – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                       Н.Н. Бочарова 

 

                                                                                                 Н.С. Калинина