Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178823/19-28-1278

г. Москва

07 ноября 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024года

полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявления ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК"

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортных средств без экипажа № МУ/18/12-2017 от 01.12.2017 г. в размере 818 950 рублей

 

при участии:

от заявителя: ФИО1 паспорт, доверенность от 24.05.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от УФНС России по г. Москве :ФИО2, паспорт, доверенность от  15.10.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортных средств без экипажа № МУ/18/12-2017 от 01.12.2017 г. в размере 818 950 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела от ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024 года указанное заявление возвращено.

В материалы дела 04 июня 2024 года, в электронном виде, от ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2024 года восстановлен срок ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание по рассмотрению заявления проведено в отсутствии представителей истца и ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев указанное заявление, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

На основании части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В обосновании заявления заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба в размере более 192 млрд руб. в собственность Российской Федерации переданы 100 % долей в уставном капитале Общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в т.ч. права участника общества с ограниченной ответственностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве и Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 № 49-П, судебный акт, затрагивающий права и законные интересы собственника, и принятый без его участия, о признании обоснованными требований кредиторов и включении их в реестр требований кредиторов должника может быть оспорен собственником.

Таким образом, в настоящее время Росимущество является единственным участником Общества и имеет право на подачу заявления о пересмотре решения Суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Росимущество полагает, что при вынесении решения по настоящему делу не были известны следующие существенные обстоятельства, установленные решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу №02-0614/2023 (Решение Замоскворецкого суда) и определением Московского городского суда от 11.10.2023 по делу № 33-38098 , которые привели бы к принятию другого решения по вопросу обоснованности требований Истца.

1.1.      ООО «Матюшкинский участок» и ООО «Развитие Санкт- Петербурга» входят в группу компаний «Русь-Ойл»

В 2023 году Решением Замоскворецкого суда установлено, что Истец и Ответчик входили в группу компаний «Русь-Ойл»:

• «.. .суд находит доказанным объединение в группу компаний «Русь-Ойл», подконтрольную единому центру принятия решений - АО «Русь-Ойл», 157 взаимосвязанных друг с другом юридических лиц, в том числе ООО «Матюшкинский участок», ООО «Развитие Санкт-Петербурга» (абз. 2 стр. 28 Решения Замоскворецкого суда).

Учитывая, что принадлежность Сторон к группе компаний «Русь-Ойл» подтверждена вступившим в законную силу Решением Замоскворецкого суда, данное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Решением Замоскворецкого суда установлено, что в нарушение требований НК РФ, Закона РФ от 12.02.1992 № 2395-1 «О недрах» группа компаний «Русь-Ойл» под контролем и в интересах ФИО3 производила добычу и продажу нефти без уплаты обязательных платежей в бюджетную систему РФ (чем государству причинен ущерб на сумму более 192 млрд. руб.),что стало возможным в результате систематического использования подконтрольными ФИО3 организациями незаконных схем уклонения от уплаты налогов заключающихся:

1)в создании между входящими в группу компаний «Русь-Ойл» и иными аффилированными лицами фиктивных взаимоотношений по купле-продаже нефти;

2)отражении заведомо ложных сведений о таких взаимоотношениях и связанных с ними расходах в регистрах бухгалтерского (налогового) учета;

3)формальном исчислении налога на добычу полезных ископаемых и его неуплате под предлогом отсутствия для этого денежных средств;

4)переводе выручки, полученной от конечных покупателей нефти, на счета иных подконтрольных лиц, не имеющих задолженности перед бюджетом;

5)распределении полученных денег внутри группы компаний «Русь-Ойл», их выводе на счета нерезидентов.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам применительно к статье 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-178823/19-28-1278 от 06 декабря 2019 года отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству на 11 декабря 2024 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5029, 5 этаж.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей, представить доказательства в обосновании своих правовых позиций.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина