АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1174/22

11 марта 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области,  начальнику отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ФИО2

и к третьему лицу  не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета спора взыскателю по  исполнительному производству Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района.

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

стороны: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый проект» (далее заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области,  начальнику отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ФИО2 (далее пристав) и к третьему лицу,  не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета спора взыскателю по  исполнительному производству Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (далее взыскатель), об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2021 № 303047/21/61085-ИП.

Стороны в судебное заседание не явились, однако материалы дела содержат доказательства,  свидетельствующие о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Заявителем завалено ходатайство об отложении дела на более поздний срок, в вязи с тем, что приставом в распоряжение должника представлен отзыв на заявление без приложения к нему полного пакет документов. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, по тем основаниям, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства (из которого состоит обжалуемое исполнительное производство) имеется у должника, а при желании ознакомиться с материалами исполнительного производства у заявителя имелась возможность обратиться в суд с заявлением об ознакомлении  с материалами дела, чего не было сделано. 

Проанализировав доводы сторон, изложенные при рассмотрении дела и с учетом представленных в распоряжение суда документов, суд не находит оснований для удовлетворения заявления с учетом следующего. 

24.12.2021 в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист от 26.11.2021 № ФС 036619232, выданный Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела  № А53-18266/21, которое  вступило  в законную силу 23.09.202.

Предмет исполнения  указанного исполнительного документа являются иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 102 810 руб.

Должником по исполнительному производству значится  ООО "Новый проект» (ИНН 

<

***>, КПП 616701001, ОГРН 

<

***>).

Взыскателем по исполнительному производству  является УФК по Ростовской области (Управление КС и ЖКК Администрации Азовского района, л/с 

<

***>).

После получения исполнительного документа, приставом 27.12.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 303047/21/61085-ИП, которое должником оспорено в рамках настоящего дела и рассмотрение данного вопроса является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата всупления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 

5) сведения о должнике и взыскателе:

а)для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б)для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в)для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г)для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1-4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

дата выдачи исполнительного документа.

Пристав при получении исполнительного документа дал оценку на соответствие указанной норме и счел его надлежащим образом оформленным документом, в связи с чем, и вынес оспариваемое постановление. При рассмотрении дела заявителем не были представлены доказательства свидетельствующие о незаконности действий пристава либо  о наличии каких либо противоречий (в исполнительном документе), в связи с чем оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.  

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается,  судом не рассматривается вопрос о ее распределении. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук