АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-488/2024

г. Архангельск

12 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года 

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,  При ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Сполохи-Монтаж" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  Россия 163051, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 46, пом. 17)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Перспектива" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область,  ул.Теснанова, дом 10, офис 26)  

о взыскании 1310 000 руб. (с учетом увеличения), без участия в заседании представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сполохи-Монтаж" обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Строй Перспектива" о взыскании 310 000 руб., из них 300 000 руб. части  предоплаты перечисленной по договору подряда от 25.06.2021, 10 000 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами в период с 26.08.2021 по 09.01.2024.  

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 1 310 000 руб., в  том числе 1 300 000 руб. суммы предоплаты, перечисленной по договору подряда от  25.06.2021, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с  26.08.2021 по 09.01.2024.  

Увеличение цены иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.  Ответчик отзыв на иск не представил.  

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 25 июня 2021 года истец  (заказчик) и ответчик (подрядчик) собирались заключить договор подряда.  

В соответствии с п. 1.1. подрядчик обязуется в установленный договором срок  выполнить по заданию заказчика комплекс работ на объекте «Малоэтажный жилой дом по  адресу: НАО, 

<

...>».  

В соответствии с п. 6.1. стороны согласовали авансирование работ на основании  выставленных счетов подрядчика в размере не более 2 500 000 руб.  

Проект договора подписан со стороны ответчика. 

На основании счета ответчика № 3 от 25.06.2021г. истец перечислил в адрес  подрядчика 1300 000 руб., в том числе 500 000 руб. по платежному поручению № 47 от  25.06.2021г., 500 000 руб. по платежному поручению № 55 от 28.06.2021г., 300 000 руб. на  основании платежного поручения № 74 от 07.07.2021г. В назначении платежа по всем  платежным поручениям истец указал ссылку на договора подряда от 25.06.2021г.  

Как указал истец, подрядчик к выполнению работ не приступил. 07.02.2022г. истец  направил в адрес ответчика требование о возврате суммы авансирования.  

04.03.2022г. стороны подписали акт сверки расчетов, в соответствии с которым  ответчик признал сумму долга в размере 1 300 000 руб.  

Неуплата ответчиком долга послужила основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.  

Ответчик доводы истца ничем не опроверг, доказательств возврата денежных  средств не предоставил.  

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт  невозврата истцу суммы аванса, главное требование истца подлежит судом удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами в период с 26.08.2021 по 09.01.2024.  

Поскольку ответчик сумму аванса в адрес заказчика не вернул, требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395  ГК РФ является обоснованным.  

Суд счел правомерным определить начальную даты для начисления процентов как  17.03.2022г. (7 календарных дней с даты получения подрядчиком требования о возврате  аванса 09.03.2022г.).  

Вместе с тем неверное определение начальной даты для начисления процентов не  повлияло на правомерность требований о взыскании 10 000 руб. процентов за период с  17.03.2022г. по 09.01.2024г. (с учетом исключения периода действия моратория).  

 По результатам рассмотрения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Перспектива" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Сполохи-Монтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 310 000 руб., в том числе  

1 300 000 руб. в возврат уплаченных денежных средств, 10 000 руб. процентов, а  также 9 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Перспектива" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 900 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в  срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.Н. Волков