АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» декабря 2022 г.Дело № А53-27511/22

Резолютивная часть решения объявлена   «14» декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «20» декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутова Л. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

об оспаривании ненормативного правового акта (решения №61-1/2022 от 28.07.2022)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 08.07.2022)

от антимонопольного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 06.06.2022)

от 3-го лица: представитель ФИО4 (доверенность  от 04.07.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» (далее – ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения №61-1/2022 от 28.07.2022 о включении ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» в реестр недобросовестных поставщиков и обязании УФАС России по РО исключить сведения из реестра в отношении ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС».

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую организацию «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее – Фонд капремонта).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона (протокол № 205850000012100058/РТС261А210058 от 15.04.2021) на право заключения договора о проведении капитального ремонта между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» заключен договор от 11.05.2021 № 49-2021 (далее – Договор №49-2021), зарегистрированный в реестре договоров о проведении капитального ремонта в Единой информационной системе в сфере закупок 13.05.221 за номером 212616711159800055.

В связи с задержкой подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с подп. 12.2.2 п. 12.2 раздела 12 договора от 11.05.2021 № 49-2021 и подпунктом «б» пункта 226 положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, Фонд капремонта направил в адрес ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» уведомление от 07.06.2022 о принятии решения об одностороннем расторжении Договора №49-2021. 

В соответствии с пунктом 227 Положения № 615 решение об одностороннем расторжении договора от 11.05.2021 № 49-2021 вступило в силу и Договор №49-2021 расторгнут 29.06.2022.

Фонд капремонта направил в адрес ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» письмо от 01.07.2022 о вступлении в силу решения о расторжении Договора №49-2021.

01.07.2022 в УФАС по РО поступило обращение НКО «Фонд капитального ремонта» о включении сведений в отношении ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренное разделом VII Положения № 615.

28.07.2022 антимонопольным органом вынесено решение № РНПО 61-1/2022 о включении сведений об ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с вышеуказанным решением Ростовского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ). 

В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе). 

В силу части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее − Правила № 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Согласно пункту 255 Постановления № 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров. 

Для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций, помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя. 

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Из анализа положений действующего законодательства следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П. согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 225 Положения № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта). В силу подпункта «б» пункта 226 Положения № 615 (в редакции от 09.09.2017) заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5.1 Договора №49-2021 предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 календарных дней с даты начала работ, установленной графиком выполнения работ (приложение № 2 к Договору). Согласно графику, датой начала выполнения работ является день, следующий за датой заключения договора. Таким образом, датой начала работ является 12.05.2022.

Согласно приложению № 1 к Договору №49-2021, Подрядчик должен был приступить к выполнению работ по следующим адресам:

- 

<

...> (виды работ: ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения);

- 

<

...> (виды работ: ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения);

- 

<

...> (виды работ: ремонт фасада, ремонт подвала, ремонт фундамента);

- 

<

...> (виды работ: ремонт фасада, ремонт подвала, ремонт фундамента, ремонт крыши);

- 

<

...> (виды работ: ремонт фасада, ремонт подвала, ремонт фундамента, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения);

- 

<

...> (виды работ: ремонт фасада, ремонт подвала, ремонт фундамента);

- 

<

...> (виды работ: ремонт крыши);

- 

<

...> (виды работ: ремонт системы электроснабжения);

- 

<

...> (виды работ: ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы водоотведения);

В связи с обращением подрядчика и протоколом от 30.06.2022 № б/н общего собрания собственников помещения в МКД между сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.09.2021, согласно которому были исключены работы по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведения в МКД по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 25.10.2021 на основании актов от 11.10.2021 на исключаемые и включаемые виды работ были исключены некоторые отдельные виды ремонтных работ в рамках капитального ремонта фасада в МКД по адресу: 

<

...>.

В связи с обращением Подрядчика и протоколом от 24.08.2021 № 3 общего собрания собственников помещения в МКД, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 13.12.2021, согласно которому были исключены работы по капитальному ремонту фасада, подвала, фундамента в МКД по адресу: 

<

...>.

В связи с обращением Подрядчика и составлением акта установления факта воспрепятствования выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества от 26.12.2021, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 04.03.2022, согласно которому были исключены работы по капитальному ремонту фасада, подвала, фундамента в МКД по адресу: 

<

...>.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 21.03.2022 Подрядчик должен был приступить к выполнению работ по следующим адресам:

- 

<

...> (виды работ: ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения);

- 

<

...> (виды работ: ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения);

- 

<

...> (виды работ: ремонт фасада, ремонт подвала, ремонт фундамента, ремонт крыши);

- 

<

...> (виды работ: ремонт фасада, ремонт подвала, ремонт фундамента, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения);

- 

<

...> (виды работ: ремонт крыши);

- 

<

...> (виды работ: ремонт системы электроснабжения).

Между тем, подрядчик не приступил к своевременному выполнению работ в соответствии с условиями Договора №49-2021 по адресам:

1. 

<

...> (виды работ: ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения).

2. 

<

...> (виды работ: ремонт фасада, ремонт подвала, ремонт фундамента, ремонт крыши).

3. 

<

...> (виды работ: ремонт подвала, ремонт фундамента, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения).

4. 

<

...> (виды работ: ремонт крыши).

5. 

<

...> (виды работ: ремонт системы электроснабжения).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора №49-2021 в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих начало выполнения работ в сроки, установленные графиком выполнения работ, а также в случае возникновения обстоятельств затрудняющих процесс выполнения работ (недопуск собственников к объектам капитального ремонта, непроживание собственников, отсутствие доступа к местам общего пользования, объектам общего имущества и т.д.) и не зависящих от воли и действий подрядчика и заказчика, подрядчик письменно информирует об этом заказчика в течение 3 (три) календарных дней с даты их возникновения, с указанием причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение условий настоящего Договора.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие уведомление Фонда капремонта со стороны ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» об обстоятельствах, затрудняющих начало выполнения работ.

B соответствии с пунктом 5.1 Договора №49-2021 подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение пяти календарных дней с даты начала выполнения работ (то есть с даты подписания акта начала выполнения работ). Акт начала выполнения работ по спорным адресам не подписан. 

Довод заявителя о том, что у него с заказчиком сложились отношения по обычаям делового оборота и выполнению подрядных работ без составления Актов судом не принимаются, так как это противоречит условиям Договора №49-2021.

Из системного толкования положений Договора №49-2021 следует, что подрядчик, помимо начала выполнения работ обязан произвести двухстадийную фотофиксацию объекта по видам работ до начала их выполнения, фотоматериалы передать заказчику, разместить за свой счет на рабочей площадке информационный стенд с указание видов и сроков выполнения работ, обеспечить выполнение требований безопасности пребывания людей, так как работы по капитальному ремонту будут осуществляться в условиях эксплуатируемого многоквартирного дома, также подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ (раздел 7 договора «Права и обязанности подрядчика»).

Ввиду задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с подп. 12.2.2 п. 12.2 раздела 12 Договора и подпунктом «б» пункта 226 Положения № 615, заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Договора.

К работам по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, подрядчик должен был приступить не позднее 17.05.2021. 

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие в соответствии с условиями Договора №49-2021 факт начала выполнения работ - подписанный сторонами акт начала выполнения работ. 

Довод заявителя о некорректной проектно-сметной документации несостоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суду не представлено доказательств обращение заявителя к Заказчику до расторжения договора о невозможности выполнять работы в соответствии с имеющейся проектно-сметной документацией. 

Заявление подрядчика от 27.06.2022 в адрес Фонда капремонта о существенном превышении общей стоимости работ по Договору №49-2021 и невозможности выполнить работы в связи с подорожанием оборудования и уходом некоторых компаний с российского рынка из-за введенных санкций не может являться надлежащим доказательством отсутствия вины подрядчика в неисполнении обязательств в силу следующего.

Санкции, на которые ссылается заявитель, были введены в феврале-марте 2022 года в связи с началом специальной военной операции. Таким образом, ничего не мешало подрядчику приступить к выполнению работ в установленные договором сроки (в марте 2021 года) и завершить капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома до введения санкций. Данное обстоятельство подтверждает, что подрядчик не приступал к работам как минимум до февраля 2022 года.

К работам по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС»  должно было приступить не позднее 17.05.2021. 

Доказательства, подтверждающие факт начала выполнения работ (подписанный сторонами акт начала выполнения работ) суду не представлены. Также не представлены доказательства уведомления заказчика со стороны подрядчика о невозможности приступить к выполнению работ. 

Довод заявителя со ссылкой на акт от 08.06.2022 о невозможности выполнения работ в связи с воспрепятствованием жителей многоквартирного дома в проведении работ суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Сроки выполнения работ по Договору №49-2021 по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением последним Договора, зафиксированный Актом установления факта воспрепятствования выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по форме, предусмотренной Приложением №9 к Договору (п. 1.2 Договора подряда).

Согласно пункту 5.4 Договора №49-2021, в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих начало выполнения работ в сроки, установленные Графиком выполнения работ, а также в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих процесс выполнения работ (недопуск собственников к объектам капитального ремонта, непроживание собственников, отсутствие доступа к местам общего пользования, объектам общего имущества и т.д.) и не зависящих от воли и действий подрядчика и заказчика, подрядчик письменно информирует об этом заказчика в течение 3 (три) календарных дней с даты их возникновения, с указанием причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение условий настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора №49-2021 стороны оформляют Акт о факте наличия обстоятельств, затрудняющих выполнение работ по форме, предусмотренной Приложением №6 к Договору, в сроки, установленные Графиком выполнения работ, с указанием в нем периода их действия и причины их возникновения.

 Настоящий Акт служит основанием для оформления Сторонами дополнительного Соглашения о переносе даты начала и (или) приостановления выполнения работ по настоящему Договору. При этом фактический срок, в течение которого должны быть выполнены работы, изменению не подлежит.

Акт от 08.06.2022 составлен не по утвержденной и приложенной к Договору №49-2021 подряда форме, без уведомления и участия представителей Фонда капремонта.

Постановлением Правительства Ростовской области от 28.06.2013 № 421 «О некоторых вопросах, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» (Приложение № 12) разработан Порядок определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и установления фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка факт воспрепятствования выполнению работ по капитальному ремонту фиксируется посредством составления акта по форме согласно приложению к настоящему Порядку (далее - Акт), который подписывается заказчиком, подрядной организацией, лицом, осуществляющим строительный контроль, а также лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе подписывать соответствующие акты. В случае отсутствия или отказа от подписи лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе подписывать соответствующие акты, в Акт вносится соответствующая отметка.

Таким образом, указанный Акт от 08.06.2022 составлен с нарушениями требований, предъявляемых к составлению соответствующих документов.

Акт также противоречит фактическим обстоятельствам дела - 26.05.2022 собственниками МКД по ул. 2-я Краснодарская, д. 155/3 направлена жалоба Губернатору Ростовской области на бездействие подрядчика. В жалобе собственники указывают, что по состоянию на дату обращения, подрядчик к работам по капитальному ремонту фасада, подвала, фундамента не приступил.

Заявление подрядчика от 27.06.2022 в адрес Фонда капремонта о существенном превышении общей стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и невозможности выполнить работы в связи с подорожанием оборудования и уходом некоторых компаний с российского рынка из-за введенных санкций не может являться надлежащим доказательством отсутствия вины подрядчика в неисполнении обязательств в силу следующего. 

Санкции, на которые ссылается истец, были введены в феврале-марте 2022 года в связи с началом специальной военной операции. Таким образом, ничего не мешало подрядчику приступить к выполнению работ в установленные договором сроки (в марте 2021 года) и завершить капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома до введения санкций. Данное обстоятельство подтверждает, что подрядчик не приступал к работам как минимум до февраля 2022 года.

К работам по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, по адресу: 

<

...>, по адресу: 

<

...> ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» должно было приступить не позднее 17.05.2021. 

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт начала выполнения работ. Также не представлены доказательства уведомления заказчика со стороны подрядчика о невозможности приступить к выполнению работ. Довод заявителя о некорректной проектно-сметной документации несостоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суду не представлено доказательств обращение истца к ответчику до расторжения договора о невозможности выполнения подрядных работ в соответствии с имеющимся проектом. 

Довод заявителя об отсутствии его вины в неисполнении обязательств ввиду отсутствия физического доступа судом не принимается в силу следующего. 

В случае отсутствия физического доступа к системе электроснабжения составляется акт установления факта воспрепятствования выполнению работ по капитальному ремонту, который является основание для исключения многоквартирного из Договора и переноса сроков производства работ в региональной программе на три года.

Надлежащим образом оформленный акт воспрепятствования в суд представлен не был.

В ходе визуального осмотра, состоявшегося 08.11.2022 по адресу: 

<

...>, с участием представителей Фонда капремонта, ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС», инженера строительного контроля, представителя управляющей организации установлено, что ремонт системы теплоснабжения в МКД выполнен, система отопления функционирует, однако имеются замечания к объемам выполненных работ. Ремонт подвала, фундамента, систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения на момент обследования не выполнен. 

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией (пункт 227 Положения № 615).

Согласно пункту 258 Положения № 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами «в» - «ж» пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В данном случае по результатам рассмотрения информации, поступившей от Фонда капремонта, представленных пояснений ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС», УФАС по РО правомерно приняло решение о включении сведений об ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку установило факты, свидетельствующие о задержке подрядной организацией начала выполнения работ более, чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые по объективным, не зависящим от него причинам, не позволили ему совершить действия, предписанные Положением № 615, аукционной документацией, Договором от 11.05.2021 № 49-2021, а равно и об отсутствии вины общества.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение отвечает критериям законности и исполнимости. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №61-1/2022 от 28.07.2022 о включении ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Ростовское отделение 5221/3 от 14.08.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Паутова