АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2754/2023

18 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

 

при участии:

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2022                                 № 28/32855-исх

от ООО  «Лазурит»: ФИО2, представитель по доверенности                     от 15.08.2021

от третьих лиц: представители не явились

 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока

 

на решение от 06.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023

по делу № А51-1550/2021 Арбитражного суда Приморского края

 

по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Прим», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Прим» В.К. Желуденко, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 739 611, 80 руб., пени в размере 214 063, 99 руб.

Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690021,                   

<

...>; далее – ООО «Лазурит», общество)                    о взыскании 5 453 116 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 17.06.2016 № 28-Ю-21774, в том числе 4 776 953 руб. 76 коп. основного долга за период с 01.03.2018 по 28.02.2022 и 676 162 руб. 92 коп. неустойки за период с 02.03.2018 по 22.03.2022 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,                привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Прим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690021, 

<

...>; дата прекращения деятельности 29.12.2022); конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Прим» ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690110,        

<

...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>, адрес: 690039, 

<

...>).

 

Решением суда от 06.03.2023, оставленным постановлением                  Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 без изменения,                 в удовлетворении исковых требований отказано.

 

В кассационной жалобе Управление выражает несогласие                              с состоявшимися по делу решением от 06.03.2023 и апелляционным постановлением от 03.05.2023, считает их незаконными, необоснованными            и подлежащими отмене. Заявитель жалобы настаивает на том, что в отсутствие действующих нормативно установленных коэффициентов функционального использования земельного участка при расчете размера арендной платы подлежит применению механизм, регламентированный условиями договора от 17.06.2016 № 28-Ю-21774, заключенного между сторонами спора.

 

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель Управления поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель общества.

 

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу (части 1, 3 статьи 156 и часть 3 статьи 284 АПК РФ).

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, а также пояснений представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,          между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Бизнес-Прим» (арендатор) заключен договор аренды от 17.06.2016 № 28-Ю-21774 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050089:346 площадью                11 416 кв.м из земель населенных пунктов, местоположение: г. Владивосток, Бухта Лазурная, 31, для использования в целях для завершения строительства зданий, предоставленного обществу на срок 3 года с момента подписания настоящего договора.

 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке,           о чем в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена соответствующая запись от 20.07.2016 № 2525/001-25/001/010/2016-4701/2.

 

В последующем права и обязанности арендатора по договору аренды от 17.06.2016 № 28-Ю-21774 перешли к ООО «Лазурит», о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации от 05.10.2016 № 25-25/001-25/001/010/2016-5610/1.

 

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата на момент его заключения составляла 60 783 руб. 78 коп. в месяц в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора. С 27.02.2018 арендная плата установлена в размере 121 567 руб. 56 коп. в месяц.

 

Предупреждением от 02.10.2020 № 28/16-8167 Управление уведомило общество о наличии задолженности по договору аренды от 17.06.2016                     № 28-Ю-21774 по состоянию на 30.09.2020 и указало на необходимость погашения имеющегося долга и начисленной неустойки.

 

Поскольку общество в добровольном порядке не погасило спорную задолженность, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 424, 606, 614 ГК РФ, статьей 22, 39.7, 65 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и исходили из того,             что в данном случае арендная плата по договору от 17.06.2016                                № 28-Ю-21774, предметом которого выступает публичный земельный участок, является регулируемой, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным действующими нормативными правовыми актами размером арендной платы и не вправе применять другой ее размер. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

 

Факт использования земельного участка кадастровым номером 25:28:050089:346 в заявленный период установлен судами и не опровергался ответчиком.

 

Проверяя расчет предъявленной к взысканию задолженности, суды установили, что Управление определило арендную плату за спорный период с учетом Постановления администрации Приморского края от 11.03.2015               № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов (далее – Постановление № 75-па); Постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края            от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»; решений Думы города Владивостока от 28.10.2015               № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» и от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (пункт 8.8 Приложения № 1, устанавливающий КФИ «10» для земельных участков с видом функционального использования «строительство зданий (строений) рекреации свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка»).

 

Вместе с тем, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Приморского краевого суда от 26.07.2022 по делу № 3а-273/2022, которым указанный пункт 8.8 Приложения к решению Думы города Владивостока от 17.06.2014 № 306 признан недействующим, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что в данном случае оснований для применения данного коэффициента не имеется.

 

Приложение № 1 к Решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (в редакции от 31.10.2019), устанавливающее значения КФИ земельных участков, также признано недействующим в полном объеме                на основании решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу            № 3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022).

 

Установив данные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10 и пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50), суды пришли к правомерному выводу о том, что к спорным правоотношениям, вытекающим из договора аренды              от 17.06.2016 № 28-Ю-21774, не подлежали применению положения Приложений 1 к Решениям Думы города Владивостока от 17.06.2014 № 306  и от 30.07.2015 № 505 в качестве действующего нормативного регулятора ввиду признания их недействующими в судебном порядке.

 

С целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон, суды к расчету размера арендной платы по договору аренды от 17.06.2016           № 28-Ю-21774 применили Постановление администрации Приморского            края от 11.03.2015 № 75-па (далее – Постановление № 75-па), принятое                  в соответствии с Земельным кодексом РФ в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.

 

Так размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А – размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления № 75-па).

 

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления № 75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

 

В соответствии с разделом 3 решения Думы города Владивостока                  от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»                          в отношении спорного земельного участка установлена налоговая ставка                в размере 1,5%.

 

Суды, применяя указанные нормы к расчету размера арендной платы, правомерно исходили из того, что спорный договор заключен без проведения торгов и наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства.

 

С учетом установленного суды, осуществив самостоятельный расчет арендной платы и проверив все поступления от общества арендной платы              в заявленный период, не выявили задолженности по спорному договору аренды и оснований для начисления неустойки, соответственно, в связи             с чем правомерно отказали в удовлетворении требований Управления ввиду их необоснованности.

 

Доводы Управления о том, что расчет арендной платы должен основываться исключительно на согласованных сторонами договора условиях, отклоняются судом округа как не учитывающие регулируемый характер арендной платы за публичные земельные участки.  

 

Изменение размера арендной платы в результате принятия                        (или отмены) соответствующими органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (определение Верховного Суда РФ от 24.11.2014 № 305-ЭС14-2862).

 

Доводы Управления о необходимости применения при расчете арендной платы положений пункта 8.8 Приложения № 1 к Решению Думы города Владивостока от 17.06.2014 № 306 вплоть до момента вступления           в законную силу решения Приморского краевого суда от 26.07.2022                       № 3а-273/2022, противоречат правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10 и пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ № 50, по смыслу которых признание недействующим нормативного правового акта исключает возможность его применения при расчете регулируемой арендной платы, в том числе за период уже истекший к моменту вступления в законную силу названного судебного акта.

 

Иных доводов и аргументов, которые не были проверены судами, однако способны существенным образом повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе Управлением не приведено.

 

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, установлены все фактические обстоятельства по делу, имеющие значение  для правильного разрешения спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу №  А51-1550/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –             без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                С.И. Гребенщиков

 

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

С.Н. Новикова