ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7631/2017

18 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13878/2017) общества с ограниченной ответственностью «Эрта» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2017 года по делу № А70-7631/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эрта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьего лица: Прокуратуры Ленинского административного округа города Тюмени,

при участии в судебном заседании (05.12.2017-12.12.2017):  

от общества с ограниченной ответственностью «Эрта» - представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от Прокуратуры Ленинского административного округа города Тюмени - представитель ФИО2, по доверенности № 8-11-2017 от 24.11.2017, сроком действия один год, 

 

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) 15.06.2017 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЭРТА» (далее – ООО «ЭРТА») восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а именно: обязать ООО «ЭРТА» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный параллельно ул. 50 лет Октября между проезжей частью (на расстоянии ориентировочно 42,3 м. на юго-запад) и тепловыми сетями (на расстоянии 12,3 м. на северо-восток), проходящими вдоль ул. 50 лет Октября (по юго-восточной границе земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> кадастровый № 72:23:0221004:313, по северо-западной границе на расстоянии 17,7 м. находится земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> Октября кадастровый № 72:23:0221004:4150), площадью 10 013 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, от расположенного на нем имущества, в том числе шлагбаум - 2 шт., пункт охраны, объект строительства, уборная - 3 шт., газовая задвижка, вазоны, поддоны, металлические вагончики, металлические контейнеры, металлический гараж, беседки в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения, кроме того, в соответствии со ст.308.3 ГК РФ, в случае не исполнения решения суда в установленный срок, просил суд присудить в пользу Департамента денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика о 3936480,15 рублей за фактическое пользование земельным участком в период 13.03.2014 по 13.03.2017 и 531900,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.03.2014 по 13.03.2017.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, просил взыскать с ООО «ЭРТА» неосновательное обогащение за период фактического использования земельного участка с 15.06.2014 по 15.06.2017 в сумме 3 843 132,18 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за последние три года с 01.07.2014 по 15.06.2017 в сумме 575 584,73 рублей и восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а именно обязать ООО «ЭРТА» освободить самовольно занятый земельный участок (земли), государственная собственность на который не разграничена, от расположенного на нем имущества, в том числе шлагбаум - 2 шт., пункт охраны, объект строительства, уборная - 3 шт., вазоны, поддоны, металлические вагончики, металлические контейнеры, металлический гараж, беседки в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения, кроме того, в соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае не исполнения решения суда в установленный срок, просил суд присудить в пользу Департамента денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом (л.д.125-126). 

Заявление истца принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2017 года по делу № А70-7631/2017 с ООО «ЭРТА» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области взыскано 3843132,18 рублей неосновательного обогащения с 15.06.2014 по 15.06.2017, а также 575584,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2014 по 15.06.2017. На ООО «ЭРТА» возложена обязанность освободить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения самовольно занятый земельный участок, расположенный параллельно ул.50 лет Октября между проезжей частью (на расстоянии ориентировочно 42,3 м на юго-запад) и тепловыми сетями (на расстоянии 12,3 м. на северо-восток), проходящими вдоль ул.50 лет Октября (по юго-восточной границе земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:23:0221004:313, по северо-западной границе на расстоянии 17,7 м. находится земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> Октября кадастровый номер 72:23:0221004:4150), площадью 10 013 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, от расположенного на нем имущества, в том числе шлагбаум 2 штуки, пункт охраны, объект строительства, уборная 3 штуки, вазоны, поддоны, металлические вагончики, металлические контейнера, металлические гаражи, беседки. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области присуждены денежные средства в размере 1345,10 рублей за каждый день неисполнения решения суда ООО «ЭРТА» в части неимущественных требований с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического его исполнения. В остальной части иска отказано. С ООО «ЭРТА» в доход федерального бюджета взыскано 51 094 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «ЭРТА» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Жалоба мотивирована отсутствием доказательств нахождения спорного земельного участка в собственности истца (в части виндикационного требования имеются основания для отказа в иске), отсутствием у Департамента полномочий на обращение в суд с исками об освобождении незаконно занятых земельных участков от своего имени. Исчисление срока неосновательного обогащение возможно с 26.07.2016, то есть с даты вынесения постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «ЭРТА». 

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены значения формулы расчета стоимости пользования земельного участка, содержащиеся в постановлении Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности». В связи с этим ответчиком приведен альтернативный расчет неосновательного обогащения и сделан перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 апелляционная жалоба ООО «ЭРТА» принята к производству и назначена к рассмотрению на 05.12.2017.

Прокуратура Ленинского административного округа г. Тюмени в поступившем 24.11.2017 («Мой арбитр») отзыве полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

04.12.2017 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв Департамента, в котором истец высказал возражения по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В просительной части отзыва Департамент заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое апелляционным судом удовлетворено.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), приступил к рассмотрению дела по апелляционной  жалобе в их отсутствие. 

В судебном заседании, открытом 05.12.2017, представитель Прокуратуры Ленинского административного округа города Тюмени поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Протокольным определением от 05.12.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.12.2017. 

Департаменту имущественных отношений Тюменской области предложено представить 

1. дополнительное обоснование со ссылкой но нормативные акты права на иск на момент его принятия;

2. письменные объяснения, содержащие нормативное обоснование доводов Департамента о том, что средние удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровым кварталам городского округа город Тюмень в разрезе видов разрешенного использования (приложение № 51 к постановлению Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п), установленные для ВРИ 3 «Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок», применяются только при некоммерческом использовании и, напротив, что при использовании земельного участка под платную автостоянку применяется исключительно   ВРИ 5 « Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

07.12.2017 от Департамента поступило дополнение к отзыву, согласно которому используемый ООО «ЭРТА» участок земли расположен на территории г. Тюмени в кадастровом квартале 02 21 004, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (ВРИ-5). Выбранный вид разрешенного использования учитывает специфику осуществления деятельности на занимаемом земельном участке, характеризуемой как торговая. Применение иного ВРИ не представляется возможным.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 07.12.2017 с участием представителя прокуратуры объявлялся перерыв до 12.12.2017.

Рассмотрение апелляционной жалобы завершено 12.12.2017 с участием представителя прокуратуры в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2017 года по делу № А70-7631/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим изменению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, прокуратурой Ленинского административного округа г.Тюмени в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о землепользовании по поручению прокуратуры Тюменской области 16.05.2016 проведена проверка законности использования земельного участка, расположенного параллельно ул.50 лет Октября между проезжей частью (на расстоянии ориентировочно 42,3м. на юго-запад) и тепловыми сетями (на расстоянии 12,3м. на северо-восток), проходящими вдоль ул.50 лет Октября (по юго-восточной границе земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> кадастровый № 72:23:0221004:313, по северо-западной границе на расстоянии 17,7м находится земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> Октября кадастровый № 72:23:0221004:4150), площадью 10 013 кв.м. По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок используется под платную автостоянку для грузового транспорта ООО «Эрта» в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое использование земельного участка является самовольным, в связи с чем, 26.07.2016 постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области ООО «Эрта» было привлечено к административной ответственности (л.д.30-36).

Также из материалов дела следует, что между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Департамент) и Управлением по работе с населением Ленинского административного округа Администрации г.Тюмени (Управа Ленинского АО г.Тюмени, землепользователь) 01.03.2007 заключен договор №23-24/86 безвозмездного срочного пользования земельным участком (землеустроительное дело №23-1699), в соответствии с которым департамент передал в безвозмездное пользование земельный участок площадью 16500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> Октября- Чекистов, был предоставлен под бесплатную автомобильную стоянку и временную парковку грузового автомобильного транспорта на срок до 08.01.2008 (л.д.37-39). Согласно пункту 3.2.8 указанного договора, землепользователь не вправе передавать земельный участок третьему лицу. Вместе с тем, согласно договору поручения от 07.07.2007 земельный участок был передан Управой Ленинского АО г.Тюмени ООО «Стройзаказ «Виктэр» с целью обеспечения работы стоянки грузового автотранспорта на земельном участке, при этом договором поручения предусмотрено право исполнителя устанавливать тарифы на обслуживание и плату за предоставление услуг на территории стоянки, устанавливать льготы для муниципального транспорта (л.д.40-41).

Соглашением от 12.05.2010 о возобновлении договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.03.2007 № 23-24/86 срок действия указанного договора продлен до 04.04.2011 (л.д.42-43).

Управа Ленинского АО г.Тюмени 25.03.2011 обратилась в Департамент с заявлением о продлении действия договора безвозмездного срочного пользования земельным участком. Однако, письмом Департамента от 03.06.2011 Управе Ленинского АО г.Тюмени было отказано в дальнейшем продлении срока действия договора безвозмездного срочного пользования земельным участком в связи с нарушением целевого использования земельного участка, установленного договором (организация платной автомобильной стоянки, вместо предусмотренной договором бесплатной автомобильной стоянки), также Департамент уведомил Управу Ленинского АО г. Тюмени о прекращении действия договора безвозмездного срочного пользования с 05.04.2011 (л.д.44-46).

Земельный участок по акту-приема передачи от 15.04.2011 возвращен Департаменту (л.д.47).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.05.2017 деятельность ООО «Стройзаказ «Виктэр» (директор ФИО3) прекращена 24.04.2013 в связи с его ликвидацией.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 15.05.2017 ФИО3 17.08.2010 создано ООО «Эрта», которым по настоящее время используется земельный участок.

Как указывал истец, отношения по предоставлению земельного участка между Департаментом и ООО «Эрта» отсутствуют.

Вместе с тем, согласно акту обследования земельного участка от 17.05.2017 №17/а- 1002, составленного специалистами ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области», на спорном земельном участке расположено следующее имущество: шлагбаум — 2 шт., пункт охраны, объект строительства, уборная — 3 шт., газовая задвижка, вазоны, поддоны, металлические вагончики, металлические контейнеры, металлический гараж, беседки.

Доводы ответчика об отсутствии у Департамента материально-правовой заинтересованности в предъявлении настоящего иска правомерно отклонены судом первой инстанции в обжалуемом решении с учетом следующего.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, ст. 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 №125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», к полномочиям органов государственной власти Тюменской области относятся полномочия органов местного самоуправления городского округа г. Тюмень по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно п.1.1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу п. 1.8 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п Департамент обладает правами юридического лица, а также самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 2.32 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п Департамент осуществляет полномочия в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, принятие решений о выборе основного вида разрешенного использования, условно разрешенного вида использования земельных участков и вспомогательного вида разрешенного использования, допустимого в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования и условно разрешенному виду использования земельных участков, в соответствии с градостроительным регламентом, установленным в пределах границ территориальной зоны, в которой расположен соответствующий земельный участок, приятие решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков либо земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125 к полномочия органов государственной власти Тюменской области отнесены полномочия органов местного самоуправления городского округа г. Тюмень в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Спорный земельный участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: 

<

...> Октября - Чекистов.

Исходя из обстоятельств нарушения права, предмета заявленного иска, следует заключить, что избранный Департаментом способ защиты соответствует статье 304 ГК РФ, поскольку направлен на устранение нарушаемых ответчиком прав истца, выразившихся в самовольном использовании спорного земельного участка на нем автостоянки.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Применительно к настоящему делу законный интерес, и, как следствие, право на судебную защиту, обусловлено наличием у Департамента права на распоряжение земельным участком, отнесенным к категории земель, право собственности на которые не разграничено, в силу предоставленных Законом Тюменской области от 05.10.2011 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», Законом Тюменской области от 26.12.2014 № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» полномочий.

Поэтому настоящий иск заявлен в защиту нарушенного ответчиком права на распоряжение земельным участком в пределах полномочий, предоставленных законом истцу.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Департамента права заявлять требования в отношении защиты спорного земельного участка не принимаются.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Поскольку наличие правовых оснований для размещения на спорном земельном участке автостоянки ООО «ЭРТА» не доказано, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Департамента в части обязания ответчика освободить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения самовольно занятый земельный участок площадью 10 013 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Выводы суда на этот счет апелляционная жалоба не опровергает.

В части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Предметом разногласий сторон является применимый к спорным отношениям нормативно установленный порядок расчета неосновательного обогащения, а также период для начисления неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с уточнённым заявлением Департамента, неосновательное обогащение и проценты исчислены за период фактического пользования земельным участком ответчиком – с 15.06.2014 по 15.06.2017.

Как следует из представления прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 25.05.2016 об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. 60-61), объяснения директора ООО «ЭРТА» ФИО3 (л.д. 59), постановления от 26.07.2016 по делу № 126 о назначении административного наказания (л.д. 30-36), сведения о спорном земельном участке не внесены в государственный кадастр недвижимости. Площадь участка составила 10 013 кв. м. Кадастровая стоимость участка не определена. 

07.07.2007 Управлением по работе с населением Ленинского АО г. Тюмени с ООО «Стройзаказ «Виктэр» был заключен договор поручения, по которому обществу в безмозмездное пользование был передан спорный земельный участок. При этом учредителем данного юридического лица является ФИО3 ООО «Стройзаказ «Виктэр» исключено из ЕГРЮЛ 24.04.2013. Уже 17.08.2010 ФИО3 учреждает ООО «ЭРТА» и продолжает использовать спорный земельный участок.

Таким образом, с 2010 г. и по настоящее время спорный земельный участок эксплуатируется сначала ООО «Стройзаказ «Виктэр», а затем ООО «ЭРТА», подконтрольными одному и тому же лицу – ФИО3, что нашло свое подтверждение материалами прокурорской проверки и материалами дела об административном правонарушении в отношении ответчика. 

При этом доказательства прекращения использования земельного участка обществом «ЭРТА» после прекращения деятельности предшественника, также контролировавшегося ФИО3, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным период неосновательного пользования земельным участком – с 15.06.2014 по 15.06.2017.

 Постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровым кварталам в разрезе видов разрешенного использования согласно приложениям № 27 - 52 к настоящему постановлению.

Согласно актам обследования земельного участка № 17/а-15 от 16.01.2017 и № 17/а-1002 от 17.05.2017 (л.д. 62, 77) спорный земельный участок не имеет присвоенного кадастрового номера, а также разрешенного использования. Площадь участка – 10 013 кв. м.

В соответствии со строкой 142 приложения № 51 Постановления Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п спорный земельный участок располагается в кадастровом квартале 0221004. На это указывает также Департамент в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу.

Спорный земельный участок эксплуатируется под коммерческую автостоянку, что также подтверждается результатами контрольно-надзорных мероприятий компетентных органов и не оспаривается ответчиком.

Использование земельного участка ООО «ЭРТА» связано с извлечением прибыли (платная автостоянка под размещение грузового автотранспорта), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором установлено, что к материалам административного дела были приобщены копии бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ЭРТА» за 2 квартал 2015 г. В постановлении также указано, что согласно бухгалтерской отчетности на 2 квартал 2015 г. выручка ООО «ЭРТА» за отчетный период составила 2 599 000 руб., при этом общество имеет непокрытый убыток в размере 119 000 руб. (л.д. 34).

Платный характер хозяйственной деятельности, осуществляемой на спорном участке, ответчик не оспаривает, что также очевидно следует из необходимости нести расходы на содержание объекта, учитывая назначение размещенных на стоянке сооружений и строений (КПП, ограждение, шлагбаум). При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭРТА», одним из видов коммерческой деятельности ответчика является деятельность стоянок для транспортных средств (код ОКВЭД 52.21.24) (л.д. 20).

В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 03.08.2017) деятельность стоянок для транспортных средств включена в раздел H «Транспортировка и хранение», тогда как торговая деятельность отнесена классификатором к разделу G «Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов».

Как указано выше, спорному земельному участку не присвоен конкретный вид разрешенного использования, поскольку участок не поставлен на кадастровый учет.

В силу ст. 7 ЗК РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Статья 85 ЗК РФ предусматривает право всем собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам использовать земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который предусмотрен для соответствующей территориальной зоны градостроительным регламентом.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В отсутствие установленного для конкретного земельного участка вида разрешенного использования следует исходить из его фактического использования. На допустимость такого подхода (постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 № 17АП-12303/2016-ГК и Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 № Ф09-10637/16  по делу № А60-21690/2016) указано Верховным Судом РФ в Определении от 17.04.2017 № 309-ЭС17-2744 по делу № А60-21690/2016.

Фактическое использование спорного участка – эксплуатация под коммерческую автостоянку.

Размещению гаражей и автостоянок соответствует вид разрешенного использования № 3 (ВРИ 3) (приложение № 51 Постановления Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п).

Вопреки требованиям, содержащимся в протокольном определении от 05.12.2017, Департамент не представил правового обоснования неприменимости к платным автостоянкам данного вида разрешенного использования (ВРИ 3) на конец искового периода (15.06.2017).

Поэтому в отсутствие нормативного обоснования иного порядка суд апелляционной инстанции исходит именно из вида разрешенного использования ВРИ 3 с учетом фактического использования данного участка. Правовых оснований руководствоваться видом разрешенного использования № 5 (ВРИ 5) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), вопреки ошибочной позиции Департамента, апелляционным судом не установлено.

В Постановлении Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности» устанавливается порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, порядок получения согласия и основания для отказа в даче согласия на передачу прав по договорам аренды земельных участков, на передачу земельных участков в субаренду, порядок заключения новых договоров аренды земельных участков и основания для отказа в заключении новых договоров аренды земельных участков, а также порядок внесения изменений в договоры аренды земельных участков в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, установления соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков (пункт 4).

При этом суд апелляционной инстанции, опираясь на правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 78-КГ16-46, отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, расчет неосновательного обогащения определяется исходя из размера арендной платы, установленного для соответствующего земельного участка на момент прекращения пользования ответчиком данным земельным участком, а если пользование не прекратилось - на момент разрешения спора.

Таким образом, следует руководствоваться редакциями Постановления Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п и Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п, которые действовали на момент окончания искового периода – 15.06.2017.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п размер арендной платы на год за земельные участки, за исключением случая, указанного в пункте 5.2 настоящего Положения, определяется исходя из их кадастровой стоимости и рассчитывается по следующей формуле:

Ап = Супксз x Пл x Кдоп x Кнр x Кд,

где Ап - годовой размер арендной платы;

Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду;

Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент;

Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка;

Кд - коэффициент детализации.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале 0221004, с учетом применения ВРИ3, в отношении спорного земельного участка на 15.06.2017 составляет 4 516,01 руб. 

При этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы ООО «ЭРТА» о наличии оснований для применения в формуле расчета понижающего коэффициента, исходя из того, что в силу п. 6.1 Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п дополнительный (понижающий) коэффициент (Кдоп), учитывает категории лиц, использующих земельные участки. Размеры дополнительного (понижающего) коэффициента и категории лиц, в отношении которых он применяется, установлены в приложении № 1 к настоящему Положению. Ответчик к числу названных в этом приложении лиц не относится.

Не имеется правовых оснований и для применения понижающих коэффициентов, содержащихся в пункте 3 приложения № 3 к Постановлению Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п. Эти коэффициенты применяются к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов хранения транспорта (гаражей и автостоянок), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом деле ответчик осуществляет на спорном земельном участке деятельность, связанную с извлечением прибыли от размещения на нем автостоянки.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения содержащихся в приложении № 3 к Постановлению Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п и повышающих коэффициентов, учитывая понятие и смысловое содержание перечисленных в нем видов деятельности, при которых устанавливаются повышающие коэффициенты, поскольку фактически осуществляемая ответчиком деятельность (платная автостоянка) не входит в перечень прямо предусмотренных указанным нормативным актом видов деятельности, требующих применения повышающих коэффициентов, суд апелляционной инстанции принимает в расчет коэффициент 1 в процентном выражении как установлено в столбце № 3 таблицы коэффициентов, содержащейся в упомянутом приложении № 3.

Исходя из формулы, содержащейся в пункте 6 Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п, расчет неосновательного обогащения, сложившегося на стороне ООО «ЭРТА» за период с 15.06.2014 по 15.06.2017 будет выглядеть следующим образом: 10 013 кв. м*3 года*4516,01 руб. (удельная кадастровая стоимость земельного участка)*1% = 1 356 564,24 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 1 356 564,24 руб. за период с 15.06.2014 по 15.06.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ООО «ЭРТА», не имея законных оснований для пользования земельным участком, презюмируется осведомленным о сбережении платы за него с начала фактического пользования участком с момента своего создания (учитывая обстоятельства пользования спорным участком подконтрольным директору ООО «ЭРТА» предшественником с 2010 года).

Как следует из уточненного расчета процентов по статье 395 ГК РФ (л.д. 134-136), истец просил взыскать с ООО «ЭРТА» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 15.06.2017.

Учитывая надлежащий размер неосновательного обогащения - 1 356 564,24 руб. и заявленный истцом период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет и определил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами -  203 172,21 рублей, подлежащих взысканию с ООО «ЭРТА».

В части присуждения судом денежных средств на случай неисполнения судебного акта апелляционная жалоба самостоятельных возражений не содержит, в связи с чем обжалуемое решение в указанной части не проверяется (ч. 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2017 года по делу № А70-7631/2017 подлежит изменению на основании п. 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО «ЭРТА» - частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований Департамента в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить  частично. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2017 года по делу № А70-7631/2017 изменить, изложив следующим образом.

 Взыскать с ООО «ЭРТА» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 1 356 564,24 рублей неосновательного обогащения с 15.06.2014 по

15.06.2017, а также 203 172,21 рублей процентов за пользование чужими денежными

средствами с 01.07.2014 по 15.06.2017 года.

Обязать ООО «ЭРТА» освободить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения самовольно занятый земельный участок, расположенный  параллельно ул.50 лет Октября между проезжей частью (на расстоянии ориентировочно 42,3 м на юго-запад) и тепловыми сетями (на расстоянии 12,3 м. на северо-восток), проходящими вдоль ул.50 лет Октября (по юго-восточной границе земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:23:0221004:313, по северо-западной границе на расстоянии 17,7 м. находится земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> Октября кадастровый номер 72:23:0221004:4150), площадью 10 013 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, от расположенного на нем имущества, в том числе шлагбаум 2 штуки, пункт охраны, объект строительства, уборная 3 штуки, вазоны, поддоны, металлические вагончики, металлические контейнера, металлические гаражи, беседки.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, присудить в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области денежные средства в размере 1345,10 рублей за каждый день неисполнения решения суда ООО «ЭРТА» в части неимущественных требований с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического его исполнения.

В удовлетворении иска и апелляционной жалобы в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «ЭРТА» в доход федерального бюджета 34597,00 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ООО «ЭРТА» 2100 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

 

Судьи

 

О.В. Зорина

 

Е.Б. Краецкая