АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-28551/2023

14.06.2024

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 29.05.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено14.06.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 142/4, ПОМЕЩ. 1А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г., ПИОНЕРСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11)

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 14)

о расторжении договора, взыскании 3 913 864 рублей 49 копеек; неустойки по день фактического исполнения обязательства,   

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность, паспорт;

от третьего лица: не явились; 

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.05.2024 по 23.05.2024, с 23.05.2024 по 28.05.2024, и с 28.05.2024 по 29.05.2024; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (далее - ООО ФК "ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                    (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК"                         (далее - ООО СЗ "МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК") о расторжении договора субаренды земельного участка от 22.04.2019 № 211/14-С; о взыскании 3 913 864 рублей 49 копеек, в том числе: 2 099 532 рубля 30 копеек – основного долга по договору субаренды земельного участка от 22.04.2019 № 211/14-С за период с 05.11.2020 по 31.08.2023; 240 000 рублей – основного долга по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 22.04.2019 № 211/14-С за период с августа 2021 года по сентябрь 2023 года; 1 574 332 рубля 19 копеек – неустойки за период с 06.11.2021 по 29.05.2024, неустойки по день фактической оплаты долга.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2024 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования о расторжении договора субаренды земельного участка от 22.04.2019 № 211/14-С, в остальной части исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал. В обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору субаренды земельного участка от 22.04.2019 № 211/14-С.

Ответчик исковые требования по существу не оспаривал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.  

Рассмотрев заявление ООО ФК "ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" об отказе от исковых требований в части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ от исковых требований принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования о расторжении договора субаренды земельного участка от 22.04.2019 № 211/14-С подлежит прекращению.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Решением от 11.07.2019 по делу №А19-2396/2019 должник ООО ФК "ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Иркутской области  (арендодатель) и ООО ФК «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от  27.10.2014 №211/14 (далее - договор от 27.10.2014 №211/14), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый №38:36:000013:17105, площадью 12 308 кв.м. (далее – земельный участок).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, участок передан арендатору под строительство жилых домов.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.10.2014.

Между ООО ФК "ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (арендатор) и ООО СЗ "МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 22.04.2019 № 211/14-С, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование учетную часть номер 7, площадью 4149 кв.м., согласно схеме расположения части земельного участка (приложение № 1), земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:17105, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, под строительство жилого дома. Земельный участок, часть которого является предметом настоящего договора, сформирован из земель населенных пунктов, площадью 12 308 кв.м., разрешенное использование: Под строительство жилых домов, для объектов жилой застройки (далее - Участок).

По пункту 1.3 основанием для заключения договора является договор аренды земельного участка от 27.10.2014 № 211/14, арендодателем по которому момент его заключения выступало Министерство имущественных отношений Иркутской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 38-38-01/214/2014-468 от 20.11.2014.

Согласно пункту 2.1.договор субаренды земельного участка от 22.04.2019 № 211/14-С действует с 22.04.2019 по 05.05.2029.

По акту приема-передачи от 22.04.2019 земельный участок передан в пользование субарендатора.

Пунктом 3.4.5 договора установлена обязанность субарендатора ежегодно, не позднее 15 января, обращаться к арендатору для получения расчета арендной платы на текущий год.

По пункту 3.4.6 договора субарендатор обязан своевременно и полностью вносить арендатору, или иному лицу в соответствии с условиями настоящего договора, либо по указанию арендатора, арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится субарендатором следующим образом:

- на расчетный счет Арендатора из расчета 10 000 рублей за один календарный месяц;

- на счет Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска - в соответствии с расчетом, выданным в установленном порядке уполномоченным органом.

Размер арендной платы на текущий год определен сторонами на основании расчета арендной платы на 2018 год исходя из площади части участка, являющейся предметом настоящего договора, и срока договора и составляет сумму в размере 512 544 рубля 36 копеек (пункт 4.4).

Сумма арендной платы вносится равными долями не позднее 5 февраля, 5 мая, 5 августа, 5 ноября текущего года (пункт 4.5).

По пункту 4.6 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно.

Арендная плата за использование частью участка, являющейся предметом настоящего договора, ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска, а также арендатора, в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области.

Об изменении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы арендатор письменно извещает субарендатора.

Об изменении расчета арендной платы арендатор вправе уведомить субарендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручить расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (субарендатору или его представителю).

Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендатору письменное извещение о расторжении договора и возвращении участка в течение:

- 15 дней с момента получения расчета арендной платы под роспись уполномоченным лицом (субарендатором или его представителем), или

- 30 дней с момента направления арендатором расчета арендной платы заказным письмом с уведомлением.

В случае если от субарендатора не поступило извещение о расторжении договора и возврате участка, изменения размера арендной платы считаются внесенными в договор с 1 января текущего года.

В иных случаях размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон.

Уведомлением от 13.01.2020 истец известил ООО СЗ "МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК" о необходимости внесения арендных платежей по договору субаренды от 22.04.2019 № 211/14-С на банковские реквизиты арендатора ООО ФК "ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ".

Как усматривается из материалов дела, в течение срока действия договора субаренды земельного участка от 22.04.2019 № 211/14-С арендные платежи за пользование земельным участком ответчиком не внесены, в том числе и в пользу Администрации г. Иркутска, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2022 по делу № А19-555/2022; с учетом применения срока исковой давности сумма основного долга по договору субаренды составила в общей сумме 2 339 532 рубля 30 копеек, включая:                                 2 099 532 рубля 30 копеек – основного долга за период с 05.11.2020 по 31.08.2023;                           240 000 рублей – основного долга за период с августа 2021 года по сентябрь 2023 года.

По пункту 5.3 договора субаренды земельного участка от 22.04.2019 № 211/14-С за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 3.4.6., 4.5. договора, субарендатор оплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендой платы за каждый календарный день просрочки.

На основании пунктов 5.3 договора в связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику неустойку в размере 1 574 332 рубля 19 копеек за период с 06.11.2021 по 29.05.2024 исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; просил взыскать неустойку, исчисленную на сумму долга в размере 240 000 рублей по день фактической оплаты долга. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.10.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком требования истца в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО ФК "ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга по арендной плате и неустойки. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                            статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 22.04.2019 № 211/14-С, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                            (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Исследовав условия договора от 22.04.2019 № 211/14-С, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 ГК РФ,         статьи 22 ЗК РФ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно статье 432 ГК РФ является заключенным.

Факт передачи части земельного участка в субаренду по договору от 22.04.2019                              № 211/14-С подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, арендные платежи в течение срока действия договора субаренды от 22.04.2019 № 211/14-С ответчиком внесены не в полном объеме и с нарушением установленного договорами срока; сумма долга ответчика перед истцом по арендной плате в общей сумме составила 2 339 532 рубля 30 копеек, включая: 2 099 532 рубля 30 копеек – основного долга за период с 05.11.2020 по 31.08.2023; 240 000 рублей – основного долга за период с августа 2021 года по сентябрь 2023 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору субаренды от 22.04.2019 № 211/14-С, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты долга в заявленной сумме. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком долга по постоянной части арендной платы в размере 2 339 532 рубля 30 копеек, включая: 2 099 532 рубля 30 копеек – основного долга за период с 05.11.2020 по 31.08.2023; 240 000 рублей – основного долга за период с августа 2021 года по сентябрь 2023 года, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга, следовательно, иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме на основании правил статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 10.3 договора от 11.05.2021 №127/21 предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором сроков уплаты арендной платы, предусмотренных настоящим договором, субарендодатель вправе начислить субарендатору пени в размере 0,1% от месячной постоянной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа до дня полной оплаты.

На основании пунктов 5.3 договора в связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику неустойку в размере 1 574 332 рубля 19 копеек за период с 06.11.2021 по 29.05.2024 исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; просил взыскать неустойку, исчисленную на сумму долга в размере 240 000 рублей по день фактической оплаты долга. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком                        не оспорена.

Таким образом, в отсутствие доказательств своевременной оплаты арендных платежей по договору от 22.04.2019 № 211/14-С, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 574 332 рубля 19 копеек за период с 06.11.2021 по 29.05.2024, на основании правил статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 240 000 рублей, начисленной исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности по арендным платежам в размере 240 000 рублей, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 240 000 рублей исходя из 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 30.05.2024 по день фактической оплаты долга. 

Ответчик, возражая по требованиям о взыскании неустойки, указал, просрочка внесения арендных платежей, в том числе в пользу Администрации г. Иркутска, как то предусмотрено условиями договора, обусловлена неисполнением истцом обязательств по предоставлению расчетов арендной платы на соответствующий год, ввиду чего, по мнению ООО СЗ "МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК", оснований для применения штрафных санкций не имеется.

Исследовав и оценив приведенные ответчиком доводы, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку в пункте 3.4.5 договора установлена обязанность субарендатора ежегодно, не позднее 15 января, обращаться к арендатору для получения расчета арендной платы на текущий год.

Доказательства того, что ответчик обращался как к истцу, так и к Администрации                 г. Иркутска за получением расчетов арендной платы за пользование земельным участком материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств внесения арендных платежей в известном на момент заключения договора размере в согласованном порядке и сроки.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, обусловленный именно действиями ответчика, ввиду чего возложение обязанности по оплате штрафных санкций на допустившего просрочку должника, правомерно и обосновано в соответствии с условиями договора. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке                    статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суд полагает, что установленная пунктом 5.3 договора неустойка в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендой платы за каждый календарный день просрочки с учетом длительности просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям неисполнения обязательств, а применение данной санкций к допустившему просрочку должнику направлено на обеспечение интересов контрагента должника в правоотношениях, связанных с арендой земли.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание размер определенной договором неустойки, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойки, является соразмерным последствиям нарушенных обязательств, правовых оснований для уменьшения размера неустойки в рассматриваемом случае у суда не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 42 569 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46,  судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 8 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 34 569 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 49, 110, 150 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять отказ от исковых требований о расторжении договора субаренды земельного участка № 211/14-С от 22.04.2019; производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 339 532 рубля 30 копеек – основного долга; 1 574 332 рубля 19 копеек – неустойки, а также неустойку в размере 0,1 %, начисленную на часть суммы основного долга в размере 240 000 рублей за период с 30.05.2024 по день фактической оплаты; 8 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК"                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 569 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Пенюшов