АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41580/2017

02 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туринскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314667717000011)

о привлечении к административной ответственности,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туринскому району (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

09.01.2017 года в магазине «MEGA Планета», расположенном по адресу 

<

...>, выявлен факт реализации ИП ФИО1 одежды с нанесенными товарными знаками «Reebok», «Adidas», «Nike» с признаками контрафактности.

29.12.2016  при осмотре принадлежащего ИП ФИО1 Ф.3. магазина «MEGA Планета», расположенного по адресу: 

<

...>, были изъяты:

- кроссовки с маркировками сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Reebok» в ассортименте - в количестве 39 единиц;

- кроссовки с маркировками сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Adidas» в ассортименте - в количестве 3 единицы;

- кроссовки с маркировками сходными до степени смешения   с зарегистрированным товарным знаком «Nike» в ассортименте – в количестве 2 единицы;

- спортивные брюки с маркировками сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Reebok» в ассортименте - в количестве 3 единицы;

- спортивные брюки с маркировками сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Nike»       в ассортименте - в количестве 4 единицы;

- куртка с маркировками сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Reebok» в ассортименте - в количестве 5 единиц;

- ветровка с маркировками сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Reebok» в ассортименте – в количестве 2 единицы;

- спортивная куртка с маркировками сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Reebok» в ассортименте – в количестве 2 единицы.

Товарный знак «Adidas» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство 487580 (действует до 25.08.2024), обладателем исключительных прав на товарный знак является adidas AG, Adi- Dassler-Strasse 1 91074 Herzogenaurach DE (Германия), трилистник зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство 836756 (действует до 25.06.2024), обладателем исключительных прав на товарный знак является adidas AG, Adi- Dassler- Strasse 1 91074 Herzogenaurach DE (Германия).

Товарный знак «Nike» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ФГУ ФИПС), выдано свидетельство 140352 (действует до 05.10.2024), правообладателем на указанный товарный знак является Найк ФИО2, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные штаты Америки (US), выдано свидетельство 233151 (действует до 22.05.2020), правообладателем на указанный товарный знак является Найк ФИО2, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные штаты Америки (US), выдано свидетельство 65094 (действует до 02.03.2019), правообладателем на указанный товарный знак является Найк ФИО2, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные штаты Америки (US).

Товарный знак «Reebok» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство 160212 (действует до 03.04.2026) обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является Рибок Интернешнл Лимитед, 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон SW1Y, Англия (GB); в Государственном реестре ФГУ ФИПС РФ, выдано свидетельство № 79473 (действует до 24.02.2026) обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является Рибок Интернешнл Лимитед, 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон SW1Y, Англия (GB); в Государственном реестре ФГУ ФИПС РФ, выдано свидетельство № 124043 (действует до 21.04.2023) обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является Рибок Интернешнл Лимитед, 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон SW1Y, Англия (GB); в Государственном реестре ФГУ ФИПС РФ, выдано свидетельство № 461988 (действует до 07.06.2021) обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является Рибок Интернешнл Лимитед, 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон SW1Y, Англия (GB).

27.01.2017 была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам компании ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» г. Москвы. В распоряжении экспертов по электронной связи было направлено определение (скан) о назначении экспертизы и фототаблица с цветными фотографиями, сделанная в ходе ОМП от 09.01.2017 года. Оригинал определения о назначении экспертизы был выслан почтовой связью. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции; является ли представленная продукция контрафактной; определить размер ущерба, нанесенного действиями ИП ФИО1 правообладателю товарного знака «Reebok», «Nike», «Adidas».

В полученном заключении эксперта № 204/17 от 21.02.2017 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» указано, что представленная на экспертизу на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 836756), «Nike» (свидетельства №№ 140352, 65094, 233151) и «Reebok» 160212, 444449, 461998, 79473, 124043). Предоставленная на фотографиях продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

17.03.2017 года было назначено исследование объектов интеллектуальной собственности, производство которой поручено ЭКС - Региональному филиалу ЦЭКТУ г. Екатеринбург. В распоряжение экспертов была направлена продукция с использованием товарных знаков «nike», «adidas», «reebok» с признаками контрафактности, изъятая в ходе ОМП от 09.01.2017 года. 

Перед специалистом были поставлены следующие вопросы:

-является ли обозначение, размещенное на представленных образцах товара тождественным или сходным до степени смешения с товарными знаками «Reebok», «Nike», «Adidas»;

-какова свободная рыночная стоимость вышеуказанных товаров по состоянию на 09.01.2017.

Из полученного заключения специалиста №12407005/0017233 от 29.05.2017 следует, что обозначения нанесенные на предоставленные образцы товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компаний «адидас АГ», «Найк ФИО2» и «Рибок Интернешнл Лимитед». Свободная (рыночная) стоимость (цена) исследуемого товара - спортивной одежды и обуви, на российском рынке, по состоянию на 09.01.2017, составляет 39650,00 руб.

По результатам проверки заявителем в отношении заинтересованного лица 31.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении 66Б №0352339/1218 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, проведенной проверкой установлено, что в нарушение указанных правовых норм заинтересованное лицо в магазине «MEGA Планета», расположенном по адресу: 

<

...>, незаконно осуществляло продажу товаров с незаконно нанесёнными обозначениями, сходными до степени смешения, с товарными знаками «Reebok», «Adidas», «Nike» без разрешения их правообладателей.

Факт нарушения заинтересованным лицом требований вышеуказанных нормативных актов при реализации товаров подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности  по признакам малозначительности судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. 

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 с. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, относится к категории микропредприятий, что подтверждается Единым реестром субъектов малого предпринимательства, запись от 01.08.2016. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, определяя конкретную меру наказания предпринимателю, суд исходит из характера совершенного правонарушения, совершения предпринимателем административного правонарушения впервые, отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учётом конкретных обстоятельств суд считает, что административное наказание предпринимателю в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, а вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2017 товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть является контрафактным, указанный товар подлежит конфискации на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ст. 3.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800081602, дата и место рождения: 20.05.1986, Таджикистан, р-н Кабодиён Курган-Тюбе, с. Камароб, адрес местонахождения: 

<

...>, дата и место государственной регистрации: 20.05.2016, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения с конфискации вещей, изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2017. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

 Судья                                                                           Е.В. Бушуева