АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №  А71-10638/2017

г. Ижевск

15 сентября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью- фирма «Элма» г. Ижевск к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики г. Ижевск о признании незаконным решения от 08.06.2017 № 019С04170001950,в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  - фирма «Элма» г. Ижевск (далее – заявитель, ООО - фирма «Элма», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики г. Ижевск (далее – ответчик, Управление, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 08.06.2017 №019С04170001950  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

31.07.2017 от ответчика в суд поступил отзыв на заявление.

24.08.2017 от заявителя в суд поступили письменные возражения на отзыв ответчика. 

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела, размещены в ограниченном доступе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

08.09.2017 подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 

резолютивная часть решения

 по настоящему делу.

14.09.2017 от ООО - фирма «Элма» в суд поступило заявление о составлении по настоящему делу мотивированного решения. 

Требования заявителя основаны на том, что по результатам камеральной проверки Управлением установлено несоблюдение обществом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов формы РСВ-1 ПФР за 4 квартал 2016 года; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР) за 4 квартал 2016 года представлен заявителем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью 21.02.2017, что подтверждается извещением о доставке формы РСВ-1 ПФР, то есть на один день позже установленного срока. Управлением вынесено решение № 019С04170001950 от 08.06.2017 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 26795,29 руб. Заявитель отмечает, что при вынесении решения Управлением не учтены следующие смягчающие по делу обстоятельства: срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСН-1 ПФР) нарушен страхователем впервые;          период просрочки незначителен - 1 рабочий день; отсутствие умысла на совершение правонарушения; отсутствие вреда государственным и общественным интересам в связи с незначительностью нарушения срока предоставления сведений; страхователь является добросовестным плательщиком обязательных платежей; несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести нарушения.

Пенсионный фонд требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 46-47), указав при этом, что расчет по форме РСВ-1за за 4 квартал 2016 года общество направило 21.02.2017; в ходе рассмотрения материалов камеральной проверки в отношении ООО - фирма «Элма»  обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность, а также обстоятельства, исключающие вину общества, Управлением не устанавливаются (ст. 44 Закона № 212-ФЗ утратила силу с 01.01.2015).

Из представленных по делу доказательств следует, что пенсионным фондом в отношении ООО - фирма «Элма»  проведена проверка своевременности представления расчета по форме РСВ-1, в ходе  которой установлено, что заявитель с нарушением срока представил форму РСВ-1 за 4 квартал 2016 года. Фактически сведения поступили в электронном виде 21.02.2017 при сроке представления – не позднее 20.02.2017. 

По результатам проверки управлением составлен акт камеральной проверки от 18.04.2017 №019С03170000881. 

По результатам рассмотрения материалов проверки, Пенсионным фондом вынесено решение от 08.06.2017 № 019С04170001950, согласно которому заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 26795,29 руб. на основании ч.1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон №212-ФЗ).

Несогласие с решением Управления Пенсионного фонда послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, заявитель просит суд принять во внимание формальный характер состава правонарушения, принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, применить смягчающие обстоятельства, такие как, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла в совершении правонарушения; незначительная просрочка в предоставлении отчетности, отсутствие негативных последствий в виде реального ущерба для бюджета.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

На основании подп. 1 п. 9, п. 11 ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов (в том числе обособленные подразделения) ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов (в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) по месту своего учета на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии со ст. 29 Закона о страховых взносах органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов, и обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о страховых взносах непредставление плательщиком страховых взносов в установленный названным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона о страховых взносах виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Судом установлено, что 21.02.2017 по телекоммуникационным каналам связи ООО - фирма «Элма»  г. Ижевск направило в управление ПФ РФ отчет по форме РСВ-1 ПФР за 4 квартал 2016 года.

С учетом изложенного, при проведении камеральной проверки Пенсионным фондом установлено нарушение обществом срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2016 года (в форме электронного документа не позднее 20.02.2017).

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении ст. 15 Закона о страховых взносах, выразившемся в несвоевременном представлении расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4  квартал 2016 года, суд  пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона, поскольку заявитель должным образом не исполнена обязанность по предоставлению отчета в установленный Законом о страховых взносах срок -  названный расчет фактически представлен 21.02.2017, вместо установленного - не позднее 20.02.2017. 

Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина заявителя полностью подтверждены и заявителем не оспариваются. Доказательств объективной невозможности представления сведений в установленные законодательством сроки, а также принятия всех зависящих от него мер по представлению отчетности в срок, заявителем не представлено. 

Между тем, заявитель просит снизить размер штрафа, ссылаясь на смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, совершение правонарушения впервые, незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений (19 календарных дня), отсутствие неблагоприятных последствий допущенного правонарушения и самостоятельное устранение нарушения.

Согласно ст. 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

В соответствии с ч.1 ст.40 Закона №212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.41).

Согласно ст.42 Закона №212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ч.1). Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (ч.3).

Статьей 44 Закона №212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом №212-ФЗ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подп. «а» п. 22 и п. 24 ст. 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерациио страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что оспариваемое решение вынесено управлением без учета конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, без учета обстоятельств, смягчающих ответственность, которыми суд признает признание вины, совершение правонарушения впервые, незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений (1 день), отсутствие неблагоприятных последствий допущенного правонарушения и самостоятельное устранение нарушения.

На основании изложенного оспариваемое решение является неправомерным в отношении размера установленного штрафа. Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность, с учетом приведенных правовых норм и принципов, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения назначенного заявителю штрафа. 

Требования заявителя подлежат удовлетворению в части, решение Управления Пенсионного фонда от 08.06.2017 №019С04170001950, вынесенное в отношении   ООО  - фирма «Элма» признается судом незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 5359 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов. С учетом принятого решения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики от 08.06.2017 №019С04170001950, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью - фирма «Элма»  в части привлечения к ответственности в виде финансовых санкций в размере, превышающем 5359 руб. 10 коп. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью - фирма «Элма».

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

3. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью - фирма «Элма»  3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          О.В. Иютина