Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72357/2019

07 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ТД Астера» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: ООО «Интранс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «ТД Астера» обратилось с иском к ООО «Интранс» о взыскании 809 398 руб. 09 коп. убытков, причиненных в результате повреждения груза.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ООО «ТД Астера» (Грузополучатель) и ООО «Иниранс» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №811/ТЭО-18 от 26 октября 2018 г.

Во исполнение вышеуказанного договора и в соответствии с Поручением № 1 от 30 октября 2018г. Ответчику был передан груз (119 комплектов кроватей медицинских функциональных в упаковке) для транспортировки автомобильным транспортом из Польши (Poland, 56-500 Sycow, ul. Dzialosza, 34) в 

<

...> (РФ).

07 ноября 2018г. груз был доставлен к месту получения по адресу: РФ, 

<

...>. При принятии груза представителем Истца было установлено, что в автотранспортном средстве произошел завал грузовых мест с повреждением самого груза, зафиксировано повреждение раскрепа (крепежных металлических балок/распорок) и бортовых ограждений (деревянных балок) автофургона. В результате чего часть груза была повреждена, о чем был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №16 от 07.11.2018 г., который был подписан представителем Истца, представителем склада ООО «Логус Рязань» и представителем Ответчика - перевозчиком.

Согласно Акту при приемке товара при визуальном осмотре было обнаружено, что имеются повреждения и потертости на 20 (двадцати) спинках кроватей, повреждения лакокрасочного покрытия на 30 (тридцати) рамах кроватей и повреждения лакокрасочного материала на 20 (двадцати) манки пулах (устройств для подтягивания). Пломба на автотранспорте отсутствовала. Груз был размещен на складе ООО «Логус Рязань» для его дальнейшего осмотра независимым экспертом сюрвейером.

08 ноября 2018 г. был произведен детальный осмотр груза сюрвейером ООО «Норд-Вест Сюрвей» со вскрытием транспортной упаковки товара, о чем составлен Акт сюрвейерского осмотра № 07/1118. Согласно Акту установлено, что на товаре выявлены повреждения деревянной поверхности, потертости металлической поверхности, а также нарушение лакокрасочного покрытия: повреждено 35 (тридцать пять) спинок кроватей, 3 (три) головные секции, 2 (две) ножные секции, 4 (четыре) устройства для подтягивания (манки пул).

Согласно заключению Акта сюрвейерского осмотра размер ущерба может быть определен как стоимость 30 (тридцати) поврежденных единиц товара. Причинами повреждения товара явились некорректная укладка, а также отсутствие надлежащего крепления груза внутри автотранспортного средства, осуществлявшего перевозку и как следствие, смещение и завал груза в процессе транспортировки.

Вышеуказанный груз был заказан Истцом в целях исполнения Государственного контракта с Министерством здравоохранения Рязанской области на поставку кроватей медицинских в рамках Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ. В целях исполнения контракта Истец из 30 поврежденных комплектов кроватей произвел их переборку и переукомплектацию (заменил поврежденные головные и ножные секции на ложе, деревянные и металлические секции спинки кроватей и устройства для подтягивания), собрав таким образом 11 (одиннадцать) комплектов кроватей надлежащего качества. В целях исполнения государственного контракта Истец, вместо оставшихся 19 поврежденных кроватей, дополнительно заказал 19 аналогичных новых кроватей, которые были доставлены и переданы государственному заказчику.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору транспортной экспедиции №811ЛГЭО-18, Истцу был причинен реальный ущерб в виде повреждения 19 (девятнадцати) комплектов кроватей и убытки в виде расходов, которые он произвел для восстановления своего нарушенного права и исполнения государственного контракта, в том числе расходы на заказ новых комплектов кроватей, их доставку, оплату услуг независимого эксперта сюрвейера, хранение поврежденного товара на складе третьего лица, работы по переборке и переукомплектации 30 (тридцати) поврежденных кроватей и на представителя Истца для защиты своих прав и законных интересов.

Всего Истцу в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору транспортной экспедиции №811/ТЭО-18 был причинен материальный ущерб на общую сумму 809 398 руб. 09 коп., в том числе стоимость новых кроватей - 664 424, 90 руб., их доставка - 56 973, 19 руб., услуги сюрвейера - 13 000 руб., транспортировка и хранение поврежденного груза на складе, его переборка и переукомплектацня - 75 000 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора транспортной экспедиции №811/ТЭО-18 от 26 октября 2018 г. экспедитор несет перед Клиентом ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю.

Истец в целях досудебного претензионного урегулирования спора направлял Ответчику претензии о возмещении убытков; претензионные требования оставлены без удовлетворения.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1.4 Договора экспедитор может привлекать к его исполнению третьих лиц в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Таким образом, на Ответчика возложена обязанность по возмещению Истцу реального ущерба и иных расходов в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору транспортной экспедиции.

В обоснование доводов заявителя представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих доводы заявителя, не поступило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска, опровергаются материалами дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 19 988 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Астера» 809 398 руб. 09 коп. убытков и 19 988 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.