АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6665/2020

г. Нижний Новгород                                        28 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-147), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «Растяпино» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Дзержинск, 

к ответчику: ООО «Босс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Н.Новгород, 

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, 

без вызова сторон, 

установил:

ООО «Растяпино»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Босс» о взыскании задолженности по договору поставки № РТ0001058 от 11.01.2016 в сумме 30 918 руб. 62 коп., неустойки в сумме 10 162 руб. 40 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2020 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения сторонами получены, что подтверждается уведомлениями  о вручении.

Ответчик мотивированного отзыва по существу предъявленных требований не представил, предъявленные исковые требования документально не опроверг.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

22.05.2020 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, исковые требования ООО «Растяпино» удовлетворены частично.

26.05.2020 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление истца судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 между ООО «Растяпино» (Поставщик) и ООО «Босс» (Покупатель) заключен договор поставки № РТ0001058, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары, в ассортименте, количестве, по цене и в срок, а покупатель обязуется принимать товары и оплатить их по ценам, в количестве и ассортименте согласно транспортным накладным.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней, с даты получения товара.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 49 288 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно – транспортными накладными: № 63964 от 27.12.2018, № 18306 от 22.03.2019, № 18307 от 22.03.2019, № 21688 от 05.04.2019.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью представителя покупателя и печатью общества в представленных в материалы дела товарно – транспортных  накладных.

Однако товар ответчиком оплачен частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за полученный товар в размере 30 918 руб. 62 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров. 

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается товарно – транспортными накладными, имеющими подпись сотрудника организации Покупателя.

Указанный товар ответчиком в полном объеме  не оплачен, размер задолженности составляет 30 918 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 30 918 руб. 62 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 10 162 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В указанном периоде ответчик допускал просрочку арендных платежей, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 10 162 руб. 40 коп., в том числе:

- по товарной накладной № 63964 от 27.12.2018 за период с 26.01.2019 по 03.02.2020 в сумме 5 986 руб. 90 коп.,

- по товарной накладной № 18306 от 22.03.2019 за период с 21.04.2019 по 03.02.2020 в сумме 1 260 руб. 20 коп., 

- по товарной накладной № 18307 от 22.03.2019 за период с 21.04.2019 по 03.02.2020 в сумме 829 руб. 50 коп.,

- по товарной накладной № 21688 от 05.04.2019 за период с 05.05.2019 по 03.02.2020 в сумме 2 085 руб. 80 коп.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд установил, что истцом неверно определен начальный период начисления неустойки. Истцом не приняты во внимания положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, начальный срок исчисления неустойки приходится:

- по товарной накладной № 63964 от 27.12.2018 -  с  29.01.2029,

- по товарной накладной № 18306 от 22.03.2019 - с 23.04.2019,

- по товарной накладной № 18307 от 22.03.2019 - с 23.04.2019,

- по товарной накладной № 21688 от 05.04.2019 - с 07.05.2019.

С учетом произведенного судом перерасчета, размер неустойки составил 10 086 руб. 69 коп.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Растяпино» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Дзержинск, удовлетворить частично.        

Взыскать с ООО «Босс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Н.Новгород, в пользу ООО «Растяпино» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Дзержинск, задолженность по договору поставки № РТ0001058 от 11.01.2016 (товарные накладные: № 63964 от 27.12.2018, № 18306 от 22.03.2019, № 18307 от 22.03.2019, № 21688 от 05.04.2019) в сумме 30 918 руб. 62 коп., неустойку в сумме 10 086 руб. 69 коп. и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                                       Андрюхина Ю.Ю.