Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3627/20

30 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального общественного фонда «Статус»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  

третье лицо: конкурсный управляющий Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» ФИО2

о  признании незаконным решения от 26.09.2019 № 50-17а-10-3063/19 и обязаниипри участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (далее – заявитель,  МО Фонд «Статус») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по Московской области)  с требованиями:

1. Признать решение начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Московской области ФИО3 за № 50-17а-10-3063/19 от 26.09.2019 незаконным ввиду рассмотрения его с нарушением территориальной подведомственности.

2. Обязать начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Московской области ФИО3 направить обращение МО Фонда «Статус» для рассмотрения по подведомственности в Управление Росреестра по г. Москве.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует конкурсный управляющий Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» ФИО2 (далее – арбитражный управляющий).

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

02.09.2019 Прокуратурой Московской области в Управление Росреестра по Московской области передано для рассмотрения обращение МО Фонд «Статус» о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (вх. № 50-01-01-090432/19).

По результатам рассмотрения указанного обращения, Управлением Росреестра по Московской области 26.09.2019 дан ответ МО Фонд «Статус» № 50-17а-10-3063/19 об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

 Не согласившись с указанным ответом административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормативной совокупностью статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого отказа  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области  несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Право административного органа возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об административных правонарушениях корреспондирует его обязанность установить наличие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в целях недопущения необоснованного обращения в арбитражный суд с соответствующими заявлениями о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности. Кроме того, до обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности Управление должно установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства, в том числе обстоятельства, позволяющие установить (в случае подтверждения состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего) наличие оснований для применения той или иной меры ответственности.

В настоящем случае, при обращении с заявлением о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО2 заявитель ссылался на то, что ФИО2  не имеет права занимать должность   арбитражного управляющего, поскольку признан банкротом. Вместе с тем Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент окончания процедуры банкротства ФИО2) не ограничено участие лица, признанного банкротом, в управлении юридическим лицом.

Также в заявлении Заявитель, указывает, что в Управление Росреестра по Московской области, с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2., не обращался.

Судом учитывается, что обращение МО Фонда «Статус» перенаправлено Прокуратурой Московской области в Управление Росреестра по Московской области, на основании Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 № 52, которым установлено, что  регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба. 

Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 457 от 01.06.2009 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции:

- по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющий;

- проведению в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

- обращению в суд с заявлением о привлечении арбитражных управляющих предприятий-банкротов или саморегулируемых организаций арбитражный управляющих к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что выводы, изложенные в ответе  Управления Росреестра по Московской области № 50-17а-10-3063/19 от 26.09.2019, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность рассматриваемого решения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 28.1 КоАП РФ, и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области № 50-17а-10-3063/19 от 26.09.2019 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном порядке и сроки.

 

Судья                                                                                А.В. Цховребова