ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11651/2021

г. Челябинск

14 сентября 2021 года

Дело № А07-6245/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 35 «Теремок» р. п. Приютово муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2021 по делу № А07-6245/2021.

 

          В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Белебеевский Водоканал» - ФИО2 (доверенность от 13.01.2021, диплом, свидетельство, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Белебеевский водоканал» (далее – ООО «Белводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида № 35 «Теремок» р. п. Приютово муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее – МАДОУ № 35 р. п. Приютово, ответчик) о взыскании 75 458 руб. 94 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (с учетом уточнения иска; т. 1 л.д. 115-117).

Решением суда от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 158-166).

  Не согласившись с принятым решением суда, МАДОУ № 35 р. п. Приютово обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что истец неправомерно включил в одно требование взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и взыскание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх

установленных нормативов состава сточных вод.

         Податель жалобы указывает, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения возможно только случае, если принимаемые сточные воды содержат загрязняющие вещества. Содержание загрязняющих веществ в сточных водах можно определить только путем выполнения анализа проб сточных вод, что в нарушение Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 728), истцом за весь период задолженности сделано не было, что, соответственно, не дает право на автоматическое начисление платы.

  Доказательства того, что ответчиком оказывалось негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а так же невозможность и затруднительность осуществления истцом мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод, в материалах дела отсутствуют.

         Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2020 № 44934-ИА/04, на которое ссылается истец, носит рекомендательный характер, нормативными свойствами не обладает.

         Заявитель жалобы указывает, что у ответчика отсутствует обязанность предоставлять декларацию для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, учитывая положения пункта 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644).

Ответчик в связи с вступлением с 01.07.2020 в законную силу изменений к Правилам № 644, то есть после определенного законом срока на подачу декларации (до 01 ноября предшествующего года), был лишен права на подачу декларации и соответственно на осуществление расчетов истцом за период с июля по декабрь 2020 в соответствии с декларацией по новым правилам, чем было ухудшено положение ответчика.

Истцом за заявленный в иске период задолженности отбор проб сточных вод и анализы отобранных проб сточных вод, не производились, то есть каких-либо доказательств наличия загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, в суд первой инстанции не предоставлено.

Кроме того, в приложении № 4 к контракту от 19.12.2019 № 3860 указаны сведения об узлах и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод. Кроме того имеется ссылка, что схема расположения узлов учета и мест отбора проб воды и сточных вод указана в Приложении № 1 к контракту (согласно схемы имеется канализационный колодец КК - 326 (2) для отбора проб сточных вод). Следовательно, выводы суда первой инстанции, о том, что схема по размещению мест для отбора проб отсутствует, является несостоятельным.

МАДОУ № 35 р. п. Приютово указывает, что доказательств того, что на объекте абонента осуществляется, либо предполагается осуществление дополнительного вида деятельности, вошедшего в перечень видов экономической   деятельности, на которые в силу пункта 167 Правил № 644 распространяют действие нормативы состава сточных вод, истцом не предоставлено.

Таким образом, положения части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), абзаца 1 пункта 167 Правил № 644, не распространяются на объект ответчика, а, следовательно, в отношении него не установлены нормативы состава сточных вод и соответственно отсутствует возможность взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, податель жалобы своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя ООО «Белводоканал» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя подателя жалобы.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое принято апелляционным судом к рассмотрению.

АО «Водный Союз» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От ООО «Белводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Белводоканал» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Белводоканал» (организация ВКХ) и МАДОУ № 35 р. п. Приютово (абонент) заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2020 № 3 860, предметом которого является отпуск из централизованной системы холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды через присоединенную водопроводную сеть и прием в централизованную систему водоотведения сточных вод от абонента от канализационного выпуска (т. 1 л.д. 29-33).

Согласно пп. «т» п. 14 договора абонент обязуется соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Истцом ко взысканию ответчику предъявлена плата в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля по декабрь 2020.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения проведен в соответствии с условиями муниципального контракта на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. 

Сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 75 458 руб. 94 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.02.2021 № 249 об оплате долга (л.д. 9).

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

С 01.07.2020 вступили в силу внесенные Постановлением № 728 изменения в Правила № 644.

В соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для объектов абонентов определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, при наличии любого из условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, при начислении с применением повышающих коэффициентов достаточно наличие одного из условий, поскольку сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод подразумевается при их эксплуатации (использовании), обязанность отбора проб сточных вод для их применения не предусмотрена.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Таким образом, из содержания пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункта 123(4) Правил № 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

В письме Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правила № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 124 Правил № 644 объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика за период с 01 июля предшествующего календарного года составляет менее 30 куб.м, в сутки. При этом абонентом схема по размещению мест для отбора проб в соответствии с положениями подпункта «е» пункта 17 Правил № 644 не представлялась; отбор проб сточных вод не производился; декларация не утверждалась.

С учетом указанных обстоятельств, истец правомерно в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 абоненту предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

Согласно пункту 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе, фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

- расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Таким образом, пунктом 203 Правил № 644 предусмотрен аналогичный вмененный порядок начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии вышеперечисленных условий.

Сторонами не оспаривается, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. м в сутки.

В связи с этим, истцом обоснованно в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 начислена ответчику плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Доказательств внесения начисленной платы ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно включил в одно требование взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и взыскание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов состава сточных вод, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком объединенный расчет платы оспорен не был, контррасчет в дело не представлен. Ответчик не пояснил, каким образом истец нарушил права абонента, объединив в иске требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и требование о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов состава сточных вод.

         Ссылка на отсутствие в деле доказательств того, что ответчиком оказывалось негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а так же невозможность и затруднительность осуществления истцом мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод, судом апелляционной инстанции отклоняется по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

         Довод о том, что у ответчика отсутствует обязанность предоставлять декларацию для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, учитывая положения пункта 124 Правил № 644, судом апелляционной инстанции не принимается.

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктом 197 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Декларация ответчиком не подавалась, что сторонами не оспаривается.

Соответственно, ООО «Белводоканал» обоснованно произвело начисления за сброс загрязняющих веществ по вышеуказанному объекту без проведения контроля состава и свойств сточных вод, в соответствии с требованиями пункта 203 Правил № 644.

Ссылка на ошибочность выводов суда первой инстанции, о том, что схема по размещению мест для отбора проб отсутствует, судом апелляционной инстанции не принимается, так как для начисления платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 достаточно наличие одного из условий, перечисленных в данном пункте. В рассматриваемом случае ответчик подпадает под условие данного пункта в части среднесуточного объема сбрасываемых сточных вод.

Ссылка на отсутствие доказательств того, что на объекте абонента осуществляется, либо предполагается осуществление дополнительного вида деятельности, вошедшего в перечень видов экономической деятельности, на которые в силу пункта 167 Правил № 644 распространяют действие нормативы состава сточных вод, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку названный объект ответчика соответствует абзацу 2 пункта 123 (4) Правил № 644.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2021 по делу № А07-6245/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 35 «Теремок» р. п. Приютово муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                                            В.В. Баканов

 

М.В. Лукьянова