АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-229/2020

08 июля 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Славгородское Славгородского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309221001600011) о взыскании 26 584 руб. 61 коп. из них:              25 537 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 23.01.2017 по 31.12.2017, 1 046 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 31.12.2017,

при участии в судебном заседании сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.01.2020, диплом ВСГ 1130539,

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Славгородское Славгородского района Алтайского края, о взыскании 26 584 руб. 61 коп. из них:                  25 537 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 23.01.2017 по 31.12.2017, 1 046 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 31.12.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное безвозмездное использование ответчиком земельным участком, повлекшим сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельным  участком. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных как арендная плата за пользование земельным участком и пеня. 

Определением суда от 16.01.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Представил к материалам дела дополнительные документы в обоснование исковых требований. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2019 года в собственности субъекта Российской Федерации – Алтайский край находится земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Славгород, в 8, 5 на запад и в 4, 8 на северо-запад от села Селекционное, площадью 7529243 кв.м, с кадастровым номером 22:40:000000:107.

Администрация города Славгорода Алтайского края ответом от 10.06.2019 № 267/ПА/1591 предоставило Управлению имущественным отношений Алтайского края  информацию по использованию земельных участков сельхозпроизводителями за 2016-2018 годы, согласно которому, установлено, что в 2017 году ответчик без правоустанавливающих документов использовал земельный участок с кадастровым номером 22:40:000000:107.

 Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма, с требованиями об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование указанным земельным участком, неудовлетворение которых послужили основаниям для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском. 

Истец в обоснование требований указывает, что ответчик пользовался земельным участком, но не оплачивал арендную плату, договор аренды земельного участка не с ответчиком заключался. В связи с этим считал, что ответчик обязан возместить сумму  неосновательного обогащения, поскольку  им сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельными участками. 

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен истцом на основании Постановления Администрации Алтайского края от 12.04.2007 года № 147  «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения», от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Алтайского края».

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку ответчик не обладал спорным земельным участком на одном из вышеперечисленных прав, плательщиком налога он являться не мог.

Ответчик не оформил правоотношения, связанные с использованием земельных участков, следовательно, сберег денежные средства подлежащие выплате в качестве арендной платы. Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельными участками в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков. 

Осуществляя пользование земельным участком, ответчик не представил  доказательств оплаты за его пользование. Пользование землей в Российской Федерации  является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку договор аренды земельного участка между сторонами не заключен, ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, безвозмездно пользуясь земельным  участком, являющимися объектом собственности края, сберег денежные средства, причитающиеся  в качестве арендной платы, и которые были бы получены от ответчика истцу, если бы был заключен договор аренды.   

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика  25 537 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 23.01.2017 по 31.12.2017, образовавшегося в результате использования земельного участка. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 046 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 31.12.2017. 

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании 1 046 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 31.12.2017. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

На  основании  статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  65  Земельного  кодекса  Российской  Федерации, руководствуясь                 ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                       с. Славгородское Славгородского района Алтайского края в пользу Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края                              26 584 руб. 61 коп., из них: 25 537 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и                       1 046 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                    с. Славгородское Славгородского района Алтайского края 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Т.В. Бояркова