АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25617/2021

26 апреля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.10.2021г.,  

от ответчика – не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс», к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз», о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2019 по июль 2021 в размере 5 296,13 руб.; неустойки в размере 694,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2021 г. по делу №А57-25617/2021 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2022 г. по делу №А57-25617/2021 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2022 г. по делу №А57-25617/2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суд не заявлено. 

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 07.04.2022 г. по 14.04.2022 г. до 14 час. 00 мин.,  с 14.04.2022 г. по 21.04.2022 г. до 14 час. 00 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с октября 2019 г. по июль 2021 г. в размере 5296,13 руб.; неустойку за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с октября 2019 г. по июль 2021 г. в размере 693,31 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 122, пом. 7, площадью 26,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Истец в период с октября 2019 г. по июль 2021 г.  производил в указанное помещение поставку тепловой энергии в  горячей воде. При этом договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем №94494г между сторонами в письменной форме заключен не был. 

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. 

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). 

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ООО «Алмаз» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что за период с октября 2019 г. по июль 2021 г. истцом была поставлена горячая вода на общую сумму 5296,13 руб., о чем представлены  счета-фактуры №77005112451/7370 от 31.10.2019 г. на сумму 103,27 руб.; №77005124222/7370 от 31.11.2019 г. на сумму 238,33 руб.; №77005135979/7370 от 31.12.2019 г. на сумму 244,62 руб., №77005010230/7370 от 31.01.2020 г. на сумму 246,27 руб., №77005020627/7370 от 29.02.2020 г. на сумму 249,25 руб.; №77005031081/7370 от 31.03.2020 г. на сумму 266,44 руб.; №77005041497/7370 от 30.04.2020 г. на сумму 257,83 руб.; №77005044731/7370 от 30.04.2020 г. на сумму 265,52 руб.; №77005050533/7370 от 31.05.2020 г. на сумму 266,44 руб.; №77005055226/7370 от 30.06.2020 г. на сумму 257,83 руб.; №77005063834/7370 от 31.07.2020 г. на сумму 280,01 руб.; №77005070397/7370 от 31.08.2020 г. на сумму 126,45 руб.; №77005077742/7370 от 30.09.2020 г. на сумму 232,96 руб.; №77005088154/7370 от 31.10.2020 г. на сумму 280,01 руб.; №77005099070/7370 от 30.11.2020 г. на сумму 270,97 руб.; №77005110022/7370 от 31.12.2020 г. на сумму 280,01 руб.; №77005009943/7370 от 31.01.2021 г. на сумму 279,10 руб.; №77005021212/7370 от 28.02.2021 г. на сумму 252,08 руб.; №77005033141/7370 от 31.03.2021 г. на сумму 279,10 руб.; №77005044731/7370 от 30.04.2021 г. на сумму 265,62 руб.; №77005053059/7370 от 31.05.2021 г. на сумму 99,04 руб.; №77005060431/7370 от 30.06.2021 г. на сумму 243,07 руб.; №77005066716/7370 от 31.07.2021 г. на сумму 277,43 руб.; расчетные ведомости к счетам-фактурам.

Согласно расчету истца, за период с октября 2019 г. по июль 2021 г. у ответчика имеется задолженность за потребленную тепловую энергию на общую сумму 5296,13 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности в материалы дел не представлено.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2019 по июль 2021 в размере 5 296 руб. 13 коп.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты потребленного коммунального ресурса в период с октября 2019 г. по июль 2021 г. в общем размере 693,31 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О Теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.11.2019 по 13.09.2021 г. в общем размере 693,31 руб., исходя из суммы задолженности, а также размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности в установленный срок, доказательств оплаты пени в материалы дела не представил. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в ходе рассмотрения дела о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой пени не заявил. 

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из положений п.п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О Теплоснабжении» и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды.  

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09, в связи с  чем   ходатайство ответчика подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 693,31 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2019 по июль 2021 в размере 5 296 руб. 13 коп., законную неустойку в размере 693 руб. 31 коп. за период с 12.11.2019 по 13.09.2021.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №73404 от 27.10.2021 г.

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен в полном объеме) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2019 по июль 2021 в размере 5 296 руб. 13 коп., законную неустойку в размере 693 руб. 31 коп. за период с 12.11.2019 по 13.09.2021 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                        М.Г. Штремплер