АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16468/20

г. Уфа

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткуллиной Ф.И. рассмотрев дело по иску

ООО "ФМИ" (ИНН 9701043094, ОГРН 1167746565832)

к ООО "КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД "АМСТРОН" (ИНН 0274940246, ОГРН 1180280052567)

о взыскании 481 676 руб. 30 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ООО "ФМИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД "АМСТРОН" о взыскании 391 300 руб. суммы основного долга, 90 376 руб. 30 коп. суммы неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2018г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор№ 31-МКС-18 на оказание услуг по размещению информационно-графического материала на Интернет ресурсе (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель в соответствии с заявкой заказчика размещает информационно-графический материал заказчика на сайте по адресам, указанным в приложении к договору, а заказчик оплачивает услуги в соответствии с разделом три договора.

В соответствии с п.1.2 договора конкретный перечень информационно-графического материала, объем размещения, период размещения, стоимость форма и сроки оплаты определяются сторонами в приложении к договору.

01.10.2018г. стороны подписали протокол разногласий № 1 к договору, указав согласованную редакцию.

Согласно п.3.3  договора в редакции протокола разногласий №1, не позднее даты предоставления информационно-графического материала, определенной для очередного выхода рекламной компании в соответствующем приложении к договору, заказчик оплачивает на основании счета исполнителя авансовый платеж за размещение информационно-графического материала в размере 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в приложениях к договору.

В приложении № 1 к договору от 01.10.2018г. стороны согласовали период размещения услуг: октябрь-декабрь 2018, январь-июнь 2019 стоимостью 55 000 руб. за каждый месяц. Общая стоимость услуг согласно п. 1 приложения составит 495 000 руб.

Согласно п. 2 приложения № 1 заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств по выставленному счету на расчетный счет исполнителя до 25 числа ежемесячно.

В приложении № 3 к договору от 24.05.2019г. стороны согласовали период размещения услуг: июль-декабрь 2019, январь-июнь 2020 стоимостью 55 000 руб. за каждый месяц. Общая стоимость услуг согласно п. 1 приложения составит 660 000 руб.

Согласно п. 2 приложения № 1 заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств по выставленному счету на расчетный счет исполнителя не позднее чем в 90 дневный срок с момента  завершения рекламной компании срок.

Во исполнение условий договора истец в период с апрель-ноябрь 2019 года выполнил свои обязательства и оказал услуги по размещению информационно-графического материала, что подтверждается актами выполненных работ № 03БП-000062 от 30.04.2019 на сумму 55 000 руб., № 03БП-000078 от 31.05.2019г. на сумму 55 000 руб., № 03БП-000098 от 28.06.2019г. на сумму 36 000 руб., 03БП-000120 от 31.07.2019г. на сумму 55 000 руб., № 03БП-000136 от 30.08.2019г. на сумму 55 000 руб., № 03МИ-001639 от 30.09.2019 г. на сумму 55 000 руб., № 03ИМ-001942 от 31.10.2019г. на сумму 55 000 руб., № 03МИ-002080 от 30.11.2019г. на сумму 55 000 руб. Итого за указанный период оказано услуг на сумму 421 000 руб.

Однако оказанные услуги оплачены ответчиком частично, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 391 300 руб.

27.11.2019 г. ответчику направлялось претензионное письмо, с требованием об уплате долга, которое получено ответчиком 29.11.2019г. В ответе на претензию ответчик факт наличия задолженности не оспорил, предложил истцу график ее погашения.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств,  в размере 90 376,30 руб. за период с  01.04.2019 по 16.03.2020.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

В обоснование требований о взыскании пени с ответчика, истец ссылался на пункт 4.3 договора, согласно которому в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства по оплате исполнитель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, протоколом разногласий от 01.10.2018, подписанным сторонами, пункт 4.3 договора, предусматривающий начисление неустойки в виде пени изменен на следующую редакцию: «В случае просрочки заказчиком оплаты по договору Исполнитель имеет право приостановить оказание услуг по настоящему договору до получения полной оплаты». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписывая протокол разногласий от 01.10.2018, стороны добровольно изменили пункт 4.3 договора, предусматривающий начисление неустойки в виде пени.

Таким образом, письменное соглашение об уплате неустойки в случае нарушения сторонами своих обязательств в настоящем случае отсутствует, следовательно, требование о заключении соглашения о неустойке в письменной форме не соблюдено.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ФМИ"- удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД "АМСТРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу ООО "ФМИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 391 300 руб. суммы задолженности, 10 263 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин