Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103197/17-118-971

г. Москва

12 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.В.Окуневой,

протокол ведет секретарь судебного заседания  Гусейханов Р.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Товмасяна А.А.  к ответчику ВТБ Лизинг (АО) о признании  недействительным  односторонний отказ от исполнения  договора лизинга №  АЛ1827/01-13 от 16.12.2013 года, выраженное  уведомление от 27.05.2016 года 

при участии:

от истца –  –  неявка, извещен,

от ответчика – ФИО2 дов №1274 от 16.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился  в Арбитражный суд города Москвы с иском к ВТБ Лизинг (АО) о признании  недействительным  одностороннего отказа от исполнения  договора лизинга, выраженного  в уведомлении от 27.05.2016.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело слушается в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ВЭБ-лизинг»  (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №АЛ 13822/01-13  от 16.12.2013 (далее – договор лизинга), по условиям которого лизингодатель приобретал в собственность для передачи в лизинг лизингополучателю легковой автомобиль Mersedes Benz E, 2014 года выпуска (далее предмет лизинга), а лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи согласно графику, приведенному в п. 5.6 договора.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, в случае однократного нарушения срока платежа на срок более 15 дней (пп.5 п. 14.4 правил лизинга).

Договор лизинга считается расторгнутым по указанным основаниям со дня направления Лизингодателем Лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора (пп.18. п. 14.4 правил лизинга).

По состоянию на 26.04.2016г. у лизингополучателя образовалась задолженность в связи с однократным нарушением обязательств по внесению лизингового платежа на срок более 15 дней.

Лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление, договор расторгнут 26.04.2016г.

Лизингополучатель просит арбитражный суд признать уведомление об отказе от договора недействительным.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, называются сделками. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Истец просит признать недействительной одностороннюю сделку по прекращению договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

По состоянию на 26.04.2016 у ответчика имелись основания, установленные п. 14.4 правил лизинга, направить истцу уведомление об отказе от договора, так как лизингополучатель не внес лизинговый платеж за 25.03.2016, а к дате составления уведомления 27.04.2016 просрочка составила более 15 дней. Кроме того, в уведомлении указано на просрочки возмещения расходов лизингодателя на страхование предмета лизинга за 2015-2016 годы, на наличие неуплаченных неустоек, на невнесение лизингового платежа за 25.04.2017. Данные доводы истец не опроверг.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3 ст. 619 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

 Так как договор лизинга прекращен установленным порядком в соответствии с правилами лизинга от 08.04.2013 №102-П, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на истца.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья:                                                             И.В. Окунева