Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25691/2021

30 декабря 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2021 года. 

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 226 321,39 руб.,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору № 22/ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома от 31.05.2018 за период с марта 2021 года по июнь 2021 года в сумме 226 321,39 руб.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 22.10.2021 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 16.11.2021.

Мотивированный отзыв ответчик не представил.

11.11.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом                          не принимаются, поскольку в силу абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) судом не установлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 20.12.2021 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть.

Ответчиком подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Пермь и ООО «УК «ТехКомфорт» заключен договор                № 22/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома от 31.05.2018.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется заплату один раз год проводить техническое обслуживание внутридомового газового    оборудования    (далее-ВДГО)    многоквартирных    жилых    домов, находящихся в управлении Заказчика, включенных в Перечень МКД (приложение № 1 к договору). Указанные услуги проводятся Исполнителем в соответствии с согласованием Сторонами графиком проведения технического обслуживания ВДГО многоквартирных жилых домов (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 2.1.9 Договора работы по ремонту ВДГО так же выполняются в рамках настоящего Договора.

В соответствие с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности    при    использовании    и    содержании    внутридомового    и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013г. оплата за проведенные работы должна осуществляться в соответствие с договором. По условиям заключенного договора (п.3.1.11) Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги, п. 4.4. п.4.5. Договора предусматривает 100% предоплату стоимости работ по техническому обслуживанию ВДГО, не позднее 1 числа месяца выполнения работ, согласно, Приложения № 3.

Свои обязательства по договору АО «Газпром газораспределение Пермь» исполнило надлежащим образом в полном объеме.

Заказчику    направленыакты выполненных работ по дополнительным работам: № 3385 от 23.03.2021, № 4268 от 23.03.2021, № 4611 от 09.04.2021, № 4612 от 09.04.2021, № 5905 от 28.04.2021, № 5907 от 28.04.2021, № 5908 от 28.04.2021, № 5909от 28.04.2021, № 5910 от 28.04.2021, № 7112 от 26.05.2021, № 7113 от 26.05.2021, № 7114 от 26.05.2021, № 7115 от 26.05.2021, № 7116 от 26.05.2021, № 7117 от 26.05.2021, № 7118 от 26.05.2021, № 7410 от 28.05.2021, № 7411 от 28.05.2021, № 7412 от 28.05.2021г., № 8046 от 18.06.2021, № 8047 от 18.06.2021.

Общая сумма задолженности составила 226 321,39 руб., оплата ответчиком за оказанные услуги не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего составила 226321,39 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат. Доказательства наличия задолженности в меньшей сумме ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду                         не представил, требования не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт»  (ОГРН  

<

***>,                     ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 226 321 (Двести двадцать шесть тысяч триста двадцать один) рубль 39 коп. по Договору № 22/ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома от 31.05.2018 за период с марта 2021 года по июнь 2021 года, 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме               7 526 (Семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей. 

Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 (Двадцать два) рубля, уплаченную по платежному поручению № 17121 от 28.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО1