АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-977/2019

г. Салехард

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лесик Валентины Эрнестовны (ОГРНИП 304890406300015) к индивидуальному предпринимателю Мавлютову Линару Наилевичу (ОГРНИП 312024201200021) о взыскании 811 335 рублей 06 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 811 335 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по договору нежилого помещения от 20.07.2018 по базовой арендной плате в размере 485000 рублей, по переменной части арендной платы в сумме 47835 рублей, пени за просрочку внесения базовой арендной платы в сумме 278 500 рублей.

Определением суда от 06 февраля 2019 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15 марта 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что расчет суммы основного долга по договору аренды истцом произведен правильно, с чем ответчик согласен и признает исковые требования в указанной части, а также изложены доводы о чрезмерности начисленных пеней, просил уменьшить сумму пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания от сторон не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 20.07.2018 (далее – договора), по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование за плату, недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...>, общей площадью 94 кв.м.

Нежилое помещение в соответствии с п.2.1 было передано истцом ответчику по акту приёма-передачи от 20.07.2018.

Согласно пункту 3.1. договор аренды заключен на срок 5 лет с 20.07.2018 г. по "19" июля 2023 г. включительно.

В соответствии с п.4.1 договора аренды, арендная плата за пользование объектом состоит из базовой арендной платы и переменной части арендной платы.

Пунктом 4.2 договора аренды было предусмотрено, что базовая арендная плата за пользование объектом в первые 3 (три) месяца (период с 20 июля 2018 г. по 19 октября 2018 г.) устанавливается в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в месяц (НДС не облагается в связи с применением УСН). Базовая арендная плата за пользование Объектом с 20 октября 2018 года устанавливается в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц (НДС не облагается в связи с применением УСН).

Как установлено в п.4.3 Договора аренды, Базовая арендная плата уплачивается Арендатором на основании договора до 5 (пятого) числа каждого месяца. Уплата Базовой арендной платы производится путем перечисления Арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет Арендодателя по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с п.4.4 Договора аренды Переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из стоимости затрат Арендодателя на предоставление Арендатору коммунальных и хозяйственных услуг в арендованном Объекте, состоящих из услуг по содержанию помещения, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, услуг управляющей компании, вывоз твердых бытовых отходов (ТБО). Стоимость потребленной электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, исчисляется исходя из фактического потребления на основании приборов учета, по тарифам, установленным соответствующими организациями. Стоимость услуг по содержанию здания, теплоснабжению, услуги управляющей компании, вывоз ТБО рассчитывается исходя из фактической площади арендованного Объекта по тарифам, установленным соответствующими организациями.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 Договора аренды Арендатор уплачивает Переменную часть арендной платы на основании выставленных Арендодателем счетов в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения счета от Арендодателя с приложением копий счетов от организации поставщиков услуг. Уплата Переменной части арендной платы производится путем перечисления Арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет Арендодателя по реквизитам, указанным в договоре.

26 ноября 2018 года между сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.07.2018

Согласно пункту 4 соглашения, ответчик обязался в срок не позднее 31 января 2019 года внести на расчётный счёт арендодателя задолженность базовой арендной платы за пользование нежилым помещением в период с 20.07.2018 по 26.11.2018 в размере 485 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5, 6 соглашения, ответчик должен был оплатить задолженность по уплате переменной части арендной платы.

По акту приема-передачи от 26.11.2018, нежилое помещение возвращено истцу.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику письмо № 63 от 24.10.2018 с требованием в кратчайшие сроки оплатить задолженность по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором задолженность по основному обязательству ответчиком признается.

Суд в порядке части 3 статьи  49 АПК РФ принимает признание части иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права лиц, участвующих в деле, а так же прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в части основного долга, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору нежилого помещения от 20.07.2018 по базовой арендной плате в размере 485000 рублей, по переменной части арендной платы в сумме 47835 рублей, подлежат  удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней. 

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям п.6.3 договора, в случае нарушения сроков внесения арендных платежей, а также обеспечительного взноса, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы долга, за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела усматривается, что заявленный истцом и предусмотренный пунктом 6.3 договора размер неустойки, который составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, является явно завышенным и заявленной истом суммой нарушается баланс интересов сторон, который судом определяется самостоятельно.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании Договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему имущественного ущерба в результате несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей, и о том, что в результате нарушения ответчиком срока исполнения обязательства наступили какие-либо негативные последствия, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для реализации предоставленного суду права на уменьшение размера договорной неустойки.

Уменьшая заявленную ко взысканию сумму пени в размере 278 500,00 руб., до 27850,00 руб. (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает, что примененная истцом ставка неустойки составляет 1% в день и позволяет истцу при начислении ответчику пени получить необоснованный дополнительный доход за счет ответчика, что не согласуется с обозначенными выше целями применения соответствующего вида гражданско-правовой ответственности. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что размер ответчика за нарушение обязательства по оплате товара является явно чрезмерным в сравнении с возможным ущербом и иными негативными последствиями для истца, в связи с несвоевременным исполнением денежного обязательства, суд считает, что в рассматриваемом случае пени могут быть уменьшены до 27850 руб. 00 коп., исходя из 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, ставка неустойки 0,1% соответствует размеру ответственности, широко применяемому в гражданском обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерной.

По убеждению суда, именно данный размер подлежащей взысканию с ответчика пени, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с одной стороны, позволяет обеспечить достижение целей применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как взыскание договорной неустойки, а с другой - обеспечивает установление баланса интересов сторон договора.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 27850 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны без учета применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312024201200021) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890406300015) задолженность по договору нежилого помещения от 20.07.2018 по базовой арендной плате в размере 485000 рублей, по переменной части арендной платы в сумме 47835 рублей, пени за просрочку внесения базовой арендной платы в сумме 27850 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 19227 рублей. Всего взыскать 579912 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина