РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198839/23-68-1457

г. Москва

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено  01 марта 2024 г.

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙД" (625504, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНСКИЙ РАЙОН, БОРОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ГЕРЦЕНА УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 722401001) к ответчику СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) о взыскании 2 076 764,83 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2024; паспорт, диплом

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от  26.09.2023; паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прайд» обратилось с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 2 259 021руб. 28коп. страхового возмещения, 79 698руб. 00коп. убытков, 154 634руб. 65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга по договору AA 108651484 № AI186496900-2.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Мерседес», гос. peг. знак  Т7360Р72, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены  механические  повреждения.

Автомобиль был застрахован ответчиком по полису AA 108651484 № AI186496900-2.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако получил отказ.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Независимый эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Независимый эксперт» ущерб составил 2 274 021руб. 28коп.

Истцом было подано заявление в СПАО «Ингосстрах» на получение страхового возмещения с приложением необходимых подтверждающих документов.

Отказ ответчика произвести выплату страхового возмещения, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а также в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком вопреки требованиям статей 65, 70 АПК РФ размер указанной стоимости не оспорен и документально не опровергнут.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения задолженности в размере 2 259 021руб. 28коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Соответствующие правила разработаны СПАО «Ингосстрах», в том числе Правила страхования транспортных средств, утверждены приказом от 6.10.2020г. № 374 и подлежат применению сторонами совместно с вышеуказанным полисом страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно (в срок, не превышающий 24 часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события, и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.

Отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик сослался на п. 1 ст. 83 Правил страхования, по которому страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по договору страхования.

В ходе рассмотрения заявления и приложенных к нему документов установлено, что повреждение указанного выше транспортного средства произошло 20.12.2022 г., заявление для оформления происшествия было подано в ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» 27.12.2022г.

В связи с чем СПАО «Ингосстрах» сделал вывод, что несвоевременное обращение в органы МВД не позволяет удостовериться в наступлении страхового случая и определить размер ущерба, подлежащего возмещению по условиям договора страхования, и отказал в выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля Mercedes-Benz Actros рег. номер T736OP72RUS по происшествию от 20.12.2022г.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

По смыслу приведенной нормы, неисполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Отказывая в страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю законодатель связывает именно со страховым случаем, как совершившимся событием, при надлежащем уведомлении страхователем страховщика, а не с действиями страхователя по своевременному обращению в правоохранительные органы (иные компетентные органы) и к страховщику.

В силу части 1 статьи 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (пункт 3 статьи 962 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Событие которое повлекло наступление страхового случая установлено Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 86 ИЗ 005432.

Кроме того в ходе рассмотрения Заявления о выплате страхового возмещения, сообщалось, что несвоевременное обращение в компетентные органы обусловлено значительной удаленностью органов ГИБДД от места ДТП (в тайге 250 км. от поселка), необходимостью разгрузки ТС и его последующей доставки до поста ГИДББ, так как выезд сотрудников ГИДББ к месту ДТП технически невозможен в связи сложными дорожными условиями в месте ДТП, отсутствием инспекторов ГИБДД в отделе (находились на выезде) в день совершения ДТП, и т.д., подробные обстоятельства были изложены в заявлении главного инженера ФИО4

Таким образом, в сложившихся обстоятельствах действия страхователя нельзя квалифицировать в соответствии с п. 1 ст. 83 Правил, как сознательно не выполнение обязанности по договору страхования и п. 3 ст. 962 ГК РФ.

Указанное не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку страхователь принимал все зависящие от него разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Таким образом, несвоевременное обращение страхователя (не по его вине) в правоохранительные органы не свидетельствует об отсутствии страхового случая.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 634руб. 65коп. за период с 08.04.2023г. по 05.12.2023г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 06.12.2023г. по день фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.12.2023г. по дату фактический оплаты долга.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в сумме 79 698руб. 00коп., поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость проведения оценки поврежденного транспортного средства составила 79 698руб. 00коп., что подтверждено представленными доказательствами.  Факт оплаты истцом стоимости независимой экспертизы в указанном размере подтверждается платежными поручениями №290 от 13.09.2023г. и №222 от 28.06.2023г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРАЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в сумме 2.259.021 руб. 28 коп., расходы по определению ущерба в сумме 79.698 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 154.634 руб. 65 коп. и за период с 06.12.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33.384 руб.

Взыскать с СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2.082 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                     Е.А. Абрамова