АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-11781/2020

 

14.10.2020

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 14.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРИЗОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2015, адрес: 664040, 

<

...>/2) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЧАРЧАН АНДРАНИКУ ШАЛИКОЕВИЧУ (ОГРНИП 317385000076552, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> кв. ОФИС 504) 

о взыскании 899 931 рублей, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРИЗОНТ» (далее – ООО «ГОРИЗОНТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЧАРЧАН АНДРАНИКУ ШАЛИКОЕВИЧУ (далее – ИП ФИО3) о взыскании 899 931 рубля – основного долга за поставленный товар.

Определением суда от 07.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (далее –                          ООО "РЕСУРС"), транспортная компания, оказывавшая услуги ООО «ГОРИЗОНТ» (истцу) по доставке товара по адресам торговых точек, в которых осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО3

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ)

Ответчик в отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, факт поставки товара на предъявленную сумму задолженности оспаривал.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало правовую позицию истца, пояснив, что товар, поименованный в представленных в материалы дела товаросопроводительных документах ООО «ГОРИЗОНТ», доставлен ООО "РЕСУРС" в места осуществления ИП ФИО3 торговой деятельности.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие предстателей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом на основании универсальных передаточных документов: от 15.01.2020 № ГР1150120080 на сумму 86 800 рублей, от 15.01.2020                           № ГР1150120079 на сумму 79 400 рублей, от 16.01.2020 № ГР1160120004 на сумму                  17 360 рублей, от 16.01.2020 № ГР1160120003 на сумму 52 160 рублей, от 16.01.2020                       № ГР1160120005 на сумму 34 720 рублей, от 06.02.2020 № ГР1060220066 на сумму                182 336 рублей, от 07.02.2020 № ГР1070220043 на сумму 170 352 рубля, от 10.02.2020                       № ГР1100220077 на сумму 31 092 рубля, от 10.02.2020 № ГР1100220075 на сумму                   22 920 рублей, от 12.02.2020 № ГР1120220051 на сумму 27 800 рублей, от 15.02.2020                      № ГР1150220008 на сумму 163 305 рублей, от 17.02.2020 № ГР1170220067 на сумму                      9 308 рублей, от 17.02.2020 № ГР1170220034 на сумму 22 378 рублей; расходных накладных: от 15.01.2020 № ГР000000449, от 16.01.2020 № ГР000000451, от 16.01.2020 № ГР000000450, от 06.02.2020 № ГР000001606, от 07.02.2020 № ГР000001663, от 10.02.2020 № ГР000001770, от 10.02.2020 № ГР000001768, от 17.02.2020 № ГР000002156, от 17.02.2020 № ГР000002114, транспортных накладных: от 15.01.2020, от 16.01.2020, от 06.02.2020, от 07.02.2020,                        от 10.02.2020, от 12.02.2020, 17.02.2020, накладной склада от 15.02.2020 № ГР000002077 истцом ответчику передан товар на общую сумму 899 931 рубль по адресам торговых пунктов: 

<

...> и 

<

...>, р-к Никоград, павильон 2; который принят предпринимателем без возражений и замечаний. 

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 899 931 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2020 № 10/20 с требованием не позднее до 30.03.2020 произвести оплату суммы основного долга за поставленный товар.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании суммы основного долга за поставленный товар.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                           статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Договора поставки в форме единого письменного документа относительно товара, указанного в следующих товаросопроводительных документах: универсальных передаточных документов: от 15.01.2020 № ГР1150120080 на сумму 86 800 рублей,                        от 15.01.2020 № ГР1150120079 на сумму 79 400 рублей, от 16.01.2020 № ГР1160120004                    на сумму 17 360 рублей, от 16.01.2020 № ГР1160120003 на сумму 52 160 рублей,                          от 16.01.2020 № ГР1160120005 на сумму 34 720 рублей, от 06.02.2020 № ГР1060220066                     на сумму 182 336 рублей, от 07.02.2020 № ГР1070220043 на сумму 170 352 рубля,                            от 10.02.2020 № ГР1100220077 на сумму 31 092 рубля, от 10.02.2020 № ГР1100220075                            на сумму 22 920 рублей, от 12.02.2020 № ГР1120220051 на сумму 27 800 рублей,                       от 15.02.2020 № ГР1150220008 на сумму 163 305 рублей, от 17.02.2020 № ГР1170220067                  на сумму 9 308 рублей, от 17.02.2020 № ГР1170220034 на сумму 22 378 рублей; расходных накладных: от 15.01.2020 № ГР000000449, от 16.01.2020 № ГР000000451, от 16.01.2020                 № ГР000000450, от 06.02.2020 № ГР000001606, от 07.02.2020 № ГР000001663, от 10.02.2020 № ГР000001770, от 10.02.2020 № ГР000001768, от 17.02.2020 № ГР000002156, от 17.02.2020 № ГР000002114, транспортных накладных: от 15.01.2020, от 16.01.2020, от 06.02.2020, от 07.02.2020, от 10.02.2020, от 12.02.2020, 17.02.2020, накладной склада от 15.02.2020                         № ГР000002077, между ООО «ГОРИЗОНТ» и ИП ФИО3 не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Изучив представленные в материалы дела универсальные передаточные документы: от 15.01.2020 № ГР1150120080 на сумму 86 800 рублей, от 15.01.2020 № ГР1150120079 на сумму 79 400 рублей, от 16.01.2020 № ГР1160120004 на сумму 17 360 рублей, от 16.01.2020 № ГР1160120003 на сумму 52 160 рублей, от 16.01.2020 № ГР1160120005 на сумму                    34 720 рублей, от 06.02.2020 № ГР1060220066 на сумму 182 336 рублей, от 07.02.2020                    № ГР1070220043 на сумму 170 352 рубля, от 10.02.2020 № ГР1100220077 на сумму                  31 092 рубля, от 10.02.2020 № ГР1100220075 на сумму 22 920 рублей, от 12.02.2020                       № ГР1120220051 на сумму 27 800 рублей, от 15.02.2020 № ГР1150220008 на сумму                  163 305 рублей, от 17.02.2020 № ГР1170220067 на сумму 9 308 рублей, от 17.02.2020                     № ГР1170220034 на сумму 22 378 рублей; расходные накладные: от 15.01.2020                        № ГР000000449, от 16.01.2020 № ГР000000451, от 16.01.2020 № ГР000000450, от 06.02.2020 № ГР000001606, от 07.02.2020 № ГР000001663, от 10.02.2020 № ГР000001770, от 10.02.2020 № ГР000001768, от 17.02.2020 № ГР000002156, от 17.02.2020 № ГР000002114, транспортные накладные: от 15.01.2020, от 16.01.2020, от 06.02.2020, от 07.02.2020, от 10.02.2020,                          от 12.02.2020, 17.02.2020, накладную склада от 15.02.2020 № ГР000002077, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по поставке товара, по наименованию, в количестве и по цене, сроку поставки указанным в данных товаросопроводительных документах. 

Суд полагает, что между сторонами фактически состоялась сделка поставки товара       на сумму 899 931 рубля. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление оспаривал, как сам факт поставки товара, так и факт его принятия, при этом доказательства, опровергающие наличие между сторонами правоотношений по поставке товара в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил; документальные доказательства, на которых истец основывает предъявленные требования в соответствующем порядке не оспорил; в ходе судебного разбирательства заявлял о необходимости урегулирования спора миром.  

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по разовым сделкам поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки                          (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В подтверждение факт получения и принятия товара ответчиком на сумму                               899 931 рубля, истцом  в материалы дела представлены: универсальные передаточные документы: от 15.01.2020 № ГР1150120080 на сумму 86 800 рублей, от 15.01.2020                         № ГР1150120079 на сумму 79 400 рублей, от 16.01.2020 № ГР1160120004 на сумму                   17 360 рублей, от 16.01.2020 № ГР1160120003 на сумму 52 160 рублей, от 16.01.2020                       № ГР1160120005 на сумму 34 720 рублей, от 06.02.2020 № ГР1060220066 на сумму                  182 336 рублей, от 07.02.2020 № ГР1070220043 на сумму 170 352 рубля, от 10.02.2020                    № ГР1100220077 на сумму 31 092 рубля, от 10.02.2020 № ГР1100220075 на сумму                  22 920 рублей, от 12.02.2020 № ГР1120220051 на сумму 27 800 рублей, от 15.02.2020                        № ГР1150220008 на сумму 163 305 рублей, от 17.02.2020 № ГР1170220067                                         на сумму 9 308 рублей, от 17.02.2020 № ГР1170220034 на сумму 22 378 рублей; расходные накладные: от 15.01.2020 № ГР000000449, от 16.01.2020 № ГР000000451, от 16.01.2020                  № ГР000000450, от 06.02.2020 № ГР000001606, от 07.02.2020 № ГР000001663, от 10.02.2020 № ГР000001770, от 10.02.2020 № ГР000001768, от 17.02.2020 № ГР000002156, от 17.02.2020 № ГР000002114, транспортные накладные: от 15.01.2020, от 16.01.2020, от 06.02.2020,                    от 07.02.2020, от 10.02.2020, от 12.02.2020, 17.02.2020, накладная склада от 15.02.2020                   № ГР000002077, подписанные как самим ИП ФИО3, так и лицами, осуществляющими торговлю в торговых точках от имени ИП ФИО3 по адресам:                 

<

...> и 

<

...>, р-к Никоград, павильон 2.

Факт доставки товара на основании указанных товаросопроводительных документов по данным адресам подтверждается пояснениями ООО "РЕСУРС", транспортной компанией, оказывавшей услуги ООО «ГОРИЗОНТ» (истцу) по доставке товара по адресам торговых точек, в которых осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО3,                          в том числе данными системы спутникового контроля транспортных средств ГЛОНАСС по осуществлению доставки товара в адреса расположения торговых объектов                                     ИП ФИО3 (отчеты системы ГЛОНАСС «список остановок» транспорта).

Таким образом, в отсутствии в материалах дела подписанных со стороны                                  ИП ФИО3 универсальных передаточных документов, но при наличии подписанных транспортных накладных и расходных накладных как самим предпринимателем, так и лицами, действовавшими от его имени и осуществлявшими приемку товара в торговых объектах по адресам: 

<

...> и 

<

...>, р-к Никоград, павильон 2, полномочия которых в силу статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" явствовали из обстановки, суд находит доказанным и документально подтвержденным                                 ООО «ГОРИЗОНТ» факт поставки товара на сумму 899 931 рубля и принятия данного товара ИП ФИО3

Ответчиком факт поставки и принятия товара не оспорен, в нарушение                                       части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что товар, согласованный в поименованных товаросопроводительных документах, принят ответчиком без возражений и замечаний.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

Ответчик обязан оплатить товар, полученный на основании поименованных товаросопроводительных документов не позднее дня, следующего за днем получения товара.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком в полном объеме не оплачен;                    суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме                     899 931 рубля. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета задолженности за товар, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 899 931 рубля, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга                    на основании правил статей 309, 310, 486, 506 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 20 998 рублей 62 копейки.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в указанной части подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу                                            ООО «ГОРИЗОНТ» в сумме 20 998 рублей 62 копейки.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЧАРЧАНА АНДРАНИКА ШАЛИКОЕВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРИЗОНТ» 899 931 рубль - основного долга;                                      20 998 рублей 62 копейки - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов