Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18303/2018

28 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БПЗ СУРГУТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.01.2015, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316861700060081, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск) о взыскании 65 260 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БПЗ СУРГУТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки с предоставлением оборудования от 17.03.2016 № 498/Т1 в размере 65 260 руб. 00 коп., в том числе: 52 000 руб. 00 коп. – основной долг (13 000 руб. 00 коп. за возвратную тару, 39 000 руб. 00 коп. за оборудование), 13 260 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку возврата оборудования за период с 10.10.2018 по 12.11.2018, а также неустойку (пени) из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на присужденную судом сумму начиная с 12.11.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика обязательства по возврату тары и оборудования, предоставленных истцом ответчику по договору поставки с предоставлением оборудования от 17.03.2016 № 498/Т1.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 22.11.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Определением от 04.03.2019 судебное разбирательство дела назначено на 21.03.2019. 

Во исполнение определения суда истец предоставил испрашиваемый судом расчет.

Ответчику определения направлялись на адрес, сообщенный Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 100), который совпадает с местом жительства предпринимателя, указанном в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметками почтового отделения связи «истек срок хранения».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

17.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки с предоставлением оборудования № 498/Т1 (далее - договор, л.д. 29-34), по условиям которого поставщик обязуется поставлять безалкогольные напитки, пиво в кегах, пиво бутылочное, сухари, снековую продукцию, другие товары (далее - Товар), а покупатель принять и оплатить поставленные поставщиком товары.

В договоре раскрыты понятия:

Средства многооборотной тары (тара) – используемые многократно специализированные металлические Кеги и Баллоны, которые после высвобождения от реализуемого Товара подлежат обязательному возврату поставщику. Кега, Балон с углекислотной смесью – разновидности многооборотной тары, используемой поставщиком, в целях исполнения договора, имеющие залоговую стоимость.

Оборудование – необходимое для сохранения надлежащего качества товара торговое оборудование (наименование и иные характеристики которого могут содержаться в акте приема-передачи) передаваемое покупателю во временное пользование в целях реализации товара, приобретаемого у поставщика и сохранения его потребительских качеств. Например холодильный шкаф, тепловая витрина, витрина (снэкница), банки для сыпучих и снэк-продукции.

По условиям пункта 3.1. договора поставщик осуществляет доставку Товара своими силами и за свой счет в многооборотной таре – кегах, залоговая стоимость которой на момент заключения договора составляет: кег 50 литров – 7 000 руб., кег 30 литров – 6 000 руб., баллон с углекислотной смесью – 6 000 руб.

Согласно пункту 3.4 договора покупатель обязан возвратить поставщику средства многооборотной тары со следующей поставкой Товара, но не позднее 14 календарных дней. В случае, если просрочка возврата средств многооборотной тары Покупателем составит более одного месяца с момента поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя стоимость невозвращенной тары по цене, действующей у поставщика в период взыскания. Обязательство по возврату тары считается исполненным с момента её передачи поставщику.

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае, невозвращения средств многооборотной тары более одного месяца с момента передачи покупателю, утраты, повреждения, передачи третьему лицу, покупатель уплачивает штраф в размере стоимости средств многооборотной тары на дату предъявления требования поставщиком.

Покупатель должен вернуть оборудование не позднее 7 календарных дней с момента направления поставщиком требования о возврате (пункт 8.9 договора).

Поставщик вправе требовать возмещения стоимости оборудования в случае, если покупатель своевременно не производит возврат оборудования, а так же убытки по день фактического исполнения соответствующей обязанности покупателем (оплата стоимости, возврат оборудования, тары) (пункт 8.7 договора). 

При несвоевременном возврате оборудования покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки (пункт 8.8 договора).

В подтверждении исполнения обязательств по поставке товара в многооборотной таре и оборудования истцом представлены товарные накладные от 06.02.2018 № 2538, от 06.02.2018 № 2537, от 27.02.2018 № 4330, от 13.02.2018 № 3116, от 27.02.2018 № 4329, от 02.03.2018 № 4636, от 09.03.2018 № 5245, от 09.03.2018 № 5244, от 30.03.2018 № 7320, от 13.04.2018 № 8704, от 13.04.2018 № 8706, от 20.04.2018 № 9371, от 04.05.2018 № 10552,            (л.д. 36-46, 49, 51, 54, 58), УПН от 13.04.2018 № 4728 (л.д. 47-48), акты приёма-передачи оборудования (л.д. 61-65). Получение товара, многооборотной тары и оборудования ответчиком подтверждено отметкой в накладных о принятии груза.

Согласно актам приема передачи оборудования от 04.06.2016, от 24.03.2016, от 20.04.2016 (л.д. 61-63) смонтировано: 

1) 13 шт. заборных головок по цене 3 575 руб. 00 коп. за 1 шт.; 

2) 13 шт. устройств по розливу пива Pegas Есо Тар по цене 3 200 руб.00 коп. за 1 шт.;

3) 10 шт. каплесборников по цене 750 руб. 00 коп. за 1 шт. (цена указана в прайс-листе л.д. 35);

4) 1 шт. редуктор С02 по цене 4 400 руб.00 коп. за 1 шт.

Согласно актам приема передачи оборудования от 27.04.2017, 07.02.2017 (л.д. 64-65), произведен демонтаж и ИП ФИО2 вернул оборудования в следующем качестве:

1) 9 шт. заборных головок по цене 3 575 руб. 00 коп. за 1 шт.

2) 9 шт. устройства по розливу пива Pegas Есо Тар по цене 3 200 руб.00 коп. за 1 шт.

По данным истца задолженность ответчика по возмещению стоимости не возвращенного оборудования составляет 39 000 руб. 00 коп. (7500 руб. 00 коп. (10 шт. каплесборников по цене 750 руб. за шт.) + 14 300 руб. 00 коп. (4 шт. заборных головки по цене 3 575 руб. за шт.) + 12 800 руб. 00 коп. (4 шт. устройства по розливу пива Pegas Есо Тар по цене 3 200 руб.00 коп. за 1 шт.) + 4400 руб. 00 коп. (1 шт. редуктор С02 по цене 4 400 руб.00 коп. за 1 шт.)) (расчет направлен 21.03.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Кроме того за ответчиком числится долг за возвратную тару в размере 13 000 руб. 00 коп. (7 000 руб. 00 коп. (кег возвратный 50 л.) + 6 000 руб. 00 коп. (кег возвратный 30 л.) (расчет л.д. 7).

Истец почтовой связью (л.д. 83) направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2018 (л.д. 82) с требованием погасить задолженность.

Так как ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае имеют место смешанные правоотношения поставки и безвозмездного пользования.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как поставка и безвозмездное пользование. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), главы 36 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (безвозмездное пользование), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

1) Относительно требования о взыскании стоимости возвратной тары.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Истец ссылается на невозврат ответчиком двух кег: одна на 50 л. стоимостью – 7 000 руб., одна на 30 л. стоимостью 6 000 руб. (расчет л.д. 7).

Исходя из условий договора кеги отнесены к средствам многооборотной тары.

По условиям пункта 3.1. договора поставщик осуществляет доставку Товара своими силами и за свой счет в многооборотной таре – кегах, залоговая стоимость которой на момент заключения договора составляет: кег 50 литров – 7 000 руб., кег 30 литров – 6 000 руб., баллон с углекислотной смесью – 6 000 руб.

Согласно пункту 3.4 договора покупатель обязан возвратить поставщику средства многооборотной тары со следующей поставкой Товара, но не позднее 14 календарных дней. В случае, если просрочка возврата средств многооборотной тары Покупателем составит более одного месяца с момента поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя стоимость невозвращенной тары по цене, действующей у поставщика в период взыскания. Обязательство по возврату тары считается исполненным с момента её передачи поставщику.

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае, невозвращения средств многооборотной тары более одного месяца с момента передачи покупателю, утраты, повреждения, передачи третьему лицу, покупатель уплачивает штраф в размере стоимости средств многооборотной тары на дату предъявления требования поставщиком.

Заключая договор поставки с условием об обязанности возвратить поставщику многооборотную тару, в которой поступил товар, либо при невозврате возместить ее стоимость, покупатель действовал свободно в определении условий своих взаимоотношений с продавцом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, подписав с истцом договор, добровольно согласился с его редакцией, в том числе, приняв на себя обязанность по возврату многооборотной тары, предусмотренную положениями статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по возмещению ее стоимости.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком многооборотной тары или выплаты стоимости многооборотной тары, то требование истца о взыскании с ответчика стоимости многооборотной тары в размере 13 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

2) Относительно требования о взыскании стоимости не возвращенного оборудования и неустойки за просрочку его возвращения.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Покупатель должен вернуть оборудование не позднее 7 календарных дней с момента направления поставщиком требования о возврате (пункт 8.9 договора).

Поставщик вправе требовать возмещения стоимости оборудования в случае, если покупатель своевременно не производит возврат оборудования, а так же убытки по день фактического исполнения соответствующей обязанности покупателем (оплата стоимости, возврат оборудования, тары) (пункт 8.7 договора).

Исходя из предоставленных в материалы дела актов приема передачи оборудования ответчику было предоставлено оборудование в большем количестве, чем возвращено.

По данным истца задолженность ответчика по возмещению стоимости не возвращенного оборудования составляет 39 000 руб. 00 коп. (7500 руб. 00 коп. (10 шт. каплесборников по цене 750 руб. за шт.) + 14 300 руб. 00 коп. (4 шт. заборных головки по цене 3 575 руб. за шт.) + 12 800 руб. 00 коп. (4 шт. устройства по розливу пива Pegas Есо Тар по цене 3 200 руб.00 коп. за 1 шт.) + 4400 руб. 00 коп. (1 шт. редуктор С02 по цене 4 400 руб.00 коп. за 1 шт.)) (расчет направлен 21.03.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Вышеуказанное имущество попадает под закрепленное в договоре понятие – оборудование.

Так как материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком предоставленного в безвозмездное пользование оборудования или выплаты его стоимости, то требование истца о взыскании с ответчика стоимости оборудованияв размере 39 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата оборудования за период с 10.10.2018 по 12.11.2018 в размере 13 260 руб. 00 коп. (расчет приведен в тексте искового заявления л.д. 5).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

По нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При несвоевременном возврате оборудования покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки (пункт 8.8 договора).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата оборудования в размере 13 260 руб. 00 коп. (39 000 руб. 00 коп. х 34 дня х 1 %) подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на присужденную сумму.

Между тем присужденная сумма состоит из стоимости тары, стоимости оборудования и неустойки за просрочку возврата оборудования.

Начисление неустойки, на присужденную неустойку действующим законодательством не предусмотрено.

При этом пунктом 8.6. договора предусмотрена ответственность за невозвращение средств многооборотной тары более месяца в виде штрафа в размере стоимости многооборотной тары.

Штраф – это денежная сумма, размер которой установлен в твёрдой сумме.

Пени – это денежная сумма в виде периодически начисляемого платежа.

То есть, на стоимость тары пени присуждены быть не могут, поскольку сторонами в письменной форме не достигнуто согласие о таком виде ответственности.

Так же необходимо отметить, что неустойка в размере 0,2% предусмотрена за иное нарушение.

По условиям пункта 8.1. договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе применить к покупателю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,2% от присужденной суммы по день фактического исполнения обязательств, не подлежит удовлетворению, так как с ответчика взыскивается сумма компенсации за оборудование и возвратную тару, а не за просрочку оплаты товара.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 610 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 08.11.2018 (л.д. 8).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 65 260 руб. 00 коп. составляет 2 610 руб. 00 коп.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПЗ СУРГУТ» в счет возмещения стоимости многооборотной тары 13 000 руб. 00 коп., в счет возмещения стоимости оборудования 39 000 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 13 260 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610 руб. 00 коп., всего 67 870 руб. 00 коп. (Шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников