АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-28331/2024

14 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр», ОГРН 

<

***>, к Муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании 25 034 руб. 81 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Копижилбыт», ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – истец, ООО «РКЦ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – ответчик, УИЗО), о взыскании суммы основного долга по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества МКД в следующем порядке:

-за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 06.10.2021 по 31.10.2022 в размере 4 390 руб. 01 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 06.10.2021 по 31.10.2022 в размере 3 459 руб. 91 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 06.10.2021 по 31.10.2022 в размере 3 089 руб. 16 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 06.10.2021 по 31.10.2022 в размере 3 311 руб. 61 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 06.10.2021 по 31.10.2022 в размере 4 300 руб. 17 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 06.10.2021 по 31.10.2022 в размере 3 163 руб. 30 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 06.10.2021 по 31.10.2022 в размере 3 311 руб. 61 коп.

Общий размер суммы основного долга составил 25 034 руб. 81 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование иска истец сослался на положения ст.ст. 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. 229.1.-229.5. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)указал на наличие в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) в управлении истца помещений, принадлежащего ответчику на праве собственности, неисполнение ответчиком, как собственником помещения в МКД обязательств по уплате коммунальных услуг.

Определением суда от 22.08.2024 (л.д. 1) исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Копижилбыт», ОГРН 

<

***>.

В судебном заседании 23.01.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.02.2025 до 09 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 94, 96-97, 105).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 69-70) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

№ п/п

адрес

период

Расчет истца

Расчет ответчика

Пояснения

1

ул.

ФИО1,

д. 7, кв. 104

06.10.2021

31.10.2023

Долг -4399,01

Долг за ФИО2

Согласно  выписке из реестра муниципальной собственности от 27.08.2024 №11555, объект внесен в реестр 02.12.2009. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности зарегистрировано за МО «Копейский городской округ» 28.05.2020. Согласно договору коммерческого найма от 21.12.2016 №122-16, помещение передано до 06.12.2017 ФИО2 и членам ее семьи: сыну ФИО3

2

ул. ФИО1, д. 7, кв. 107

06.10.2021

31.10.2023

Долг -3459,91

Долг 0

Пени 0

(договор не заключался)

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 27.08.2024 №11555, объект внесен в реестр 02.12.2009. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности зарегистрировано за МО «Копейский городской округ» 28.05.2020.

3

ул. ФИО1, д. 7, кв. 111

06.10.2021

31.10.2023

Долг -3089,16

Долг 0

Пени 0

(договор не заключался)

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 27.08.2024 №11555, объект внесен в реестр 02.12.2009.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности зарегистрировано за МО «Копейский городской округ» 28.05.2020.

4

ул. ФИО1, д. 7, кв. 219

06.10.2021

31.10.2023

Долг -3311,61

Долг за ФИО4

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 27.08.2024 №11555, объект внесен в реестр 02.12.2009.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности зарегистрировано за МО «Копейский городской округ» 20.05.2020. Согласно договору коммерческого найма от 06.12.2017 №124-17, помещение передано до 06.12.2018 ФИО4 и членам ее семьи: ФИО5

5

ул. ФИО1, д. 7, кв. 225

06.10.2021

31.10.2023

Долг -4300,17

Долг за Рейн А.Я.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 27.08.2024 №11555, объект внесен в реестр 02.12.2009. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности зарегистрировано за МО «Копейский городской округ» 04.10.2021.

Согласно договору коммерческого найма от 10.01.2020 №01-20, помещение передано до 08.01.2021 Рейн А.Я.

6

ул. ФИО1,

д. 7, кв. 426

06.10.2021

31.10.2023

Долг -3163,34

Долг за ФИО6

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 27.08.2024 №11555, объект внесен  в реестр 02.12.2009. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности зарегистрировано за МО «Копейский городской округ» 09.04.2020. Согласно договору социального найма жилого помещения от 27.04.2004, жилое помещение передано ФИО6

7

ул. ФИО1,

д. 7, кв. 527

06.10.2021

31.10.2023

Долг -3311,61

Долг 0

Пени 0

(договор не заключался)

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 27.08.2024 №11555, объект внесен в реестр 02.12.2009. Согласно выписке из ЕГРН, праве собственности зарегистрировано за МС «Копейский городской округ) 10.04.2020.

Также в письменных пояснениях (л.д. 109) ответчик сообщил следующие сведения:

-договор краткосрочного коммерческого найма № 127-16 от 21.12.2016, договор краткосрочного коммерческого найма № 127-17 от 06.12.2017, договор краткосрочного коммерческого найма № 01-20 от 10.01.2020 не продлены. Новые договора не заключались.

-По адресу 

<

...> договора краткосрочного, коммерческого, социального найма в указанный период не заключались.

В мнении на отзыв (л.д. 89-90) истец отклонил доводы ответчика на основании следующего:

-Ответчик указывает на факт предоставления квартиры по адресу ул. ФИО1, д.7 кв. 104 по договору краткосрочного коммерческого найма №122-16 от 21.12.2016г ФИО2, приобщает к материалам дела копию данного договора. Данный договор был заключен на период с 06.12.2016 по 06.12.2017 (пункт 5. 2 данного договора). Ответчиком не предоставлены доказательства продления данного договора.

-Ответчик указывает на факт предоставления квартиры по адресу ул. ФИО1, д.7 кв. 219 по договору краткосрочного коммерческого найма №124-17 от 06.12.2017 ФИО4, приобщает к материалам дела копию данного договора. Данный договор был заключен на период с 06.12.2017 по 06.12.2018 (пункт 5.2 данного договора). Ответчиком не предоставлены доказательства продления данного договора.

-Ответчик указывает на факт предоставления квартиры по адресу ул. ФИО1, д.7 кв. 225 по договору краткосрочного коммерческого найма №01-20 от 10.01.2020 Рейн А.Я., приобщает к материалам дела копию данного договора. Данный договор был заключен на период с 10.01.2020 по 08.01.2021 (пункт 5.2 данного договора). Ответчиком не предоставлены доказательства продления данного договора.

-Ответчик указывает на факт предоставления квартиры по адресу ул. ФИО1, д.7 кв. 426 по договору социального найма в 2004 году ФИО6, приобщают к материалам дела копию данного договора. По сведениям истца ФИО6 снята с регистрационного учета по смерти 09.03.2015. Прошу приобщить к материалам дела копию архивной поквартирной карточки, где указано, что ФИО6 выписана по смерти 09.03.2015, что последний член семьи ФИО6 снят с регистрационного учета. Ответчиком не предоставлено доказательств, что данный адрес распределен другим лицам.

ООО «Копижилбыт» представлено мнение относительно заявленных исковых требований (л.д. 101-102), в котором третье лицо полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию Копейский городской округ в спорный период на праве собственности принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресам:

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 72-78), выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 71).

На основании распоряжения Администрации Копейского городского округа №688-р от 06.10.2021 (л.д. 16-27) в отношение вышеуказанных помещений ООО «Копижилбыт» определено в качестве управляющей организации.

ООО «РКЦ» на основании договора №18 от 01.09.2018 (л.д. 12-13), с учетом дополнительных соглашений к данному договору от 02.09.2018, 18.10.2021 (л.д. 14-15) осуществляет начисление платы и её сбор с потребителей, владельцев нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «Копижилбыт».

По расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 06.10.2021 по 31.10.2022 составил 25 034 руб. 81 коп. (л.д. 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59).

ООО «РКЦ» обращалось к Управлению с заявлением о выдаче судебного приказа по делу А76-10053/2024, который отменен по заявлению Управления (л.д. 7).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований ООО «РКЦ» истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Основанием для начисления истцом платы и её сбор с потребителей, владельцев нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «Копижилбыт», является договор №18 от 01.09.2018 с дополнительным соглашением от 02.09.2018.

Согласно положениям ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249 и 290 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В ч.1 ст.39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 ст.158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (п. 30 Правил №491).

В соответствии с п. 31 Правил №491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п.33 Правил от 13.08.2006 №491).

В соответствии с п.28 Правил №491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а)платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б)обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Как ранее указывалось, Муниципальному образованию Копейский городской округ в спорный период на праве собственности принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресам:

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 72-78), выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 71).

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных жилых помещений, подтвержден материалами дела, и ответчиком документально в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Факт исполнения ООО «Копижилбыт» функций управляющей компании в отношении спорного дома ответчиком не оспорен.

В силу изложенных норм ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, принадлежащего ему на праве собственности, и расходов на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Ответчик обязательства по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД не исполнил, доказательства оплаты задолженности за период с 06.10.2021 по 31.10.2022 в размере 25 034 руб. 81 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В доводах отзыва ответчик указывал, что часть спорных помещений передана ответчиком в распоряжение физический лиц в следующем порядке:

-квартира по адресу ул. ФИО1, д.7 кв. 104 передана по договору краткосрочного коммерческого найма №122-16 от 21.12.2016 ФИО2, в обоснование чего в материалы дела представлена копия договора (л.д. 79).

-квартира по адресу ул. ФИО1, д.7 кв. 219 передана по договору краткосрочного коммерческого найма №124-17 от 06.12.2017 ФИО4, в обоснование чего в материалы дела представлена копия договора (л.д. 81),

-квартира по адресу ул. ФИО1, д.7 кв. 225 по договору краткосрочного коммерческого найма №01-20 от 10.01.2020 Рейн А.Я., в обоснование чего в материалы дела представлена копия договора (л.д. 80).

-квартира по адресу ул. ФИО1, д.7 кв. 426 передана по договору социального найма в 2004 году ФИО6, в обоснование чего в материалы дела представлена копия договора (л.д. 82).

Доводы ответчика относительно передачи квартир по адресам ул. ФИО1, д.7 кв. 104, 219, 225 в распоряжение физический лиц по договорам краткосрочного коммерческого найма отклоняется судом в силу следующего.

Вопреки доводам ответчика, договор социального найма и договор коммерческого найма являются различными, поскольку последний представляет собой разновидность договоров аренды, так как помещения передаются во временное владение и пользование за обусловленную договором плату.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по оплате получаемой от третьих лиц (ресурсоснабжающей организацией) тепловой энергии.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды (коммерческого найма).

Истец, в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым (жилым) помещением, в том числе, на основании договора аренды (коммерческого найма).

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого (жилого) помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №13112/12, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Неисполнение нанимателем возложенной на него собственником обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требовать от нанимателя исполнения этого обязательства, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом договоренности между собственником помещений и гражданами, проживающими в них, не имеют юридической силы для управляющей организации, поскольку по общему правилу данное обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Соответственно, заключение договора коммерческого найма между ответчиком и третьими лицами не влечет перемену должника в обязательстве по оплате коммунальных услуг, поскольку управляющая компания не являлась стороной по договору найма.

Кроме того, обязанность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает только по договору социального найма, тогда как судом установлено, что между ответчиком и третьими лицами в рамках договоров №122-16 от 21.12.2016 (л.д. 79), №124-17 от 06.12.2017 (л.д. 81), №01-20 от 10.01.2020 (л.д. 80) сложились отношения по договору коммерческого найма.

Возложение обязанности по оплате коммунальных услуг на нанимателя жилого помещения по договору коммерческого найма противоречило бы как статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника и о возникновении у собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.01.2019 №303-ЭС18-22434 по делу №А37-2034/2017, само по себе обстоятельство передачи спорного помещения по договорам безвозмездного пользования, аренды не снимает с собственника имущества обязанности по несению расходов, возложенных на него в силу закона.

Как следует из представленных в материалы дела договоров краткосрочного коммерческого найма №122-16 от 21.12.2016 (л.д. 79), №124-17 от 06.12.2017 (л.д. 81), №01-20 от 10.01.2020 (л.д. 80), срок найма указанных жилых помещений в соответствии с п.5.2. установлен до 06.12.2017, 08.01.2021, 06.12.2018 соответственно.

Представленные договоры содержат существенные условия договора коммерческого найма, в частности такие, как срок его действия (ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации), сведения о нанимателе (ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации), о порядке внесения платы за коммунальные услуги (абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации), о размере платы за жилое помещение (ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по данному делу между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, основания для прекращения которых устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор коммерческого найма жилого помещения в силу закона является срочным.

Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации он может заключаться как на срок до одного года (краткосрочный договор), так и на срок до пяти лет. При этом если в договоре срок не определен, то договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, в котором предусмотрен срок его исполнения, исполняется в пределах установленного срока, а надлежащее исполнение. прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), то окончание срока действия договора найма влечет по смыслу статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность нанимателя выехать из предоставленного ему жилого помещения (возвратить предмет найма) и в итоге прекращение договорных отношений между сторонами.

В то же время интерес нанимателя в сохранении отношений по жилищному найму обеспечен положениями статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по истечении срока договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Если же наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к краткосрочному договору найма жилого помещения положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не применяются.

Нормы о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на тех же или иных условиях на новый срок и о продлении договора на тех же условиях и на тот же срок могут быть распространены на отношения сторон по краткосрочному жилищному найму только в том случае, если стороны об этом договорятся (пункт 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие такого соглашения истечение срока действия краткосрочного договора найма жилого помещения прекращает договорные отношения между наймодателем и нанимателем.

В краткосрочном договоре найма жилого помещения отсутствует условие, которое допускало бы возможность пролонгации договора на новый срок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сторонами не согласовано применение к их отношениям нормы о продлении договора на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации краткосрочный договор найма жилого помещения в рассматриваемой ситуации не может считаться продленным автоматически, даже если ни одна из сторон своевременно не потребовала его прекращения.

Определением суда от 14.11.2024 суд предлагал ответчику представить доказательства продления договора краткосрочного коммерческого найма №122-16 от 21.12.2016, договора краткосрочного коммерческого найма №124-17 от 06.12.2017, договора краткосрочного коммерческого найма №01-20 от 10.01.2020.

Во исполнение указанного определения ответчиком представлены письменные пояснения (л.д. 109) из которых следует, что договор краткосрочного коммерческого найма № 127-16 от 21.12.2016, договор краткосрочного коммерческого найма № 127-17 от 06.12.2017, договор краткосрочного коммерческого найма № 01-20 от 10.01.2020 не продлены, новые договоры в отношение спорных помещений по адресам ул. ФИО1, д.7 кв. 104, 219, 225 не заключались.

Из изложенного следует, что в отношение квартир по адресам ул. ФИО1, д.7 кв. 104, 219, 225 после истечения срока действия договоров краткосрочного коммерческого найма ответчиком указанные помещение физическим лицам в пользование на основание договоров социального/коммерческого найма не передавались.

Поскольку срок действия указанных договоров истек до начала спорного периода, именно ответчик несет обязанность по оплате услуг содержания и ремонта, доводы в указанной части отклоняются судом как несостоятельные.

Доводы ответчика в отношение помещения по адресу ул. ФИО1, д.7 кв. 426 также отклоняются судом в силу следующего.

Ка следует из материалов дела, квартира по адресу ул. ФИО1, д.7 кв. 426 передана по договору социального найма в 2004 году ФИО6 (л.д. 82).

Из пояснений истца следует, что ФИО6 снята с регистрационного учета по смерти 09.03.2015, в обоснование чего в материалы дела представлена архивная поквартирная карточка (л.д. 92).

Из архивной поквартирной карточки (л.д. 92) также следует, что 25.03.2019 все граждане, зарегистрированные в указанном помещении сняты с регистрационного учета.

Также, из пояснений ответчика (л.д. 109) следует, что в отношение помещения, расположенного по адресу 

<

...> договора краткосрочного, коммерческого, социального найма в спорный период не заключались, спорное помещение в спорный период не передавалось иным гражданам.

Из изложенного следует, что договор социального найма с ФИО6 (л.д. 92) прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя, 25.03.2019 все граждане, зарегистрированные в указанном помещении сняты с регистрационного, и, впоследствии, указанное помещение иным физическим лицам в пользование на основание договоров социального/коммерческого найма не передавалось.

С учетом изложенного, именно ответчик несет обязанность по оплате услуг содержания и ремонта в отношение спорного помещения.

Иных доказательств того, что в отношение спорных помещений в течение спорного периода заключены договоры социального найма, а также что помещения переданы во владение и пользование гражданам на иных оснований суду не представлено.

Факт того, что в спорный период истец не осуществлял обслуживание многоквартирного дома, ответчик не доказал. Так, претензий относительного неисполнения или ненадлежащего исполнения таких обязательств со стороны истца ответчик не предъявлял. Обстоятельств относительно того, что спорные услуги истцом фактически не оказаны, ответчик не подтвердил. Следовательно довод о недоказанности факта оказания услуг подлежит отклонению.

Довод ответчика о невыставлении истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельным, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 034 руб. 81 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых 7 вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление №13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления №13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 8 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «Копейский городской округ».

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковое заявление подано в суд 19.08.2024 посредством ящика для корреспонденции (л.д. 3), государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования рассчитывается без учета изменений, внесенными Федеральными законами от 22.04.2024 №92-ФЗ (ред. 08.08.2024), от 08.08.2024 №283-ФЗ.

Следовательно, при цене искового заявления в размере 25 034 руб. 81 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1016 от 20.03.2024 на сумму 1 000 руб., №2542 от 13.08.2024 на сумму 1 000 руб. (л.д. 5-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» за счет средств бюджета муниципального образования «Копейский городской округ» сумму основного долга в размере 25 034 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.