АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1558/2025

17 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский»: ФИО2, представитель по доверенности б/н                от 21.04.2025;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13                         по Приморскому краю: ФИО3, представитель по доверенности            от 15.05.2025 № 2.12-004;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский»

на решение от 26.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025

по делу № А51-18418/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                           адрес: ул. Днепровская, д. 121Д, оф. 1, г. Владивосток, Приморский край, 690089)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13                         по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:                ул. Пихтовая, зд. 20, г. Владивосток, Приморский край, 690012)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы              № 15 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: просп. Океанский, д. 40, г. Владивосток, Приморский край, 690091), арбитражный управляющий ФИО4

о признании незаконными решений 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский» (далее - заявитель, общества, ООО «Рыбозавод Большекаменский») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю) о признании незаконными решений  № 3245 от 17.06.2021, решений №№ 12271, 12272, 12273, 12274 от 17.06.2021, решения № 243601926 от 06.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 15 по Приморскому краю и арбитражный управляющий ФИО4, соответственно (далее - третьи лица).

Решением суда от 26.12.2024 в удовлетворении требований о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю № 3245 от 17.06.2021 и решений №№ 12271, 12272, 12273, 12274 от 17.06.2021 отказано. В части требования о признании незаконным решения № 243601926 от 06.07.2021 заявление оставлено без рассмотрения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на часть решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю № 3245 от 17.06.2021 и решений №№ 12271, 12272, 12273, 12274 от 17.06.2021, решение в обжалуемой части оставлено без изменения постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025.

Не согласившись с вынесенными судебными актами общество в лице арбитражного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить, требования общества удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество, ссылаясь на положения статьи 70, пункта 2 статьи 88, пункта 6 статьи 89, пунктов 1 и 5 статьи 100, пунктов 1, 6, 9 статьи 101, пунктов 1, 6, 10 статьи 101.4, пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 57), позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в  Определении от 20.04.2017 № 790-О, настаивает, что срок на внесудебное взыскание задолженности по результатам проведенных мероприятий налогового контроля - результатам налоговой проверки истек 02.03.2021, поскольку Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю нарушены сроки принятия решения по материалам выездной налоговой проверки.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю доводы жалобы оспорила, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В связи с тем, что судебные акты по настоящему делу обжалуются в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю № 3245 от 17.06.2021 и решений №№ 12271, 12272, 12273, 12274 от 17.06.2021, возражений стороны не заявляли, суд округа проверяет законность и обоснованность оспариваемых судебных актов только в обжалуемой части и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в силу положений 286 АПК РФ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменный отзыв не представили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей заявителя кассационной жалобы, Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения), отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, и в пределах заявленных в жалобе доводов, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не находит.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в период с 20.05.2019 по 13.12.2019 в порядке статьи 89 НК РФ на основании решения о проведении проверки от 20.05.2019 № 05/1 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Рыбозавод Большекаменский» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, о чем составлен акт от 21.08.2020 № 199.

По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки вместе с письменными возражениями налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 05.02.2021 № 306 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением обществу доначислено 64 648 614,29 руб., в том числе налогов в сумме 46 682 658 руб., пеней в сумме 17 084 557,99 руб., назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 453 429 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 4 раза).

Решением УФНС России по Приморскому краю от 17.05.2021 № 13-09/19125@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Решением от 07.08.2023 № 306/1 «О внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» инспекцией произведен перерасчет НДС по эпизодам, связанным с применением 10%-ой ставки налога, и уменьшены размеры НДС, пеней и санкций.

Вступившим в законную силу решением по делу № А51-20084/2021 отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 05.02.2021 № 306.

С 29.04.2019 согласно Приказу УФНС России по Приморскому краю от 29.04.2019 № 01-01-03/107@ функциональные обязанности по применению процессных мер взыскания, предусмотренных статьями 46, 47, 69, 76, 77 НК РФ, ко всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям Приморского края, независимо от места их учета в налоговых инспекциях Приморского края, переданы Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю.

В связи с вступлением в силу 17.05.2021 решения от 05.02.2021 № 306, и отражением 18.05.2021 в АИС «Налог-3» в КРСБ начислений по данному решению, 21.05.2021 на основании положений статей 69 - 70 НК РФ программным комплексом автоматически сформировано требование                         № 18015 со сроком исполнения 11.06.2021, направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) в автоматическом режиме налогоплательщику и получено им 27.05.2021 (извещение о получении электронного документа).

Поскольку по состоянию на 17.06.2021 ООО «Рыбозавод Большекаменский» требование № 18015 не исполнено, Межрайонной ИФНС России № 13 Приморскому краю автоматически в порядке статьи 46 НК РФ сформировано решение № 3245 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму                              61 056 59,84 руб.

Также Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю 17.06.2021 в порядке статьи 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа приняты решения №№ 12271-12274 о приостановлении операций по расчетным счетам общества в банках.

Решения № 3245 и №№ 12272-12274 направлены налогоплательщику 17.06.2021 автоматически по ТКС и получены им 18.06.2021.

Одновременно с решением № 3245 в ПАО «Сбербанк России», Приморское отделение № 8635 БИК 040813608 на номер счета 40702810750000022505 17.06.2021 направлены в электронной форме поручения налогового органа №№ 14317-14345 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика.

ООО «Рыбозавод Большекаменский» обжаловало требование от 21.05.2021 № 18015, решения от 17.06.2021 № 3425 и №№ 12271-12274 в вышестоящий налоговый орган.

Решениями УФНС России по Приморскому краю от 21.06.2021 № 13-09/24784@ и от 12.07.2021 № 13-09/28012@ жалобы ООО «Рыбозавод Большекаменский» на требование от 21.05.2021 № 18015, решения от 17.06.2021 № 3425 и №№ 12271-12274 оставлены без удовлетворения.

В связи с недостаточностью на расчетных счетах заявителя денежных средств для исполнения решения от 17.06.2021 № 3245, вынесенного в порядке статьи 46 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю в порядке статьи 47 НК РФ приняла решение о взыскании задолженности за счет имущества путем направления в ФССП постановления от 06.07.2021 № 253601926  о взыскании с общества налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 60 947 544,25 руб.

Полагая, что оспариваемые решения МИФНС России № 13 по Приморскому краю от 17.06.2021 № 3245  и решения от 17.06.2021 № 12271, 12272, 12273, 12274, от 06.07.2021 № 243601926 не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Рыбозавод Большекаменский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды признали соблюденной налоговым органом процедуру принудительного взыскания налоговой задолженности и оспоренных решений, принятых после окончания установленного в требовании срока для исполнения.

При этом суды правомерно руководствовались положениями 46, 69, 70, 100 - 101 НК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 31, 63 постановления Пленума № 57, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2023 по делу № А51-20084/2021 (до вступления в законную силу приостанавливалось производство по настоящему делу), в частности, касающиеся сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при принятии налоговым органом решения от 05.02.2021 № 306 с учетом изменений, внесенных решением от 07.08.2023 № 306/1.

Суды обоснованно отметили, что для возможности инициирования процедуры принудительного взыскания с общества спорной задолженности инспекции необходимо вступление решения по результатам выездной налоговой проверки в законную силу.

Поскольку законность выводов, изложенных инспекцией в итоговом решении по результатам выездной проверки, оспаривалась обществом в вышестоящий налоговый орган, суды пришли к выводу о том, что возможность выступить с инициативой принудительного взыскания недоимки появилась у инспекции после принятия управлением своего решения по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, то есть с 17.05.2021.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 46 НК РФ и установленного требованием от 21.05.2021 № 18015 срока исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов (до 11.06.2021) соответствующее решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика могло быть принято налоговым органом в срок до 11.08.2021.

Также для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа налоговым органом в соответствии со статьей 76 НК РФ 17.06.2021 приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика №№ 12771, 12772, 12773, 12774, полученные обществом 18.06.2021.

Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика принято инспекцией 17.06.2021, то есть в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок, равно как и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о законности оспариваемых ненормативных актов налогового органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на утрату права налогового органа на взыскание задолженности в бесспорном порядке была предметом рассмотрения судов и правомерно ими отклонена, поскольку нарушение сроков проведения мероприятий налогового контроля подлежит оценке в разрезе требований пункта 14 статьи 101 НК РФ, предусматривающего безусловное основание для отмены итогового решения налогового органа - нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судами указано, что начисление налогов, пеней и штрафов законодательство о налогах и сборах связывает не с периодом проведения налоговой проверки налоговым органом, а с нарушением срока уплаты налога со стороны налогоплательщика. У заявителя имелась возможность по погашению задолженности непосредственно после получения акта выездной налоговой проверки от 13.02.2019.

Последовательность действий налогового органа по исполнению принятого по результатам выездной налоговой проверки решения установлена положениями статей 46, 69, 70, 76 НК РФ, и предусматривает  принятие налоговым органом решения о взыскании задолженности, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке при одновременном наличии следующих условий: предварительное направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налогов, пени, штрафа и неуплаты налогоплательщиком в установленный срок соответствующих сумм налоговых платежей и санкций.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, установленных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пени, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при соблюдении налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения таких действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. Из указанных положений следует, что при соблюдении налоговым органом сроков осуществления принудительных мер по взысканию налога, пеней, штрафа данные сроки (сроки на принудительное взыскание, а не сроки, регламентирующие порядок осуществления мероприятий налогового контроля) учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. То есть, для подсчета срока на взыскание задолженности необходимо учитывать предельные сроки, установленные НК РФ для действий налогового органа, которые предшествуют принятию решения о взыскании или обращению в суд (пункт 31 постановления Пленума № 57 и Определения Конституционного суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-0).

Также, при рассмотрении дела по обжалованию решения по результатам выездной налоговой проверки по делу № А51-20084/2021 судами давалась оценка заявленным в настоящем деле доводам общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А51-18418/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова