Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-986/2019

Дело № А40-221599/15

г. Москва

29 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина 

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018

по делу № А40-221599/15, вынесенное судьёй ФИО3,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ООО «СТЭНД БИ» требований ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТЭНД БИ»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СТЭНД БИ» - ФИО4 по доверенности от 01.10.2018 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 (резолютивная часть объявлена 22.11.2016) в отношении ООО «СТЭНД БИ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований ФИО2  

Определением суда  от 29.12.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано. 

ФИО2 с определением суда не согласился, обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.   

В судебном заседании представитель ООО «СТЭНД БИ» оставил вопрос на усмотрение суда. 

ФИО6, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя ООО «СТЭНД БИ», изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением от 18.04.2017 требования ФИО2 в размере 30 678 706, 94 руб. - основного долга, включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов.

Определением суда от 18.06.2018 определение от 18.04.2017 по делу № А40-221599/15-24-535Б отменено по новым обстоятельствам, рассмотрение требований ФИО2 назначено в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16  Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вместе с тем, судом установлено, что требования ФИО2 исключены из реестра требований кредиторов ООО «СТЭНД БИ» конкурсным управляющим самостоятельно, о чем имеется запись № 2 таблица 11 реестра.

На момент рассмотрения заявления определение от 18.04.2017 о включении требований ФИО2 отменено судом, вопрос проверки обоснованности данных требований назначен в судебное заседание. 

При таких обстоятельствах, учитывая самостоятельное исключение конкурсным управляющим требований ФИО2 из реестра требований кредиторов ООО «СТЭНД БИ», а также отмену определения о включении требований ФИО2 в реестр, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об исключении требований ФИО2 из реестра требований кредиторов ООО «СТЭНД БИ».

Кроме того, суд принимает во внимание, что определением от 01.02.2019 ФИО2 отказано во включении требования в сумме 30 678 706, 94 руб. в реестр требований кредиторов ООО «СТЭНД БИ». 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018 по делу № А40-221599/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 О.И. Шведко