АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 1286/2020

10.06.2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Романовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Томскводоканал" ИНН   ОГРН 

<

***>

к ЖСК "Эколог" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 18 611,50  руб.,

 

без участия представителей сторон  (извещены). 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Томскводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Эколог" о взыскании 18 385,03 руб., в том числе 18 323,95 руб. основной задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение (для внебюджетных потребителей) от 01.04.2011 № 2-1394 (ноябрь 2019 г.), 61,08 руб. пени, о взыскании 77,50 руб. в возмещение судебных (почтовых) издержек.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору (л.д. 4-6, т. 1).

В ходе спора истец требования по иску уточнил (л.д. 38, 47, т. 1).

В заключительной редакции истец просил взыскать с ответчика 18 323,95 руб. основной задолженности, 287,55 руб. пени за период с 16.01.2020 по 23.03.2020, всего 18 611,50 руб.

Заявление истца принято судом в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Представители сторон в заседание суда не явились.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен (уведомления, дополнительные документы, часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом: копия определения суда, направленная ЖСК "Эколог" (634029, 

<

...>), возвращена в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с иском, истец указал, что в рамках договора на водоснабжение и водоотведение (для внебюджетных потребителей) от 01.04.2011 № 2-1394 (далее – договор, л.д. 12-16, т. 1) между ООО "Томскводоканал" (энергоснабжающей организацией) и ЖСК "Эколог" (абонентом) (действует в редакции дополнений, соглашений), истец в период: ноябрь 2019 г. оказал ответчику коммунальные услуги: отпуск воды на объекты ответчика и водоотведение.

На оплату коммунальных услуг ответчику выставлен счет (л.д. 24, т. 1), счет-фактура (л.д. 23, т. 1) на сумму 21 377,52 руб.

Согласно п. 3.1.4. договора абонент обязуется своевременно производить энергоснабжающей организации оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленный настоящим договором срок.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении № 5. Для учета объемов водоснабжения и водоотведения абонента используются приборы учета, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах (п. 4.1. договора).

В случае отсутствия у абонента приборов учета количества сточных вод, их количество, отводимое абонентом в систему канализации, принимается равной количеству потребленной абонентом по показаниям приборов учета воды, получаемой из системы водоснабжения энергоснабжающей организации и других источников водоснабжения (при их наличии), в том числе рассчитанному в соответствии пунктом 4.4. договора (п. 4.5. договора).

Для определения объема водопотребления и водоотведения (включая стоки от горячей воды) абонент снимает и передает в энергоснабжающую организацию показания приборов учета в порядке предусмотренном п. 3.1.6 настоящего договора (п. 4.6. договора).

Расчетный период признается равным 1 декаде (10 календарным дням месяца) (п. 6.1. договора).

Абонент осуществляет платежи самостоятельно, к указанному сроку, путем направления в банк надлежащим образом оформленного платежного поручения на списание денежных средств с расчетного счета абонента и зачисления их на расчетный счет ЗАО «ТРЦ». Оплата производится абонентом в соответствии с настоящим договором в следующем порядке: до  10 числа текущего месяца 40% договорного объема водопотребления и водоотведения (1-й расчетный период); до 20 числа текущего месяца 70% договорного объема водопотребления и водоотведения (2-й расчетный период); до последнего числа (включительно) текущего месяца 100% договорного объема водопотребления и водоотведения (3-й расчетный период); окончательный расчет (при наличии приборов учета) до 7 числа месяца, вслед за истекшим по факту потребления (п. 6.2. договора).

При неоплате абонентом потребленных услуг водоснабжения и водоотведения в сроки, определенные в пункте 6.2. договора, абонент уплачивает пеню в размере 0,1 процента с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности. Пеня исчисляется непрерывно, нарастающим итогом, размер и расчет ее включаются в счета и счета - фактуры выставляемые в следующих расчетных периодах (п. 7.1. договора).

В иске истец указал, что начисления за спорный период ответчик оплатил частично, долг по расчету истца составил 18 323,95 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованиями об оплате долга (л.д. 26-29, т. 1).

Ссылаясь на то, что долг ответчиком не оплачен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В связи с просрочкой оплаты ответчику истец начислил пени на основании пункта 6.3. статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011.

Сумма пени за период с 16.01.2020 по 23.03.2020 составила 287,55 руб.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Факт подключения сетей истца к объектам, на которые истец осуществляет отпуск холодной воды, ответчиком не оспорен.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения в спорный период, их объем и стоимость предъявленных к оплате, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы истец не представил.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 18 323,95 руб. основного долга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 16.01.2020 по 23.03.2020 истец начислил ответчику пеню в сумме 287,55 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об указанной несоразмерности ответчиками не заявлено, доказательства несоразмерности пени последствиям просрочки оплаты долга отсутствуют.

Согласно ответу на 7 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) с 06.04.2020 включительно приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе № 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), с целью обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде размер неустойки, предусмотренной в том числе статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", при ее взыскании в судебном порядке за период до принятия решения суда рассчитывается из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на день его вынесения.

С 27.04.2020 ЦБ РФ понизил ключевую ставку (Информационное сообщение Банка России от 24.04.2020). С 27.04.2020 ключевая ставка составляет 5,5 %.

Расчет пени судом проверен, признан неверным, поскольку в расчете истец применил ключевую ставку Банка России – 6 %.

Судом выполнен перерасчет, согласно расчету суда сумма пени составила 263,59 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 263,59  руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб.

Дополнительно истец понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензий. Сумма расходов составила 77,50 руб., указанные издержки истца материалами дела подтверждены.

Указанные судебные расходы истца относятся на ответчика согласно статье 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь  статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Эколог" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал»  18 323,95  руб. основной задолженности, 263,59  руб. пени, 2 074,83 руб. в возмещение судебных расходов, всего 20 662,37 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        М.В. Пирогов