Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

 http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101062/22

27 апреля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инстройгрупп» (ООО «Инстройгрупп»)

к Солнечногорскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области (Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области), старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области

к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ГУ ФССП России по Московской области)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ООО «Нефтегазкомплектмонтаж»)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инстройгрупп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, к ГУ ФССП России по Московской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Нефтегазкомплектмонтаж», со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся:

- в несвоевременном рассмотрении заявления об исправлении описки;

- в неисправлении описки, допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2022г. в части указании суммы, подлежащей взысканию;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2022г., указав сумму подлежащую взысканию – 14 379 500 руб. 00 коп.

3. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в части отсутствия контроля за действиями подчинённого ему судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство № 213961/22/50040-ИП.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебным приставом в материалы дела представлены материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2022г. производство по делу № А59-666/2022 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Инстройгрупп» (далее также - Истец, Исполнитель) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее также - Ответчик, Заказчик) в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, при совместном упоминании в дальнейшем «Стороны», на следующих условиях: 

«1. На момент подписания настоящего Мирового соглашения Стороны признают наличие задолженности Ответчика перед Истцом по сумме основного долга в размере 14 379 500 рублей, неустойки в размере 1 110 628,80 рублей.

2. Стороны пришли к соглашению о порядке выплаты общей суммы долга в размере 14 379 500 рублей в следующие сроки:

2 000 000 (два миллиона) рублей перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 31.05.2022 включительно;

2 000 000 (два миллиона) рублей перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 30.06.2022 включительно;

2 000 000 (два миллиона) рублей перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 31.07.2022 включительно;

2 000 000 (два миллиона) рублей перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 31.08.2022 включительно;

2 000 000 (два миллиона) рублей перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 30.09.2022 включительно;

2 000 000 (два миллиона) рублей перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 31.10.2022 включительно;

2 379 500 (два миллиона триста семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 30.11.2022 включительно;

Дата полного расчета с Истцом - 30.11.2022.

Денежные средства могут быть выплачены в полном объеме ранее 30.11.2022, о чем Истец уведомляется письмом в течение 3 рабочих дней с даты перечисления денежных средств.

3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика неустойки в размере 1 110 628,80 руб., а также любых иных штрафных санкций, кроме указанных в п. 2 настоящего Соглашения.

4. В случае просрочки любого из платежей либо частичной оплаты платежа, установленных настоящим мировым соглашением более чем на 10 (десять) календарных дней, рассрочка не предоставляется, и Истец вправе получить исполнительный лист.

5. Расходы по уплате государственной пошлины несет Ответчик. Ответчик оплачивает судебные расходы Истца в сумме 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей непосредственно на расчетный счет представителя Истца - ФИО5 до 31.05.2022 г. по следующим реквизитам:

Получатель:

Индивидуальный предприниматель ФИО5

ИНН 

<

***> р/с 

<

***>

в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России" г. Хабаровск

БИК 040813608

Корр.счст 30101.810.6.00000000608

Расходы на оплату услуг представителей Ответчика, последний несет самостоятельно. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются.

6. Истец и Ответчик подтверждают, что настоящее Соглашение направлено на полное урегулирование взаимоотношений между ними по Договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем №НГКМ-09/03/21 -725 от 09.03.2021.

7. Стороны понимают последствия заключения настоящего Соглашения, предусмотренные статьями 150 и 151 АПК РФ, а также подтверждают, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, указанных в пункте 4 настоящего Мирового соглашения, влечет возникновение у Истца права на его принудительное исполнение по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Сахалинской области на всю сумму требований, неисполненных на момент обращения Истца в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

10. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его утверждения судом.

11. Настоящее Соглашение, включая все приложения, составлено в трех идентичных экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для передачи в материалы дела №А59-666/2022».

24.06.2022г. на основании вступившего в законную силу определения от 24.05.2022г. Арбитражным судом Сахалинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 038002808.

10.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа от 24.06.2022г. серии ФС № 038002808 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 213961/22/50040-ИП.

24.11.2022г. ООО «Инстройгрупп» в адрес Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление об исправлении допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2022г. описки в части указания суммы задолженности, которое 30.11.2022г. получено государственным органом, и которое по состоянию на 14.12.2022г. не рассмотрено.

Считая свои права нарушенными в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие)  должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указывалось ранее, Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2022г. производство по делу № А59-666/2022 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Инстройгрупп» (далее также - Истец, Исполнитель) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее также - Ответчик, Заказчик) в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, при совместном упоминании в дальнейшем «Стороны», на следующих условиях: 

«1. На момент подписания настоящего Мирового соглашения Стороны признают наличие задолженности Ответчика перед Истцом по сумме основного долга в размере 14 379 500 рублей, неустойки в размере 1 110 628,80 рублей.

2. Стороны пришли к соглашению о порядке выплаты общей суммы долга в размере 14 379 500 рублей в следующие сроки:

2 000 000 (два миллиона) рублей перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 31.05.2022 включительно;

2 000 000 (два миллиона) рублей перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 30.06.2022 включительно;

2 000 000 (два миллиона) рублей перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 31.07.2022 включительно;

2 000 000 (два миллиона) рублей перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 31.08.2022 включительно;

2 000 000 (два миллиона) рублей перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 30.09.2022 включительно;

2 000 000 (два миллиона) рублей перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 31.10.2022 включительно;

2 379 500 (два миллиона триста семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 30.11.2022 включительно;

Дата полного расчета с Истцом - 30.11.2022.

Денежные средства могут быть выплачены в полном объеме ранее 30.11.2022, о чем Истец уведомляется письмом в течение 3 рабочих дней с даты перечисления денежных средств.

3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика неустойки в размере 1 110 628,80 руб., а также любых иных штрафных санкций, кроме указанных в п. 2 настоящего Соглашения.

4. В случае просрочки любого из платежей либо частичной оплаты платежа, установленных настоящим мировым соглашением более чем на 10 (десять) календарных дней, рассрочка не предоставляется, и Истец вправе получить исполнительный лист.

5. Расходы по уплате государственной пошлины несет Ответчик. Ответчик оплачивает судебные расходы Истца в сумме 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей непосредственно на расчетный счет представителя Истца - ФИО5 до 31.05.2022 г. по следующим реквизитам:

Получатель:

Индивидуальный предприниматель ФИО5

ИНН 

<

***> р/с 

<

***>

в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России" г. Хабаровск

БИК 040813608

Корр.счст 30101.810.6.00000000608

Расходы на оплату услуг представителей Ответчика, последний несет самостоятельно. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются.

6. Истец и Ответчик подтверждают, что настоящее Соглашение направлено на полное урегулирование взаимоотношений между ними по Договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем №НГКМ-09/03/21 -725 от 09.03.2021.

7. Стороны понимают последствия заключения настоящего Соглашения, предусмотренные статьями 150 и 151 АПК РФ, а также подтверждают, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, указанных в пункте 4 настоящего Мирового соглашения, влечет возникновение у Истца права на его принудительное исполнение по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Сахалинской области на всю сумму требований, неисполненных на момент обращения Истца в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

10. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его утверждения судом.

11. Настоящее Соглашение, включая все приложения, составлено в трех идентичных экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для передачи в материалы дела №А59-666/2022».

24.06.2022г. на основании вступившего в законную силу определения от 24.05.2022г. Арбитражным судом Сахалинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 038002808.

10.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа от 24.06.2022г. серии ФС № 038002808 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 213961/22/50040-ИП.

24.11.2022г. ООО «Инстройгрупп» в адрес Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление об исправлении допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2022г. описки в части указания суммы задолженности, которое 30.11.2022г. получено государственным органом, и которое по состоянию на 14.12.2022г. не рассмотрено.

При этом сведения о принятии решений по результатам рассмотрения заявления взыскателя в установленный Законом об исполнительном производстве срок в материалах дела отсутствуют, а судебным приставом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий возлагается на лицо, их принявшее.

В данном случае судебным приставом в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ такие доказательства суд не представлены.

 В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенное и положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных документов считает оспариваемое бездействие незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2022г., указав сумму подлежащую взысканию – 14 379 500 руб. 00 коп., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, избранный Обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, удовлетворение настоящего требования не позволит восстановить его нарушенные права и законные интересы, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области уже вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2022г., внесены изменения, а именно: сумма подлежащая взысканию исправлена на сумму в размере 14 379 500 руб. 00 коп.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области выразившегося в отсутствии контроля за действиями подчинённого ему судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство № 213961/22/50040-ИП также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии счастью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав в том числе:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 90 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за производимыми им действиями.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В соответствии с п.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 51, 65, 71, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления об исправлении описки; в неисправлении описки, допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2022г. в части указании суммы, подлежащей взысканию.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                    И.В. Лелес