АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17869/2022 

Дата принятия решения –  17 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мой Дом", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 083 185 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, процентов, начисленных по день фактической оплаты.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мой Дом", г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны о признании работ по договорам выполненными,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Каскад сетка»,

с участием:

от истца  – ФИО2 представитель по доверенности от 03.06.2022,

от ответчика  – ФИО3 представитель по доверенности от 07.09.2022, 

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СтройТраст",  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мой Дом",  - о взыскании 1 929 890 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 251 283 руб. 94 коп. процентов.

Определением от 19.10.2022г. судом к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мой Дом", г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны о взыскании признании работ по договорам выполненными.

Ответчик по встречному иску в судебном заседании от 9.11.2022г. пояснил, что работы, заявленные по договору № СП/20-257 от 16.11.2020 выполнены ООО «Каскад сетка», представил договор и КС-2, копии которых приобщены к материалам дела. 

Истец по встречному иску пояснил, что не оспаривает, что работы по договору № СП/20-257 были выполнены не им, однако он во исполнение договора закупил товар и изготовил столбики, которые в настоящее время находятся на хранении у истца.

Определением от 9.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Каскад сетка»,

Истец по первоначальному иску направил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 083 185 руб. 71 коп.,  в связи с подтверждением выполнения работ и подписанием КС-2, КС-3 по договорам на выполнение строительных и монтажных работ № СП/20-162 от 30 июля 2020 года и № СП/20-163 от 30 июля 2020 года, на общую сумму 846 704,42 рубля, из них:

по договору на выполнение строительных и монтажных работ № СП/20-162 от 30 июля 2020 года на сумму 350 156,67 рублей;

по договору на выполнение строительных и монтажных работ № СП/20-163 от 30 июля 2020 года на сумму 496 547,75 рублей.

  После принятия выполненных объемов работ и подписания КС-2, КС-3, по договору на выполнение строительных и монтажных работ № СП/20-162 от 30 июля 2020 года сумма долга ответчика перед истцом составляет 83 443,83 рубля, а по договору на выполнение строительных и монтажных работ № СП/20-163 от 30 июля 2020 года сумма долга истца перед ответчиком составляет 62 947,25 рублей.

  Путем взаимозачета однородных денежных требований, общая сумма долга ответчика по вышеназванным договорам составляет 20 496,08 рублей.

  По договору на выполнение строительных и монтажных работ № СП/20-257 от 16 ноября 2020 года исковые требования остаются без изменений в размере 1 062 689,63 рублей.

  Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 1.10.2022г., по день фактической оплаты. 

Ходатайство об уточнении исковых требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании задолженность в размере 1 062 689 руб. 63 коп. по договору №СП-20-257 подтвердил, заявил в устной форме ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Талан», г. Набережные Челны.

Истец высказался против привлечения третьего лица.

Истец по встречному иску требование поддержал.

Ответчик по встречному иску высказал возражения. 

Третье лицо  в судебное заседание не явился, извещено в порядке статьи 123 АПК РФ, ходатайств не заявило.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

В ходе судебного заседания 09.11.2022г.ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Определениями от 29.11.2022г. и от 13.12.2022г. суд предложил ответчику представить доказательства внесения денежных средств в размере 250 000 руб. на депозит суда в целях назначения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Учитывая, что ответчик  доказательства перечисления денежных средств в полном размере (250 000 руб.) на депозит суда не представил, ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонено судом. 

Исследовав заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчиком не указано, на какие права и обязанности ООО «Талан» может повлиять судебный акт по данному делу. 

Исследовав материалы  дела, суд находит правовые основания для  удовлетворения  первоначальных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройТраст» заключило с ООО СК «Мой дом» договор на выполнение строительных и монтажных работ № СП/20-162 от 30 июля 2020 года на выполнение работ по изготовлению и монтажу ограждения территории жилого комплекса на объекте: «Многофункциональная застройка территории в г. Набережные Челны, Республика Татарстан ограниченной федеральной автомагистралью М7 «Москва-Уфа» и рекой Челнинка, Северо-Восточным и Юго-Западным жилыми районами. 1-й этап освоения территории. Этапы строительства 3», согласно которому ООО «СтройТраст»является «Генподрядчиком», а ООО СК «Мой дом» - Субподрядчиком.Согласно п.2.2. договора, конечный срок выполнения работ - «14» сентября 2020 года.

В соответствии с 5.2. договора, стоимость работ Субподрядчика по настоящему Договору составляет 667 201 рубль 01 копеек в т.ч. НДС 20% - 111 200,17 рублей.

Согласно п.5.3.1. договора, после заключения настоящего договора Генподрядчик производит предоплату Субподрядчику на основании счета на оплату, выставленного Субподрядчиком, в размере 333 600 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 433 600,50 рублей, что подтверждается п/п №4522 от 21.08.2020 г. на 333 600,50 рублей,  и п/п №6460 от 24.11.2020 г. на 100 000рублей.

 Согласно акту КС 2, подписанному сторонами работы выполнены на 350 156 руб. 67 коп.

 Также ООО «СтройТраст» заключило с ООО СК «Мой дом» договор на выполнение строительных и монтажных работ № СП/20-163 от 30 июля 2020 года, на выполнение работ по изготовлению и монтажу ограждения территории жилого комплекса на объекте: «Многофункциональная застройка  территории   в   г.   Набережные   Челны,   Республика  Татарстан  ограниченной   федеральной автомагистралью М7 «Москва-Уфа» и рекой Челнинка, Северо-Восточным и Юго-Западным жилыми районами. 1-й этап освоения территории. Этапы строительства 4», согласно которому ООО «СтройТрасг» является «Генподрядчиком», а 000 СК «Мой дом» - Субподрядчиком.

Согласно п.2.2. договора, конечный срок выполнения работ - «14» сентября 2020 года.В соответствии с 5.2. договора, стоимость работ Субподрядчика по настоящему Договору составляет 667 201 рубль 01 копеек, в т.ч. НДС 20% -111 200,17 рублей.

Согласно п.5.3.1. договора, после заключения настоящего договора Генподрядчик производит предоплату Субподрядчику на основании счета на оплату, выставленного Субподрядчиком, в размере 333 601 рубль 01 коп., в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 433 600,50 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела  (п/п №4523 от 21.08.2020 г. на 333 600,50 рублей, п/п №6461 от 24.11.2020 г. на 100 000 рублей.

Согласно акту КС 2, подписанному сторонами работы выполнены на 496 547 руб. 75 коп. 

ООО «СтройТраст» заключило с ООО СК «Мой дом» договор на выполнение строительных и монтажных работ № СП/20-257 от 16 ноября 2020 года, на выполнение работ по изготовлению и монтажу ограждения территории жилого комплекса на объекте: «Жилой комплекс в микр. 19, по пр, Сююмбике в г. Набережные Челны, Республика Татарстан. Первая очередь строительства: Этап строительства 3», согласно которому ООО «СтройТраст» является «Генподрядчиком», а ООО СК «Мой дом» - Субподрядчиком.

Согласно п.2.2. договора, конечный срок выполнения работ - «18» декабря 2020 года.

В соответствии с 5.2. договора, стоимость работ Субподрядчика по настоящему Договору составляет 2 125 379 рублей 27 копеек, в т.ч, НДС 20% - 354 229,88 рублей.

Согласно п.5.3.1. договора, после заключения настоящего договора, Генподрядчик производит предоплату Субподрядчику на основании счета на оплату, выставленного Субподрядчиком, в размере 1 062 689 рублей 63 коп., в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 1 062 689,63 рублей, что подтверждается п/п №6748 от 04.12.2020 г. на 1 062 689,63 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом на день подачи иска составила 1 083 185 руб. 71 коп. 

 ООО «СтройТраст» направило в адрес ООО СК «Мой дом» претензию от 29.04.2022 г. о нарушении условий по вышеназванным договорам по электронной почте.

В соответствии с п.9.2. договора, Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, а также расторгнуть договор по своей инициативе, письменно известив Субподрядчика за 1 (Один) день.

01.07.2022 г. ООО «СтройТраст» направило в адрес ООО СК «Мой дом» уведомление о расторжении в одностороннем порядке вышеназванных договоров по электронной почте, в соответствии с п. 10.3 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры СП/20-162 от 30 июля 2020 года, СП/20-163 от 30 июля 2020 года, СП/20-257 от 16 ноября 2020 года являются прекращенными. 

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  с иском в  суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 083 185 руб. 71 коп. неотработанного аванса, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму 1 083 185 руб. 71 коп., начиная с 1.10.2022г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период 02.10.2022г. по 10.01.2023г.  в сумме 22 479 руб. 81 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Согласно встречному исковому заявлению, по договору СП/20-162 от 30.07.2020 года на сумму 646426,41 руб. с НДС, по договору СП/20-163 от 30.07.2020 года на сумму 646426,41 руб. с НДС, по договору №СП/20-257 от 16 ноября 2020 года на сумму 587405,95 руб. с НДС.

Итого выполнение по всем трем договорам составило: 1880258,77 руб. с НДС

По всем трем договорам получено авансов на общую сумму 1 929 890,63 коп.

Истец полагая, что работы по спорным договорам являются выполненными, обратился со встречным исковым заявлением о признании работ выполненными. 

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что целью обращения истца в суд с данными требованиями является не защита нарушенного права или пресечение действий, нарушающих права истца, источником возникновения которых является ответчик. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. 

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. 

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, исходя из подписанных сторонами договоров.

Действующим законодательством такое требование, как признание работ выполненными, не предусмотрено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца о признании работ выполненными не может быть удовлетворено судом.  

Расходы по госпошлине по первоначальному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску.

Расходы по оплате госпошлины по встречному иску на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску.

 руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Талан» отказать.

Ходатайство о назначении экспертизы отклонить. 

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мой Дом", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 083 185 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 22 479 руб. 81 коп. процентов и 24 057 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 1 083 185 руб. 71 коп., начиная с 11.01.2023г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 9 849 руб. уплаченной госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева