Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58002/22-127-424

г. Москва

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ КОНСАЛТИНГ"

117545, ГОРОД МОСКВА, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 12 СТР 1, ЭТ 3 КАБ 308, ОГРН: 1037720006488 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ВЕСТ"

119071, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 15, Э 3 ПОМ I К 2 ОФ 339, ОГРН: 1047796513159

Третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТРИЦА"

127572 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВГОРОДСКАЯ ДОМ 25 ЭТАЖ 1 КОМНАТА 107, ОГРН: 1087746996480

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП"

(117545, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 12СТР1, КАБИНЕТ 403, ОГРН: 1087746898117, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН: 7701794273)

о взыскании неустойки в размере 28 978 438 руб. 84 коп.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Кобышев Е.В. по дов. от 26.09.2019 №б/н (адвокат)

от ответчика – Гурьяков Л.В. по дов. от 07.09.2021 №б/н

от третьего лица1) – не явился, извещен

от третьего лица 2)-не явился извещен

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлено взыскании неустойки в размере 28 978 438 руб. 84 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал, заявил об истребовании доказательств п порядке ст. 66 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство об истребовании доказательств у истца отклоняется судом, поскольку указанный ответчиком договор не относится к предмету спора. 

Суд также не усматривает оснований для привлечения к участию в деле ОАО "Москапстрой-ТН" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, поскольку судом не установлено каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности привлекаемого лица. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 января 2016 года между ООО «Строй Вест» (далее - Ответчик, Застройщик) и ООО «БЭСТ Консалтинг» (далее - Истец, Участник долевого строительства) заключен Договор № РК-3000 участия в долевом строительстве (далее - Договор № РК-3000).

Пунктами 2.1.4. и 6.4. Договора № РК-3000 определен срок передачи Участнику долевого строительства Квартир - не позднее 31 декабря 2017 года.

Застройщик передал объект долевого строительства - квартиру по Договору № РК-3000 ООО «БЭСТ Консалтинг» 04 апреля 2019 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного условиями договора.

26 апреля 2016 года между ООО «Строй Вест» (далее - Ответчик, Застройщик) и ООО «Матрица» (далее - Третье лицо, Участник долевого строительства) заключен Договор № РК-1583 участия в долевом строительстве (далее - Договор № РК-1583).

В последующем права требования на часть квартир в рамках Договора № РК-1583 перешли ООО «БЭСТ Консалтинг» (далее - Истец, Участник долевого строительства по Договору уступки права).

Пунктами 2.1.4. и 6.4. Договора № РК-1583 определен срок передачи Участнику долевого строительства Квартир - не позднее 30 июля 2017 года.

Застройщик передал объект долевого строительства - квартиру по Договору № РК-1583 ООО «БЭСТ Консалтинг» 12 августа 2019 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цепы договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока передачи квартир истцом начислена неустойка в размере 1 731 853 руб. 33 коп. по договору № РК-3000 и в размере 27 246 585 руб. 51 коп. по договору № РК-1583. 

На основании изложенного 09.02.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку. 

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее — «Закон об участии в долевом строительстве») в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что участником, в нарушение положений 4.2., 5.4. договоров, не произведена оплата договора в связи с увеличением площади объекта. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4.2. Договора № РК-1583 предусмотрено, что стоимость Объекта долевого строительства может быть изменена Застройщиком в одностороннем порядке после подписания Договора в случае расхождения фактической площади объекта, установленной по данным технического паспорта, с общей проектной площадью объекта, более чем на 1 (один) % (процент), в течение 30 (тридцати) дней после окончания строительства Дома и ввода его в эксплуатацию.

В случае увеличения площади Объекта долевого строительства Участник долевого строительства обязан в течение 10 дней с момента получения уведомления от Застройщика произвести оплату цены настоящего Договора в пределах образовавшейся разницы в сторону увеличения по цене 1 кв.м. Объекта долевого строительства, установленной в п.4.1. настоящего договора.

Застройщик направляет участнику долевого строительства письменное уведомление об изменении стоимости объекта (абз. 4 пункта 4.2. Договора № РК-1583).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий пункта 4.2. Договора № РК-1583 следует, что право Застройщика требовать от участника долевого строительства доплаты цены договора за дополнительные метры по результатам обмера БТИ возникает лишь в случае направления в адрес участника долевого строительства соответствующего письменного уведомления об изменении стоимости объекта в течение 30 (тридцати) дней после окончания строительства Дома и ввода его в эксплуатацию.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств направления в адрес участника письменного уведомления об изменении стоимости объекта.

Кроме того,  в материалы дела представлен акт приема-передачи объекта, из которого следует, что оплата цены квартиры застройщиком получена полностью. 

Пунктом 5.3. Договора № РК-3000 предусмотрено, что в течение 30 (тридцати) дней после окончания строительства Дома и ввода его в эксплуатацию Стороны на основании обмеров БТИ проведут уточнение общей площади Объекта долевого строительства и площади летних помещений, передаваемых Участнику долевого строительства, ПОДПИШУТ дополнительное соглашение об уточнении стоимости Объекта долевого строительства (п.4.1) и произведут окончательные взаиморасчеты.

Каких-либо дополнительных соглашений к Договору № РК-3000, касающихся изменения стоимости объекта, ответчиком не представлено. 

При этом в материалы дела представлена копия акта от 27.04.2016 об исполнении финансового обязательства по договору № РК-3000 участия в долевом строительстве от 22 апреля 2016 г., в пункте 2 которого указано, что застройщик подтверждает, что Участник долевого строительства оплатил стоимость Объекта долевого строительства согласно п.5 Договора в полном объеме.

Кроме этого, в материалы дела представлен подписанный между Истцом и Ответчиком Акт приема-передачи квартир от 04.04.2019 по Договору № РК-3000, в котором указано, что оплата цены квартиры застройщиком от участника долевого строительства получена полностью.

Таким образом, довод ответчика о том, что цена договоров истцом оплачена не в полном объеме не соответствует представленным в дело доказательствам и отклоняется судом. 

Суд также отклоняет ссылку ответчика на то, что акты приема-передачи подписаны между одним и тем же лицом, поскольку указанный довод опровергается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком. 

Таким образом, судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче имущества участнику долевого строительства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период до 21.03.2019 г. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 04.04.2019 и с 31.07.2017 по 12.08.2019 г. 

В соответствии с условиями заключенными между истцом и ответчиком договорами, срок передачи квартир – 30 июля 2017 года и 31 декабря 2017 г. 

Истец обратился с иском в суд 21.03.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен  по требованиям за период до 21.02.2019 г.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на предъявление настоящих требований за период до 21.02.2019 г., в удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный период надлежит отказать.

В этой связи судом произведён перерасчет неустойки, в соответствии с которым неустойка по договору № РК-3000 за период с 21.02.2019 по 04.04.2019 г. составляет 162 243 руб. 34 коп., по договору № РК-1583 составляет 6 344 090 руб. 57 коп. за период с 21.02.2019 по 12.08.2019 г.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ КОНСАЛТИНГ" неустойку по договору № РК-3000 за период с 21.02.2019 по 04.04.2019 г. в размере 162 243 руб. 34 коп. и неустойку по договору № РК-1583 за период с 21.02.2019 по 12.08.2019 г. в размере 6 344 090 руб. 57 коп., а также госпошлину в размере 37 695 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СУДЬЯ

К.А. Кантор