Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-76521/25-56-552

20 июня 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-552), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ООО "А-ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 465 806,75 р.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "А-ИНВЕСТ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы убытков и процентов в общем размере 465 806,75 р.

Определением от 08.04.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением представил отзыв.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОО «Центр АвтоСнаб Инвест».

В отношении заявленного ходатайства судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что ответчиком не доказано каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ОО «Центр АвтоСнаб Инвест» по отношению одной из сторон, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически изложенное им в тексте апелляционной жалобы, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из искового заявления, согласно п. 1. Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинпекция по недвижимости), утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за её пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Госинспекцией по недвижимости в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» было проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...>. В ходе обследования был установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Актом от 10.11.2023 № 9023043 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка было установлено следующее:

«По адресу: 

<

...> сформирован земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007001:32 площадью 8818 кв.м. Земельно-правовые отношения не оформлены.

Фактический пользователь указанного земельного участка: ООО «А-ИНВЕСТ».

Ранее земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007001:32 по адресу: 

<

...>, площадью 8818 кв.м. был предоставлен ОАО "Спецавтопредприятие СВАО" (ИНН: 

<

***>) на основании Договора аренды земельного участка от 20.09.1996 № М-02-006748 сроком по 24.09.2014 для размещения автотранспорта для вывоза крупногабаритного мусора и мех.уборки дворовой территории. Статус договора - не действует.

Согласно п. 1.4. Договора от 20.09.1996 № М-02-006748 на Участке имеется двухэтажное здание административно-производственного назначения.

Также п.8.2. Договора от 20.09.1996 № М-02-006748 «По истечении срока действия настоящего Договора и при отсутствии волеизъявления Сторон на продление срока его действия, Договор прекращает свое действие. До истечения срока действия Договора Арендатор обязан принять меры к освобождению Участка и возвратить Арендодателю Участок в последний день действия Договора, если иное не предусмотрено законодательством.

На земельном участке расположены:

-двухэтажное здание с адресным ориентиром: 

<

...> площадью 1151,9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007001:1048. Здание находится в собственности ООО «А-Инвест» (запись в ЕГРН № 77-77/002-77/002/060/2015-401/2 от 16.11.2015);

-здание с адресным ориентиром: 

<

...> площадью 314,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007001:1085. Здание находится в собственности ООО «А-Инвест» (запись в ЕГРН № 77-77/002-77/002/060/2015-405/2 от 13.10.2015);

-здание с адресным ориентиром: 

<

...> площадью 644,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007001:1086. Здание находится в собственности ООО «А-Инвест» (запись в ЕГРН № 77-77/002-77/002/060/2015-407/2 от 13.10.2015);

-здание с адресным ориентиром: 

<

...> площадью 491 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007001:1087. Здание находится в собственности ООО «А-Инвест» (запись в ЕГРН № 77-77/002-77/002/060/2015-408/2 от 13.10.2015);

-здание с адресным ориентиром: 

<

...> площадью 524,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007001:1088. Здание находится в собственности ООО «А-Инвест» (запись в ЕГРН № 77-77/002-77/002/060/2015-414/2 от 13.10.2015);

-здание с адресным ориентиром: 

<

...> площадью 650,9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007001:1016. Здание находится в собственности ООО «А-Инвест» (запись в ЕГРН № 77-77/002-77/002/060/2015-438/2 от 13.10.2015);

-здание с адресным ориентиром: 

<

...> площадью 111,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007001:1017. Здание находится в собственности ООО «А-Инвест» (запись в ЕГРН № 77-77/002-77/002/060/2015-440/2 от 13.10.2015).

Также на земельном участке расположены следующие объекты:

-единая группа № 1 (два морских контейнера) общей площадью 72 кв.м (3x12x2);

-единая группа № 2 (четырнадцать бытовок) общей площадью 252 кв.м (3x6x14);

-единая группа № 3 (шестнадцать бытовок) общей площадью 288 кв.м (3x6x16);

-единая группа № 4 (три бытовки) общей площадью 54 кв.м (3x6x3);

-пять бытовок общей площадью 90 кв.м (3x6x5).

Указанные объекты на государственный кадастровый и технический учеты не поставлены, имущественные права не зарегистрированы.

По результатам анализа ортофотопланов установлено, что период размещения морских контейнеров и бытовок общей площадью 756 кв.м с 2014 по 2016 гг».

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, что подтверждается Актом от 28.12.2023 № 9053603 о подтверждении факта пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 465 806 руб. 75 коп., что подтверждается Счет-фактурой № 49 от 23.01.2024. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением № 470 от 28.02.2024.

Государственный контракт № 0173200001423000144 и документация, относящаяся к его исполнению являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте 

В соответствии с п. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости понесла затраты, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Госинспекцией по недвижимости в адрес Ответчика, в рамках досудебного урегулирования была направлена претензия с предложением Ответчику осуществить возмещение затрат. Указанная сумма в установленный в претензии срок оплачена не была, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлен факт не исполнения Ответчиком предписания Инспекции, в виду чего Истец был вынужден прибегнуть к принудительному демонтажу спорных объектов недвижимости с привлечением третьих лиц, понеся при этом убытки в размере 465 806,75 р., обязанность возмещения которых ложится на Ответчика, в виду чего, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт наличия обязанности Ответчика по компенсации убытков, то в силу положений статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов начиная со дня вступления решения суда в законную силу, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказать.

Взыскать с ООО "А-ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 465 806,75 р., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму в размере 465 806 руб. 75 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "А-ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину 28 290 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая