﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 августа 2020 года

Дело №А56-110998/2018/собр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:  

от временного управляющего: Филиппова П.А. по доверенности от 08.08.2020; 

от ООО «ТК «Раритет»: Белякова Д.В. по доверенности от 12.02.2019;

от Саукконен Е.А.: Орловой О.В. по доверенности от 17.12.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21685/2020) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Раритет» Степанова А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по обособленному спору № А56-110998/2018/собр.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению конкурсного кредитора Саукконен Е.А. об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов, 

в рамках обособленного спора о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Раритет», 

 

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Раритет» (далее – ООО «ТК «Раритет») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.09.2018 заявление                       АО «Россельхозбанк» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 14.02.2019 заявление                             АО «Россельхозбанк» признано обоснованным, в отношении ООО «ТК «Раритет» введена процедура наблюдения, временным управляющим признан Степанов Александр Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2019                № 33.

Кредитор Саукконен Екатерина Андреевна 08.05.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов от 23.04.2020 по всем вопросам повестки дня.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2020 заявление                       Саукконен Е.А. удовлетворено; признаны недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО «ТК «Раритет» от 23.04.2020 по всем вопросам повестки дня.

В апелляционной жалобе временный управляющий Степанов А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 15.07.2020 по делу № А56-110998/2018/собр.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, установленный запрет на проведение собрания кредиторов являлся недействительным, поскольку отпали основания для его установления; голос Саукконен Е.А. по пятому вопросу повестки собрания кредиторов временным управляющим правомерно не учтен, поскольку из бюллетеня невозможно установить волеизъявление кредитора. 

В отзыве на апелляционную жалобу Саукконен Е.А. просила оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представители Саукконен Е.А. и ООО «ТК «Раритет» просили оставить обжалуемое определение без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда первой инстанции от 14.02.2019 в отношении ООО «ТК «Раритет» введена процедура наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2019 временному управляющему ООО «ТК «Раритет» и другим лица, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, запрещено созывать и проводить первое собрание кредиторов ООО «ТК «Раритет» до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Вместе с тем, временный управляющий Степанов А.В. 26.03.2020 сообщением № 4867079 на сайте ЕФРСБ уведомил о проведении 23.04.2020 первого собрания ООО «ТК «Раритет».

В повестку дня первого собрания были включены следующие вопросы: 

- отчет временного управляющего своей деятельности; 

- принятие решения о введении в отношении ООО «ТК «Раритет» процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством либо об обращении с ходатайством о признании ООО «ТК «Раритет» банкротом и об открытии конкурсного производства; 

- образование комитета кредиторов ООО «ТК «Раритет», определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; 

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ТК «Раритет»; 

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО «ТК «Раритет»; 

- выбор реестродержателя из числе реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих; 

- определение места проведения следующих собраний кредиторов ООО «ТК «Раритет».

07.04.2020 временным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение                  № 4892260, из которого следует, что первое собрание ООО «ТК «Раритет», назначенное ранее в очной форме на 23.04.2020, будет проведено в заочной форме путем предоставления бюллетеней для голосования по адресам, указанным в сообщении, в срок, обеспечивающий их получение временным управляющим до              13 час. 00 мин. 22.04.2020.

Конкурсный кредитор Саукконен Е.А., чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника 24.08.2019, приняла участие в первом собрании кредиторов путем направления заполненных бюллетеней временному управляющему на указанные в сообщении адреса.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 23.04.2020, опубликованного на сайте ЕФРСБ в сообщении от 24.04.2020 № 4936525, собрание кредиторов состоялось, на нем были приняты решения по вопросам повестки дня. Однако при подсчете голосов по пятому вопросу повестки дня – определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО «ТК «Раритет», голоса Саукконен Е.А., составляющие 83% от общего числа голосов, включенных в реестр, не были учтены временным управляющим.

Конкурсный кредитор полагает, что временный управляющий не мог самостоятельно принять решение об учете (неучете) голосов кредитора                    Саукконен Е.А., считает, что решение по пятому вопросу повестки дня, принятое при отсутствии кворума, без учета голосов заявителя, является недействительным. Более того, заявитель полагает, что все остальные решения, принятые на собрании кредиторов также являются незаконными, поскольку первое собрание проведено и решения на нем приняты в период действия обеспечительных мер, наложенных судом.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223          АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве. 

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Как следует из пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Согласно положениям указанной нормы основаниями признания собраний кредиторов недействительными выступает их принятие с нарушением пределов компетенции.

Как следует из материалов дела, временным управляющим назначено и проведено первое собрание кредиторов в условиях действующего запрета на его проведение, поскольку определением суда первой инстанции от 29.07.2019 временному управляющему ООО «ТК «Раритет» и другим лица, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, запрещено созывать и проводить первое собрание кредиторов ООО «ТК «Раритет» до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда (часть 1 статьи 96 АПК РФ). Информация о принятых обеспечительных мерах своевременно размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел». Временный управляющий был уведомлен о принятии судом обеспечительных мер.

В пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.12.2018, разъяснено, что принятие собранием кредиторов решений по отдельным вопросам в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания по этим вопросам является основанием для признания таких решений недействительными.

Поскольку на дату проведения первого собрания кредиторов должника действовали обеспечительные меры на их проведение, суд первой инстанции обоснованно признал решения, принятые на первом собрании кредиторов, недействительными.

Довод временного управляющего об истечении действия обеспечительной меры на дату проведения первого собрания кредиторов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. 

Так, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, об отмене обеспечительной меры в установленном порядке не обращались, следовательно, ее действие на момент проведения первого собрания кредиторов не прекратилось.

По факту нарушения временным управляющим права Саукконен Е.А. на учет её голосов при голосовании по вопросам повестки собрания кредиторов, суд первой инстанции правильно указал, что временный управляющий не может самостоятельно принимать решения об учете (неучете) голосов конкурсного кредитора, чьи требования были включены в реестр судебным актом. У временного управляющего отсутствовали законные основания для неучета требования Саукконен Е.А. при подсчете голосов на первом собрании кредиторов ООО «ТК «Раритет», в связи с чем отраженные в протоколе собрания от 23.04.2020 результаты нельзя признать законными и по этому основанию.

Довод конкурсного управляющего о невозможности установления воли Саукконен Е.А. по вопросу установления кандидатуры арбитражного управляющего, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Вопрос 5 повести дня кредиторов состоял в определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО «ТК «Раритет». 

Согласно бюллетеню Саукконен Е.А. по вопросу 5 повестки дня кредитор просил утвердить Борисова Михаила Альбертовича в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника. Вторым вариантом решения кредитор определил Союз арбитражных управляющих континент (саморегулируемая организация). 

Арбитражный управляющий Борисов Михаил Альбертович является членом НП «СОАУ «Континент».

Таким образом, вопреки доводам временного управляющего, Саукконен Е.А. обозначила свою позицию относительно вопроса об утверждении арбитражного управляющего; оснований для неучета её голоса у арбитражного управляющего не имелось. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по обособленному спору № А56-110998/2018/собр.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

 И.В. Юрков