Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56779/2018

29 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  29 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное  предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (адрес: 105094, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (адрес:193313, 

<

...>,ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 2 145 054 руб. 76 коп. 

при участии

- от истца:  ФИО2 (доверенность  от 01.01.2018); 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное  предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее – Ответчик) о взыскании 2 145 054 руб. 76 коп. задолженности по Договору  об оказании услуг  связи проводного вещания №12-304 от 25.03.2008. 

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, через систему «Мой арбитр» представил  отзыв,  а также заявил ходатайство  об отложении судебного заседания для проведения сверки взаиморасчетов.  

Представитель Истца поддержал  исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно письмо Исх. № 01-17/9753-Ф от 18.05.2018, акт-сверки взаимных расчетов  за период с 01.03.2017 по 28.02.2018, а также доказательства отправки акта-сверки  и его получении Ответчиком.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайство Ответчика об отложении судом отклонено, так как не представлены доказательства о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Представитель Ответчика не  представил суду контррасчет.

 

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 между Истцом  и Ответчиком был заключен Договор № 12-304 (далее — Договор, Предприятие), в соответствии с которым Предприятие обеспечивает подачу программ вещания городской радиотрансляционной сети, а Ответчик обязуется осуществлять начисление абонентам радиотрансляционной сети абонентской платы за радиотрансляционные точки согласно действующим тарифам и перечислять на расчетный счет Предприятия причитающиеся денежные суммы за все радиоточки, имеющиеся в ООО «Доверие».

ФГУП PC СП в результате реорганизации в форме присоединения к ФГУП МГРС (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 105094, 

<

...>) прекратило свою деятельность и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц с передачей всех прав и обязанностей ФГУП МГРС в порядке правопреемства.

Одновременно 24.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в Устав ФГУП МГРС. В соответствии с п. 2 изменений фирменное наименование ФГУП МГРС было изменено на Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (сокращенное наименование - ФГУП РСВО).

Таким образом, правопреемником по договору является ФГУП РСВО.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 4.1. Договора Ответчик обязался ежемесячно до 25 числа месяца перечислять на расчетный счет Истца сумму абонентской платы по действующим тарифам за все имеющиеся в организации радиотрансляционные точки.

Во исполнение указанного Договора Истец надлежащим образом оказывало услуги по подаче программ радиовещания с момента заключения Договора, однако услуга оплачивалась не в полном объеме, что привело к образованию дебиторской задолженности.

Каких-либо претензий по качеству, срокам и объему оказанных Истцом услуг обществом предъявлено не было, следовательно, услуги приняты в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора. 

Истец в адрес Ответчика направлял акты оказанных услуг и счета фактуры, а также уведомлял о необходимости погашения задолженности по Договору. 

22.03.2018 в адрес Ответчик была направлена претензия с требованием погасить задолженность  со сроком оплаты до 05.04.2018, с приложением актов оказанных услуг, счетов-фактур и акта сверки на 01.03.2018, претензия оставлена  без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском  в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт заключения Договора, оказания Истцом Ответчику в рамках заключенного Договора услуг на общую сумму 2 145 054 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами №№3 от 31.03.2017, № 4 от 30.04.2017,№ 5 от 31.05.2017, №6 от 30.06.2017, № 7 от 31.07.2017, № 8 от  31.08.2017, № 9 от 30.09.2017, № 10 от 31.10.2017, № 11 от 30.11.2017, № 12 от 31.12.2017 №1 от 31.01.2018, № 2 от 28.02.2018.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве указал, что размер задолженности не признает, с ним не согласен, однако каких либо доказательств в обоснования своих возражений,  не представил.  Доказательства оплаты суммы долга Ответчиком также не представлены.

Учитывая изложенное, проверив расчет цены иска, представленный истцом, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Доверие"  в пользу Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное  предприятие "Российские сети вещания и оповещения"  2 145 054 руб. 76 коп. задолженности по Договору  об оказании услуг  связи проводного вещания №12-304 от 25.03.2008, 33 725 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.